全文8975字，建議閱讀時間為15分鐘。
摘要（中）
1、應收賬款質量
應收賬款的質量一方面表現為應收賬款的規模及運營效率，另一方面與其下游客戶的分散性及資信水平緊密相關。
（1）應收賬款的規模及運營效率衡量指標包括應收賬款/收入、平均賬期、應收賬款週轉率等。建築企業較低的產業鏈地位導致其前期墊資、後期資金回收滯後，協議約定和付款慣例往往存在一定時滯。規模、賬期及週轉率三個指標往往相互影響，從樣本建築企業的平均水平來看，2016年樣本建築企業應收賬款/收入比為21.32%，賬齡多集中於1年以內，部分承接市政BT類項目企業的應收賬款賬期相對較長，平均應收賬款週轉率為5次。由於應收賬款的存在具有兩面性，在對於應收賬款規模、賬期和週轉效率偏離行業一般水平的建築企業分析時，應結合企業業務形式、發展戰略、舉債能力以及現金流表現進行綜合判斷。關注
湖南省建築工程集團總公司2016年應收賬款週轉率達85次，週轉效率顯著高於行業平均水平。
（2）應收賬款的分散性可一定程度反映出應收賬款回收風險的分散程度，若單項金額重大的應收賬款發生壞賬，往往對企業當期利潤及現金流產生顯著影響。應收賬款的分散性一方面為單筆賬款金額的分散，另一方面也應關注下游客戶及其行業領域的分散程度，如房地產、基建行業景氣度的輪動與融資環境的差異能夠一定程度分散建築企業工程款的回收風險。
（3）下游客戶的資信水平
下游客戶的履約能力及履約意願直接關係到建築企業能否及時收回工程款，可通過對手方性質（如房企、城投企業或政府，一般而言政府背書信用更高，但亦受地方財政實力及政府償還意願的影響）、歷史信用（包括過往工程的履約情況）、資金鍊壓力（特別是項目自身後續資金迴流情況，如地產銷售情況、政府購買/返還情況）等方面來綜合判斷下游客戶的履約風險。關注2017年下游房企銷售資金回籠的放緩、融資渠道的受限將直接影響房企對於上游建築企業工程款的履約意願。
2、建築企業自身管理水平
企業自身管理水平在很大程度上影響其應收賬款的風險狀況。上文提到，建築企業信用政策選擇以及對手方履約能力和履約意願的事前預判往往可控，需要其在業績與承擔風險能力的權衡中做出科學合理的抉擇。根據中債資信對於部分建築企業的調研結果，應收賬款的拖欠與壞賬產生很大程度受建築企業項目管控水平的影響，對於部分企業而言其影響甚至超過其他因素。部分建築企業在某一階段只注重利潤考核不注重現金流考核，項目流程管控、管理精細化、依法維權等意識缺失，內控制度不健全等均可能影響其應收賬款回收風險。
（四）建築企業應收賬款計提準備
從會計政策角度出發，企業將應收賬款分類計提壞賬準備，不同企業會計政策差別較大，壞賬準備計提分化明顯
壞賬指因購貨人拒付、破產、死亡等原因而無法收回的應收款項，因壞賬而遭受的損失為壞賬損失。企業應當在資產負債表日對應收賬款的賬面價值進行減值測試，有客觀證據表明應收賬款發生減值的，應當將該應收款項的賬面價值減記至預計未來現金流量現值，減記金額確認減值損失，計提壞賬準備。
具體而言：
1、單項金額重大的應收賬款
單獨進行減值測試，按照預計未來現金流量低於其賬面價值的差額計提壞賬準備，計入當期損益，單獨測試未發生減值的應收賬款，將其歸入相應組合計提壞賬準備。對於單項金額是否重大，沒有統一的判斷標準，一般按照公司應收賬款的總額、利潤水平及內控情況而定，例如上海建工集團股份有限公司對於單項金額重大的判斷標準為單筆應收賬款金額1億以上，而北京建工集團有限責任公司則將單筆金額超過10萬元應收賬款認定為單項金額重大。2016年建築行業樣本企業單項金額重大應收賬款賬面餘額佔比11.67%，一般情況下該類應收賬款壞賬準備計提比例較低，2016年上述樣本企業單項金額重大應收賬款實際壞賬準備計提比例為11.10%，但福建建工集團有限責任公司、中交投資有限公司、精功集團有限公司等企業對該類應收賬款減值準備計提比例達100%，或存在大客戶應收賬款無法收回現象。
2、單項金額不重大但單獨計提壞賬準備的應收賬款
通常指應收賬款未來現金流量現值與特定性質及特定對象款項和以賬齡為信用風險特徵的應收款項組合的未來現金流量存在顯著差異，一般為單項金額雖不大（2016年樣本企業單項金額不重大但單獨計提壞賬準備的應收賬款賬面餘額比例僅為1.74%），但有較大風險無法收回，因而需單獨進行減值測試，這類應收賬款一般金額不大，但壞賬準備比例較高（2016年上述樣本企業單項金額不重大但單獨計提壞賬準備的應收賬款的實際壞賬準備計提比例達52.16%）。樣本企業中共有30家企業對此類應收賬款壞賬計提比例達到100%。
3、按賬齡組合計提壞賬準備的應收賬款
為企業應收賬款的主要組成部分（2016年樣本企業按賬齡組合計提壞賬準備的應收賬款佔比58.10%），企業不對其進行單獨減值測試，按照賬齡計提壞賬準備。實際操作過程中，各公司標準有所區別，1年以內應收賬款計提比例分佈於0.5%~6%區間內，大多數企業計提比例為5%，隨著賬齡的延長壞賬準備計提比例提高，賬齡超過3年應收賬款壞賬準備計提比例一般超過30%。2016年上述樣本企業按賬齡組合計提壞賬準備的應收賬款實際壞賬準備計提比例為8.61%。
4、關聯方組合應收賬款等其他情況
包括按照業務性質和客戶歷史交易情況，認定信用風險不重大的應收賬款，及關聯方組合應收賬款等，2016年樣本企業其他類別應收賬款賬面餘額佔比28.49%。一般認定此類應收賬款回收風險較小，壞賬準備計提比例較低或不計提壞賬準備，2016年樣本企業其他應收賬款實際計提壞賬準備比例為1.32%。
（五）從財務穩健程度看建築企業應收賬款質量
應收賬款壞賬準備計提比例可一定程度反映出企業的應收賬款質量；從財務穩健性角度來看，企業信用政策選擇意味著對於短期業績與長期穩健發展的相機抉擇；關注雲南建投等財務計提較為激進
2016年樣本企業應收賬壞賬準備實際計提比例差異較大，其中63.56%的樣本企業2016年壞賬準備實際計提比例處於1%~9%區間範圍內。差異形成的原因包括各企業應收賬款回收風險不同及財務穩健程度不同兩方面。應收賬款回收風險在前文已做分析，這裡不再贅述。
從財務穩健程度來看，壞賬準備計提比例可一定程度反映出企業的管理風格，即對於短期業績與企業長期穩健發展的相機抉擇：壞賬準備計提少，當期盈利表現好，但若未來壞賬損失實際發生，遠期盈利將受到影響，資產一定程度被高估；對於壞賬準備計提充分、會計政策更為保守的企業，當期盈利表現將受到一定影響，但其資產質量更為穩定，對債務保障能力相對較好。
鑑於樣本企業財報中公佈的應收賬款壞賬準備計提比例一般較為穩定，我們在不考慮應收賬款回收風險差異的條件下對企業壞賬準備計提比例進行橫向對比，並以樣本企業行業中位數（5.20%）為計提標準對企業利潤總額偏離程度進行模擬測算。
2016年樣本建築企業應收賬款餘額合計13,960億元，計提減值準備合計943.16億元，按樣本企業壞賬計提行業中位數（5.20%）測算，應計提減值準備725.92億元，計提減值偏離總額為217.24億元；利潤偏離方面，2016年樣本建築企業利潤總額合計2,203.55億元，減去計提減值偏離總額的餘額為2,503.51億元，模擬利潤偏離合計-294.24億元；該模擬利潤指標為負值表示樣本建築企業整體計提偏保守，但實際各子行業及企業間分化較大。
具體而言，樣本企業中利潤偏離度集中在[-1.62,2.47]倍（由於本文按樣本企業應收賬款壞賬計提的行業中位數（5.20%）計提樣本企業壞賬水平，所以其壞賬計提規模或較大，導致樣本企業利潤偏離度較高，所以採用倍數作為單位更加恰當）區間，其中2.54%的企業按行業中位數計提壞賬後，模擬利潤總額存在正向偏離情況（偏離2~3倍），財務計提很保守，如精工鋼構、中煤礦建、致達集團；5.93%的企業正向偏離1~2倍，財務計提較為保守，如江河集團、北新路橋、棕櫚股份等；28.81%的企業正向偏離0.1~1倍，財務計提偏保守；而31.36%的企業偏離程度在負的0.1倍到正的0.1倍之間，財務計提較為正常。
此外，28.81%的企業負向偏離0.1~1倍，財務計提偏激進，如陝西建工、貴陽路橋、贛四通建設、西安建工等；而2.54%的企業負向偏離1~1.62倍，財務計提較為激進，如七冶建設、雲南建投、龍建集團，其中雲南建投模擬利潤負向偏離1.12倍，2017年雲南建投 由於整體資產規模大幅提升、兼併重組等事項外部評級調升為AAA，然而經過利潤減值模擬後其2016年利潤總額由20.92億元降至-2.49億元，其財務計提或較為激進，考慮到企業在“十三五”期間經營戰略亦偏激進（目標2020年成為世界500強），需關注該企業應收賬款質量及真實盈利情況。
來源：中債資信評估有限責任公司 作品的著作權歸原作者所有,如無意中侵犯了您的權益,請及時告知,我們將立馬處理
閱讀更多 財稅說說說 的文章
