用戶105952884063
醫生不能強求患者及家屬做任何事情，我們只講清楚道理，大家可以自己選擇，至於您完全有權利選擇中藥，選擇針刺腳指頭，選擇溶栓，選擇支架。
我們首先肯定中醫藥在很多疾病方面的優勢和有效性，但有人說急性心肌梗死也能吃中藥治療，而且治好，王醫生不止一次說過，不討論不爭論，爭吵解決不了問題，你告訴大傢俱體什麼中藥，怎麼治的就行。別光在那bb說我吃中藥把急性心肌梗死治好了，有本事告訴大傢俱體什麼藥，要不請閉嘴，別出來嚇唬人。
前兩天發生了一篇文章，通過耳朵褶皺判斷有沒有冠心病，很多中醫愛好者就出來罵，說不懂中醫，別胡說。也不知道誰不懂，這看耳垂褶皺本身就是現代醫學的一種提法，和中醫沒有半毛錢關係，有人就按捺不住，就跑出來罵人，記得下次洗洗嘴。
急性心肌梗死是冠心病中最重的一種情況，中醫的胸痺這個疾病很接近現代醫學的急性心肌梗死。簡單理解就是心臟的動脈血管，突然發生了血栓，這個血栓把心臟血管堵死了，血管遠端失去了血流，心臟這個區域的心肌就會壞死。一旦發生心肌壞死，接下來就可能出現心臟停跳、心律失常、心衰、死亡等危險。救治心肌梗死唯一的辦法就是打通血管，在打通血管這一點上，中西醫是一致的，中醫認為通則不痛，痛則不通。血管不通所以會疼，所以要打通血管，打通後就不會疼了。西醫認為血管堵死後，只有儘快開通血管，這樣才能恢復血流，血流恢復後，才能挽救更多的心肌，才能降低心衰的危險，降低死亡危險。
但是在具體治療方法上，傳統醫學和現代醫學思路大體一致，就是開通，但具體方用藥上不一樣，中醫長把胸痺分為
1、心血瘀阻證 ；2、氣滯心胸證； 3、痰濁閉阻證； 4、寒凝心脈證； 5、心腎陰虛證； 6、氣陰兩虛證； 7、心腎陽虛證。根據不同辯證，應用不同藥物。
西醫的治療無非就是兩種，一種就是溶栓，因為是血栓把血管堵了，所以要溶栓；一種是支架，這個道理更簡單，水管堵了，趕緊先用鐵絲給通開，效果立竿見影。當然這兩種治療都是建立在阿司匹林和他汀等抗血栓藥物，穩定斑塊藥物的基礎之上。
心肌梗死發生時分秒必爭，血管一旦堵死，很快就會心肌壞死，心肌壞死後是不可再生的，死了就不會有新的補充，堵塞的時間越長，壞死的心肌越多，隨著時間的推移，這個堵塞區域的心肌都會壞死。那麼問題來了，我們只有更短時間開通血管，才能挽救更多心肌細胞，溶栓可以很快執行，現代溶栓藥物對於急性心肌梗死在3個小時以內開通血管和支架幾乎相等。隨著更多胸痛中心的建立，支架也會在60分鐘左右完成，開通血管的成功率很高，幾乎可以高達99%。
但如果一旦發生急性心肌梗死，這時候辨證論治，開方抓藥，熬藥煎藥，服藥，可能時間上會有耽誤吧。更主要，這幾種胸痺不同的中醫看完估計結果都不同，所以治療很可能沒有固定的標準，最關鍵，這些藥物的有效性，有沒考驗過？
我們不需要討論任何理論，對於疾病，判斷很簡單，只要是對人類有用的，能救命的就是好的，不管中醫西醫，能解決問題就是好醫。所有的西醫溶栓和支架都是經過大規模對比實驗得出來的結論，是明確有效，明確能降低死亡率的。比如支架之前心肌梗死死亡率大概30%，現在只有5%，那就說明支架是非常非常有效。
至於中藥，還是那句話，請那些說中藥有用的人先給出具體的中醫藥方案，再說中藥有用。現在大一點的中醫醫院都開設了導管室，都能做急診支架。如果中藥和支架一樣，那中醫院開導管室又為何？
還會有人說，中醫在民間，是的沒錯，好多優秀的中醫在民間，可是當發生急性心肌梗死的時候，這時候要搶救，這時候分秒必爭，這時候難道我們去民間找這些好中醫嗎？關鍵民間在哪裡？
總之，我們只能講清楚厲害關係，告訴那些需要醫學常識的人，至於您是選擇針刺腳指頭治療心肌梗死，中藥治療心肌梗死，溶栓治療心肌梗死，還是支架治療心肌梗死，那是您的權利！
還要補充，中醫藥確實偉大，確實博大精深，但只是在一些疾病上，並不是所有疾病，都能靠中醫解決。這句話同樣適合西醫，並不是西醫什麼問題都能解決。
還要告訴那麼所謂的中醫假粉，看明白再噴，別再像之前認為看耳垂褶皺判斷冠心病就是詆譭中醫，那只是西醫內部的交流，別那麼自卑。真正的中醫，從來都敢坦然面對現實！
心血管王醫生
冠心病急性心肌梗死中藥治療還是選擇支架，這個問題非常容易解答，突發急性心梗的患者有很多，這個時候你把這個選擇給患者家屬，看看他們會如何選擇，如果是穩定期的冠心病，這個問題可能還有些爭議，但如果突發心梗的急救，沒有任何中醫敢說：中藥能保住患者的生命。
如果冠心病患者穩定期我不會選擇支架而是選擇中藥，因為支架只是一種急救手術而非治療手術，但我選擇中藥並非是為了治療疾病，吃中藥只是為了控制病情，選擇中藥也只是考慮控制病情方面的作用。
如果冠心病患者突發急性心梗，我不會選擇中藥而是選擇支架，因為這個時候的關鍵在急救，心梗突發的搶救時間在120分鐘以內，這時候藥物的藥效難以發揮，必須支架進行急救，保住患者生命。
在中醫來看：應該叫胸痺，主要是心血淤阻、痰濁閉阻、寒凝心脈等等，中醫和西醫對心疾病也是一個看法，“通則不痛、通則不痛”，但是對於“胸痺”，用藥有所不同，但可以確定的是藥效的發揮是需要時間的，而對於患者來說，目前最缺少的就是時間。
先通過造影檢查，判斷患者病變狹窄部位，嚴重程度，判斷出融栓，還是支架。
冠心病急性心肌梗死的治療，首先就要快。因為患者等不起，支架治療相比中藥更加具備準確性和穩定性。假如患者發病之後死亡率是40%，那麼做支架手術能夠將死亡率降低到5%，這就是最有效的治療方法。
我知道肯定會有一些中醫粉說我胡說八道，說中醫治療效果有多好。那請將藥方藥理清楚明白的說出，同時拿出實際存在案例，而非故事一樣的話。
在此，我還是那句話，我不排斥中醫，也相信中醫的療效，但是我也是醫生，要對患者負責，我只說我覺得最正確的方法，當然，特別相信中醫的患者，一旦突發心梗也可以去選擇中藥治療，在此我也只能給予建議，並不能幫助患者做決定。
羅民教授
我一直這個疑問，而且一直在平臺上反覆的提問，中醫可以治療急性心肌梗死嗎？今天看到有人真的說中醫可以治療急性心肌梗死，我也趕緊跑過來，圍觀一下，湊個熱鬧。你會選擇支架植入，還是會選擇吃中藥治療心梗，咱們一起來討論一下。
一、急性心肌梗死的機制是什麼？
首先明確一下，急性心肌梗死是西醫中的一個概念。它是指各種原因導致心臟冠狀動脈突然閉塞，進而導致心肌缺血缺氧壞死的一種過程。心肌梗死一旦發生，患者就會出現持續性的症狀，這些症狀的來源就是心肌缺血缺氧，壞死。有證據顯示患者急性心肌梗死血管壁塞以後，很快就會出現心肌壞死，直到血管開通或者缺血處心肌壞死完以後，患者的疼痛才會消失。
急性心肌梗死的治療是分秒必爭，我們講過時間就是心肌。有統計顯示，患者救治每延遲數分鐘，患者心肌梗死以後發生死亡的概率就會明顯上升。所以急性心肌梗死的治療應該是早發現，早處理，早干預。急性心肌梗死的治療方法，主要是溶栓和急診介入治療，急診介入治療主要是急診支架植入。無論是溶栓還是急診介入治療，其機制都是儘快開通閉塞的血管，解除患者心肌的缺血缺氧，才能確保減少併發症改善預後。
三、相信中藥治療還是急診支架治療心梗呢？
明白了急性心肌梗死的病理機制，以及明白了急性心肌梗死應該怎樣治療？我相信很多人都會明白，急性心肌梗死以後，是應該選擇中醫治療還是應該選擇急診介入治療？個人覺得，恐怕急性心肌梗死以後，你的中藥還沒有熬好，心肌梗死的患者就一命嗚呼了。心肌梗死以後，急診介入已經被循證醫學證據所證實，而且被所有的經過醫師培訓的醫生所接受。所以應該選擇怎樣治療，大家應該非常清楚了。
我不是中醫黑，但不迴避在急性心肌梗死中應該選擇急診介入治療的優越性。相信科學而不是相信傳言，相信證據而不是相信推理。這才是真正的治學嚴謹的態度。關注我們，每天都有更新的科普推送給您。
心健康
肯定選擇中藥治療而放棄迭擇支架 因為支架植入只能是解決一時之憂而不能保證不再復發 其實西醫最該研究的就偏不重視 不知是有心還是無意 因為只有找到了如何不讓血液變得粘稠的主因 便可根治了！
阿才記
在急性心梗發生後，用支架迅速地（儘可能快地）打開患者冠脈堵塞的通道不僅僅是拯救生命而且拯救心肌（心臟）。那一瞬間每一分鐘都是寶貴的，如果患者（或患者的家屬）在做不做支架上猶豫不決，延誤手術時間，也許患者會為付出生命的代價，也許僥倖保住生命但會因通道打開太遲使心肌受損過重導致心衰的發生，那今後的生活質量會大打折扣。到醫院聽醫生的，這是硬道理，緊急狀況下相信他們會為患者提供正確的治療方案和處置的。
Schatz01
強烈建議開設只能採用純中醫技法的卒中中心胸痛中心，當然想上CT等西洋垃圾也行。給病人或家屬多個選擇。不知道能撈回幾個，想想都有點激動。
會跳舞的水
腦殘又來挑唆中西醫，中醫 西醫都是醫生，只為看病，心肌梗只要達到指徵就可以放支架，中藥調養也有他自己的優勢，中醫腦殘粉跟中醫黑是我在網上見過最蠢的兩個群體
低吼的獠牙
我覺得還是支架比較保險點
無憂子Z
本人親身體驗，三甲醫院必須支架植入，結果我採用中醫治療，三個月，現在恢復正常了是有西醫的檢驗數據為證的，鍵盤手請跳躍！
