小松語錄
作為一個資深的買房者，對這種觀點希望提出一些自己的看法，高樓層和低樓層都有自己的優缺點，買房自主或者投資還是要綜合考慮，選擇最適合自己的才最重要。
買房最重要的是地段、配套和學區
投資看地段，自住看配套，讀書看學區，買房子考慮不同的需求，很多人買房首選是學區，其次是地段，這兩點不管是剛需還是投資都是最重要的參考價值，在多數中介放的樓盤那裡，高樓層總是較貴，低樓層相對較為便宜，例如：均價1.7萬的小區，相同的戶型，4樓要比20樓低10萬左右，不知道提問者是否實地去小區看過價格，高層視野開闊，空氣較好，唯一的缺點就是電梯壞了之後要走樓梯，但概率極小，住了這麼多年還沒碰到過一次。
低層的優缺點
缺點：
- 隔音效果：在10層以下的樓層中，隔音效果較差，10層5層都住過，晚上臥室窗戶都加了隔音棉，效果才好一些，當然，一些不靠近馬路的樓棟可以不考慮這些，但早起健身和上班的人也是會打擾到睡懶覺的你，同時還要考慮樓下電瓶車防盜鈴的影響，如果電瓶車露天停放，一旦夜裡下雨，你可以聽到滴滴的聲音一整個晚上。
- 空氣質量：空氣質量是影響生存環境的一個關鍵因素，在低樓層居住，空氣懸浮物積累較多，PM2.5濃度較高，目前檢測出來的新型冠狀病毒傳染源之一就有PM2.5.同時揚塵也較容易進入房間，在北方的春秋季節，piande
- 安全隱患：安全隱患就是常見的盜竊等，居住在低樓層的住戶，很多時候都沒有裝防盜窗，這就造成了極大的安全隱患，目前住的小區，7樓都有小偷從窗戶進入盜竊的案例，希望因為種種原因選擇低樓層的住戶，還是要提高防盜意識，安裝防盜網，特別是陽臺。
優點：
價格優勢：目前低樓層的價格相對較低，相對於高樓層的同樣戶型，在價格上的優惠要更大一些，例如均價1.7萬的小區，4樓相比20樓價格要便宜10萬元左右，而且還有一定的議價空間，因此對於首付資金不太充裕的家庭，低樓層不失為一種較好的選擇。
綠化優勢：對於一些綠化程度好的小區，低樓層的用戶更能享受到綠樹成蔭的便利，推開窗戶，就能享受大自然的美景，即使在深夜，花香也一直存在。
- 家庭優勢：如果家裡有小孩和老人，住在樓層較低的房子中，上下樓也可以鍛鍊身體，即使電梯故障，也不妨礙出行。
冬暖夏涼：低樓層的住戶，樓上建築面積較多，相對應的季節變化影響較小，冬天會有較厚的保護隔熱層，夏天陽光又不至於直射到樓頂。居住起來較為舒適。
高層的優缺點
缺點：
1、火災的隱患
高層最大的隱患-火災，往往被很多人忽略，一旦出現火災，火勢會迅速蔓延到高層，此時逃生較為困難，住在樓層高的居民一定要提高防範意識，家中準備上火災應急物品、救生包、煙霧報警器，但現在的商品樓防火意識逐漸增強，每個樓層都會有防火設施，建築材料也都具有防火認證，極大的降低了火災的風險。
2、電梯的故障
目前的樓盤，動輒幾十層，一旦電梯停運，上下樓梯是一件堪比登天的事情，如果居住在30幾樓，上一次樓梯可能要爬半個小時，對有老人和小孩的家庭無疑是一件極大的不便利條件。
3、公攤面積較大
高樓層的建築由於防火、電梯等配套設置要求較高，因此公攤面積較大，相應的居住面積就會減少，居住成本相對較高
優點：
1、視野較好
2、空氣質量較好
殘醉惹流年
我是建築專業畢業，不買高樓層一般是針對沒有電梯的低樓層住宅，一般最高也就五到六層，再高就必須建電梯了。這種房子，二三層屬於最好的樓層，四五六樓層太高，上下樓走步梯，一是對老人家小孩不方便，二是不安全。其次裝修麻煩，上下傢俱可是力氣活，我們這以前買傢俱送貨進門高樓層是要收人工費。然後就是頂層，頂層通病就是漏水，夏天吸熱。再說說高層，高層的話一般不建議買9到13層，灰層帶，房間容易落灰，空氣不太好，然後就是頂樓了，一樣的頂樓熱啊，冬天冷風吹的涼颼颼的，還有一個問題，樓層太高，一些新開盤樓盤，水壓不夠，水很難上去，而且住戶太多，有電壓不夠斷電的問題，這樣沒電，電梯也運行不了，超過10樓爬個試試看，像我一樣缺乏運運動的人，半條命就沒了。當然個人覺得，房子住著舒服就好，現在人們生活質量提高了，更加嚮往田園一般的生活，有個小院，有兩兩兒女，更多的人期待逃離城市高樓大廈，迴歸田園生活，這估計就是《嚮往的生活》大熱的原因。當然了住真那麼多講究，房價降降比啥都好，房價低了，消費能力也起來了，節假日去旅旅遊，有啥想買的也不用看著銀行貸款掂量自己的口袋。
洋洋愛吃肉
大家好，我是裝修第一站的站長，專業解決家居知識問題，裝修水深，願帶你乘風破浪！
也不知道是哪個內行人說的這句話，買房不買高樓層，二十年後高層將“一文不值”，站長認為這句話純屬瞎扯。
現在的房子越蓋是越高，尤其是在一二線城市，房子普遍都30-40層，30層以上的房子算是高樓層了吧？俗話說，存在就是合理，如果高樓層不值錢，沒人買，沒有市場，為什麼開發商要把房子蓋這麼高？為什麼還有這麼多人買高樓層的房子呢？
再說，高樓層的房子好處也是非常多，不會像低樓層那樣髒亂差、潮溼，蚊蟲滋生，擁有非常好的採光、通風和觀景體驗，環境安靜，隱私度高，這麼多的好處，不喜歡高樓層的簡直是“暴殄天物”。
二十年後高層將一文不值？
二十年後的高層如何“一文不值”？房價是越來越高，只要你手上拿著個“紅本本”，剛需和自住，你都是賺到的，房子屬於固定資產，何來一文不值？再說，即使幾十年後，房子要拆掉，該補償的還是補償，何來一文不值呢？
謝謝大家的觀看啦，喜歡的請點個贊哦~
裝修第一站
有一篇文章叫做高樓裡的貧民窟。以前有閱讀過。
這個世界發展是不均衡的。如果想知道未來會發生什麼，看看發達國家和地區就知道了。例如香港，有錢人住什麼地方，窮人住什麼地方。這已經是現實情況了。
我們先來看看高層，高層現在幾乎是很多剛需的選擇，房屋70-90坪，地段一般也不差，性價比是比較高的。
獨棟別墅太貴，什麼聯排別墅也不是大多數人能夠選擇的。
我們單純是因為價格原因嗎？當然不是，我們現在房屋設計的年限是多久50—70年吧。實際壽命就看開發商了。
如果你看看80，90年代的房子，就明白了。雖然還能住，但是已經破敗不堪了。房地產這種暴利行業，有多少開放商能夠經得起誘惑，能省點就省點，所以並不是所有的樓盤都能完全堅持標準。
尤其是價格便宜的房子。不用70年，也許40年不到，許多沒良心的開放商就要露餡了。
你的房子開始成為危房了，怎麼辦？等拆遷。你的房子是高層，現在高層一般都30層起。多少戶？
開發商要麼給錢要麼給房子。這房子要有賺頭，我們保守估計，修30層你就是做慈善，修60層可能才能保本，這房屋每高一層，難度是越來越大的。房子得修多高。
沒有利益的事情，開放商會做？只有擱置在那裡，誰願意拆誰拆。破房子賣不出去，又拆不掉。唯一能做的就是等。
別墅或者低矮的建築就不一樣了，我拆了不費事兒，陪你幾層我修了還能賺。才有機會。
久而久之，高樓裡，這些爛房子，賣不掉，拆不起，沒法住，只能廉價出租給窮人。
貧民窟就逐漸形成了。
所以懂行的都知道，沒啥事兒，就別買高層了。
九門提督坎震離
不買高樓層當然可以，與是否內行無關，有錢人可以買別墅啊！關鍵是手裡要有銀子。二十年後高層的房子將"一文不值"誇大其詞，即便房價賣不上價可以出租。
內行人不買高樓層？一棟32層高樓除頂層外，15層以上的房價比15以下的房價要貴，那麼買15層以上房子的業主是外行？等於多花錢竟然買來"外行"之帽。買一層、二層和三層低層房子的業主是“內行"？不乘或少乘電梯公攤面積一個平米都不少均攤，買低層房採光效果差、有塵埃空氣質量差竟然是內行，這種“內行"的理由令人啼笑皆非！我寧可放棄當"內行"，選擇15層以上空氣、採光均優質的"外行”。
在當今社會中，有錢人買別墅，其次買小高層房。優點是公攤面積少，住居的舒適度高。那麼這些別墅和小高層房價比高樓貴。舒適度是：別墅>小高層>高層。
二十年後高層將一文不值？房子產權70年，壽命為50年。使用20年後可以繼續居住怎麼會一文不值？20年後窮人住哪裡？還不是租房為房東做貢獻。20年的房子非危房，就算是推倒原地重建也花不了多少錢？現在建毛坯房1600千/平，加上電梯、門窗400元/平。共計建安成本2千/平，原地重建不屬於買賣交易行為稅費全免，土地出讓金因70年產權未到期分文不交。只掏建安成本業主獲得是新房，目前建安成本超過2500元/平純屬虛報，否則建安成本超過鶴崗和玉門的房價打誰的臉？人工和建材的成本鶴崗、和玉門與一二線城市是同工同價，並沒有照顧鶴崗和玉門。
因此二十年後高層將"一文不值"純屬搞笑、言過其實。高層樓房所佔用地皮，其周邊擁有學校、地鐵、購物、醫療、公園等資源的價值怎麼"一文不值"？
就是一塊空地周邊公共設施、配套齊全，該地皮價值也不菲啊！那麼問題來了，房子建在地皮上，使用20年後的地皮，仍餘50年土地出讓金仍然有效。既然有效怎麼連同地皮和房子一文不值？20年後只有農村的舊房子一文不值，說白了是宅基地不值錢。
皖江新四軍
作為行業內的人，看到這句話說的，實在是有點斷章取義了，沒有任何的依據，無論哪個國家，別說二十年，就是三五十年之後，高層也不會變的一文不值。
房子的價格不是因為這棟樓是高層建築，就應該便宜，或者未來隨時時代的發展，高層建築就應該退出時代的舞臺，這個顯然是不合理的。
從高層建築來說，現在的很多高層建築都建成了區域內的標誌性建築，或者區域內的高端建築，房子的品質不是以樓層的高低而區分，低樓層的也有品質低的房，高層建築也有高品質的房。
隨著現代城市的不斷髮展，城市的不斷外擴，城市的土地資源是不可再生的，所以現在的城市都是高樓林立，只有這樣才能容納更多的人，才能實現土地利用價值的最大化，可以說，現在的城市，絕大多數人都住的是高層，對於小高層洋房別墅等低密度住宅，越來越傾向於郊區化。
在世界的任何地方，各個城市核心地段的土地資源都是有限的，市政配套不可能在城市的每個角落都規劃的那麼成熟，所以對於大多數人來說，日常生活的衣食住行這些必不可少的生活配套，都要便利，所以無論社會怎麼發展，生活便利的地方，都是人氣聚集的地方，那麼這些地方都是高層林立的鬧市區。
我們必須承認，位置好的小高層洋房別墅，的確是稀缺資源，特別是這些處在能夠享受到市政公共配套的鬧市區的房子，對於這些房子，又有幾個是普通人可以隨隨便便就能住的起的呢？
對於很多位於郊區的小高層洋房別墅類產品，入住帶來的最大的問題是生活的極度不便性，對於一般的普通大眾，我想也不會去到這些地方居住。
所以未來的高層建築仍然是主流，不會隨隨便便就能夠被取代的。
老何侃房產
至於“內行”或者“外行”之分，這是相對的，沒有明確標準，至於說“高樓層”，也是相對的，無電梯頂樓6樓，5.6樓就是高樓層，33樓頂樓的20層以上都是高樓層了，所以說，在沒有標準的前提下，這個內行說的也不能全部套用到所有地方。
至於說“內行說不買高樓層”，個人分析認為，說的是無電梯的6層小高層，因為沒有電梯，高樓層上下，生活均不方便，別說二十年後，現在也沒人買啊。隨著技術的發展，現在都是電梯房，普遍28--33層，電梯房的6樓是低樓層了，釆光和視野都受到周圍環境的限制，大家都看好中，高樓層，且不看所有高層16-25層都是黃金樓層，樓價明顯高於低樓層或頂樓。所以說，時代在變，觀念也在變，有些名言也是有時效性的
感恩的心89273
高層住宅似乎並不能長久的解決我們的住房問題，過去由於城市面積有限，人口基數較大。高層建築一度為我們解決了土地資源上的匱乏問題。但是隨著我國經濟實力倍增，城市發展也是日新月異。最終高樓大廈高密度的社區在時間的洪流當中面臨淘汰。取而代之是過去已經淘汰的小高層的多層，低密度，適宜居住成為了購房者的新需求，也成為了樓市發展的新方向。
對不少人而言，現在買房更偏愛買低密度的宜居地產。會盡可能的避開現有的高樓大廈組建的叢林。因此，也就有了這樣的說法，買房不買高層樓，未來高層樓將會變得一文不值。其實一文不值的說法過去偏激，但是高層今後將面臨的問題也是實際存在的。所以“內行人”所謂的選房方式，也並不是沒有道理的。
高層建築未來面臨的問題就是年久失修，並且修復的成本過高，從電梯到設備再到管路高層建築的維修成本都要遠高於多層建築。施工難度已經工期都要拖得很長。所以在未來的幾十年當中，如果這些高層建築不拆遷，那麼翻修維護就是最大的不便。並且未來的居民是否還願意花大價錢給自己修繕房子也並不清楚。在當前家庭兩套房的趨勢之下，未來的家庭缺房子住的情況應該是鮮有發生，因此對於居民來說如何權衡未來高層遇到的這些問題就是高層建築後續發展的關鍵。
是房子就應該值錢，並且現在的高層建築未來也是市區中央的建築，並不會降低多少價值。但如果不修繕也不拆遷的話，那麼空置和落敗是一定會有的。
所以說現在的購房者應該購買符合未來趨勢的房子，才能更好的讓房子在未來變現。在未來有價值。
房產老J
我個人覺得，這個說法不科學。未來的建築趨勢，應該是住宅多以高層為主的。
房子最重要的價值是位置，而不是建築材料。北上廣深的房子價格遠遠高於四五線城市的房子，不是因為人家的建築材料特別高檔，而是因為位置優越，所在地人員密集、資源密集，然後物以稀為貴，房價就水漲船高了。
基於上述的邏輯，人一定是要往資源密集的地方進行集聚，那麼對於這個地方來說，空間面積是不會增大的，但是人口是要不斷增加的，那麼一來二去唯一可行的辦法就是，修建高層，用最小的面積容納更多的人，所以修建高層建築，一定是未來城市發展的必然趨勢。
從建築發展的角度來說，房屋建築的設計是更科學，更合理，現代的房子可能得房率不如從前，但是一定比從前住的更舒服，典型的就比如陽光，空間佈局等等，今天的建築佈局一定優於過去的，這是技術發展的必然，而今天的建築，主力是高層建築。
從人的居住舒適度來說，高層建築要科學一點。人身體好的時候，可能感覺不大，但是家裡一旦有老人，有病人，高層的優越性就充分體現出來了。出門更方便，回家更省心。現在人的體力總體來說是在不斷下降的，在沒有電梯的幫助下，身體虛弱或者行動不便的人上下樓梯真的非常受制約。現在過去的老樓房也在不斷呼籲，想要加裝電梯，這個是趨勢。
鑑於我國人多地少的現狀，以及未來人口的流動趨勢，高層建築的發展一定是勢在必行的。
白水90944696
這句話說的是高層住宅的容積率相對於底層會高很多，也就是高層戶均佔地會少很多。隨著土地價格的飛漲，多年以後，高層樓房的保值增值率遠低於底層樓房 ，尤其要翻新改造的時候，因為底層樓房的戶均佔地率遠高於高層樓房，其增值空間會大很多。
