娛樂教育共舞
在電視劇《精忠岳飛》一劇中，岳飛的心腹將領、岳家軍的二號人物王貴，被描寫成了很苦逼的一個人物，從本劇第一集的敢戰士時期初步就跟著男一號混，但一直沒出大彩，卻是不斷違背軍紀。其間岳家軍駐紮宜興期間，岳飛妻子上鉤讓他帶兵救岳飛的那一次，還中了匿伏導致部下死傷無數，致使差點被黃岳飛砍頭。
但因為劇本設置和劇情烘托的聯絡，王貴那一次違背軍紀並沒引起多少人憤恨，反倒引起了N多人為他抱不平。許多觀眾甚至標明“要是岳飛真這麼對王貴的話，那王貴後來變節岳飛是應該應分”。
當然值得歡喜的是，即使在這麼說氣話的觀眾中，也有許多人知道這段劇情是編劇瞎編的，前史上的岳飛不會這麼賞罰不明；但一同也都認為王貴“畢竟確實變節了岳飛”。
而本劇的編劇呢，也是這麼認為的。並且因為編劇大人對岳飛的惡感，所以全劇從中段就初步不斷襯托王貴“叛變的理由”。——在宜興差點被斬就是最大的伏筆，並且還讓王貴在後邊被秦檜提起這茬的時分，表現出了不滿和怨尤，以證明岳飛的那一次處置抉擇確實給王貴造成了很大的損傷，他叛變岳飛是有理由的。
總歸，在王貴這個人物的設定上，本劇的導演和編劇們遵循了他們在本劇中的兩大特點：1、對史實基本不瞭解哪怕是最基本的史實；2、凡對岳飛晦氣的人都要拼命找理由，否則黑岳飛就不能黑的給力。
不過，前史上的王貴真的是因為被岳飛處置過、或許苛待過才懷恨在心畢竟變節岳飛的麼？
當然不是。
不要說前史上的王貴根柢就沒敵視過岳飛的處置了，他畢竟在冤案中也僅僅因為不可勇敢而被逼脅從，並非片面的變節。
1、從現在已有的史料可知，王貴在冤案中的作用，就是在王俊誣告後，昧心的沒有阻擋和壓下王俊的告首狀，而是遞送上去了。然後幫忙秦檜、張俊和王俊敞開了陷害張憲繼而又牽連岳雲、岳飛的優待程序。
2、但在這個進程中，王貴一直是不甘心的，一初步還抵抗了張俊的脅迫。畢竟屈從的原因也是因為被人拿住了“陰私”，才“被逼脅從”。
所以這不能說是王貴片面變節了岳飛。
3、當張俊跟他提到他之前被岳飛處置的兩次經歷時，王貴的心情很瞭解：他絲毫不敵視這兩次處置，並且很瞭解的說了不敵視的道理：他也是管理者也是為將者，知道假設處置一次就敵視管理者的話，那麼這將領就無法當了。
所以不光王貴不能算變節，岳飛維護軍紀的行為也徹底不是導致王貴屈從的理由，更不是什麼“御下過嚴導致心腹都受不了都叛變”。
4、王貴被罰的那兩次，也根柢不是電視劇裡演的那樣，“聽岳飛妻子的話違令出戰導致差點被斬”特別瞎掰——那個段子史料裡有記載，但出於細緻的齊東野語，根柢沒說是倒運的是王貴。按王貴當時在岳飛部下中的方位和名聲，也不可能是他。
那麼王貴屈從的原因畢竟是什麼呢？
上一層提到的史料裡的記載是說張俊掌握了王貴的“陰私”並以之挾制，所以王貴不得不屈從。但其實這個理由還不是很充分。因為假設真豁得出去真夠哥們兄弟的話，陰私也不應該是王貴屈從的原因——大不了自己、甚至自己和家人一塊兒陪著岳飛倒運麼。
所以陰私不是最根柢的原因，最根柢的原因，仍是王貴自己面對秦檜、張俊等人主導的政治優待和死亡威脅時，害怕了。
這是最簡略最簡略想到的理由，但也是最切合當時實踐最根柢的理由。因為還原到當時的前史情境下，王貴面前只要兩個選擇：
——要麼，屈從於張俊、秦檜的脅迫，參加陷害岳飛的進程（首要表現在不阻撓不拒絕王俊的誣告狀子而是給他遞上去了，一同也沒有提示第一個被捲入張憲，也沒有什麼史料標明他主意提示了岳飛父子）；
——要麼就像張憲相同，寧死不誣害岳飛，然後被酷刑糟蹋兩個月然後殺頭，並且仍是揹著謀反這種古代最嚴峻的政治罪名去死，宗族放逐遠惡軍州並且比困苦群眾的日子境地還不如（岳飛的家小在放逐地過的就基本是變相蹲大獄的日子）。
王貴承受不了第二種選擇的成果，所以選了屈從。
這是很簡略的選擇，但也是很實踐的選擇。在惡劣的政治優待和直接要殺人見血的恐懼氣氛下，實在不是很難夢想的動機。
所以真難為編劇下那麼大力氣去給王貴找動機找理由作襯托了。
哦，也許編劇這麼幹也仍是為了洗白秦檜？因為寫不出拍不出或許不想寫紹興十年秦檜清洗朝野和國防力量的恐懼空氣，天然也寫不出王貴的害怕，所以只能從黑岳飛下手給王貴的晚節不保找理由了。
另外補償說明說一下，王貴這個選擇，其實真的是人之常情。單純一死關於他這種疆場宿將未必多可怕，但是揹著“謀反”也就是變節國家的汙名去死，還要連累家人甚至好幾代人從此由官二代淪為連窮戶都不如的境地，這個許多人是受不了的。
所以說他變節岳飛，甚至說“岳飛死在他這個兄弟手上”，確實是過了。頂多說個晚節不保，不能說是片面的出賣、叛變。
但是
就不用比那些與自己的主帥岳飛生死相從、即使主帥蒙冤後都堅持態度的部將幕僚，比如張憲、孫革、於鵬、李若虛、朱芾、高穎、楊浩、邢舜舉、馮賽等人了
也不用比冤案中雖然與岳飛素昧生平，甚至之前是敵視態度，但畢竟都能冒著天大的危險為岳飛鳴冤的那些官員、士人和群眾了
就比比起之前和岳飛沒太多交集，但是王俊遞告首狀的時分拒不接受的當地官員
比比堅決拒絕違背司法制度刑訊張憲的張俊麾下的小官吏
比比畢竟冒著危險去廬山給岳飛報信的蔣世雄，去臨安給岳飛報信的王處仁
王貴作為岳飛的原從將領和岳家軍的2號人物，確實不可勇敢。做的不可意思。
所以現在各地的岳飛廟裡，陪祀岳飛的神像有張憲有岳雲有牛皋甚至有楊再興、施全，僅有沒有他的事兒。好不簡略搞個成績介紹，都要特別提一句他畢竟晚節有虧。
方言講史
不能說是叛徒和姦臣。其實很簡單一個道理，岳飛是欽宗和徽宗手裡就已經是元帥了，如果要說王貴是叛徒的話，那麼應該在趙構前面就最少會有動作，但事實上在岳飛抗金的時候，在趙構前期都沒有動作。這裡就是問題，舉一個很簡單而大家都知道的例子，郭某雄，周某康以及薄什麼來等人是不是可以相當於那時岳飛的位置，後面的什麼春城是不是可以相當於王貴？這裡大概也就差不多這個意思！說穿了王貴用現在的話來說，他選擇站隊是站對了，而什麼春城就是選擇站隊站錯邊！岳飛在欽徽二宗手裡已經是元帥，後來等到高宗的時候可以說是易主子了，就相當於郭某雄周某康在上一個皇帝手中是呼風喚雨的人物，等到了下任皇帝就變了，所以說王貴是叛徒完全是不對的，不過對於岳飛本人來說可以對王貴說這句話
