法院審理後認為，涉案文章雖引用了“上海發佈”微信公眾號的《這12件典型虛假廣告涉嫌違法，已被依法查處》一文，但並未標明鴻茅藥酒是該12件虛假廣告之一，被告亦表明對鴻茅藥酒廣告的質疑係網友留言，應不致引起歧義和誤導；其次涉案文章標題使用“廣告史劣跡斑斑”的評論性表述，系源於互聯網及其他媒體已披露的鴻茅藥酒違法廣告史，措辭雖尖銳，但不構成侮辱誹謗。
據此，法院駁回鴻茅藥酒的訴訟請求。
分享到:
閱讀更多 醫院院長觀察 的文章
法院審理後認為，涉案文章雖引用了“上海發佈”微信公眾號的《這12件典型虛假廣告涉嫌違法，已被依法查處》一文，但並未標明鴻茅藥酒是該12件虛假廣告之一，被告亦表明對鴻茅藥酒廣告的質疑係網友留言，應不致引起歧義和誤導；其次涉案文章標題使用“廣告史劣跡斑斑”的評論性表述，系源於互聯網及其他媒體已披露的鴻茅藥酒違法廣告史，措辭雖尖銳，但不構成侮辱誹謗。
據此，法院駁回鴻茅藥酒的訴訟請求。
閱讀更多 醫院院長觀察 的文章
