近日，上市公司半年報已披露完畢(ST 長生除外)。今年上半年，新增了一批無實際控制人公司。Wind 數據顯示， 截至9月10日，A股3542家上市公司中，無實際控制人公司達168家。由於這些公司都處於沒有實際控制人狀態，易出現控制權之爭，甚至招來“野蠻人”叩門，成為資本“圍獵”的對象。
金剛玻璃：私募明星羅偉廣把自己的第一大股東折騰沒了
私募明星基金經理羅偉廣2015年9月收購金剛玻璃股權後，成為第一大股東。當年11月19日，金剛玻璃公告稱欲收購喜諾科技100%股權、OMG新加坡公司36%股權。
上述兩家被收購公司都與羅偉廣有關，他2015年8月13日購入喜諾科技3.79%股權；10月22日，羅偉廣實際控股68.71%的企業則收購了OMG新加坡公司36%的股權。
值得注意的是，金剛玻璃收購OMG新加坡公司估值時，以2015年底估值計算，比兩個月前羅收購該公司股權時的估值增加了22.45%。
此收購報告披露後，交易所數次發出問詢函，對交易的公平性、擬收購資產的盈利性做了詳細問詢。在上市公司的回覆中，市場方知曉羅偉廣倒騰的股權賣給金剛玻璃的運作脈絡。證監會對此提出了多達32個問題，金剛玻璃則出具了315頁的答覆，堪稱當年此類重組問詢之首。
2016年8月10日，證監會併購重組委員會會議經審核，否定了此次收購，這次交易就此擱淺。
2015年9月開始頻繁的資產騰挪後，羅偉廣的資金似乎有些緊張。2016年1月15日，收購金剛玻璃股權4個月後，他將2000萬股金剛玻璃股票質押給光大證券，其後類似的質押多次出現。到今年1月中旬，羅偉廣手中87.65%的股票已經被質押，一旦市價下跌，能夠再補充的質押“彈藥”已然不多。
今年6月5日，金剛玻璃召開臨時股東大會，對董事會進行了改選，羅偉廣對董事會控制力下降。根據規定，上市公司發出“無實際控制人的提示性公告”。
從年初到6月5日，金剛玻璃股價下跌近三成。這個無實際控制人的公告加速了股價下跌速度，到6月22日時最低點為6.44元/股，較年初最高11.72元的股價下跌了45.05%。
雖然羅偉廣質押的股票尚未“著火”，但融資融券的賬戶卻先出事。中信證券6月12日將羅偉廣融資融券賬戶中金剛玻璃股份平倉賣出172萬股，他因此降為第二大股東。其後，羅偉廣所持股票又被輪候凍結。
類似案例還有步森股份(002569.SZ)，其實際控制人存在質押股票的平倉風險，這家公司還面臨著官司纏身、監管層約談現控制人無果的難題。
東方海洋、中南文化：質押觸及平倉線，公司火速停牌重組
除了強行平倉，一些上市公司實際控制人質押股票觸及平倉線時，會採取一種較為緩和的做法——先停牌磋商解決，再以重大資產重組的幌子延長停牌時間。而這些公司，可能已經成為“準無實際控制人”公司。
截至6月14日，東方海洋(002086.SZ)控股股東山東東方海洋集團有限公司，持有上市公司股份的1.92億股中已質押1.918億股，其中在2017年5月11日質押1億股給中信信託的平倉線是7元。今年6月14日，東方海洋以6.68元/股收盤，跌破平倉線。如果這些股票被中信信託平倉，公司實際控制人可能發生變動。
東方海洋在次日緊急公告，控股股東正在與質權人溝通，力保不發生平倉風險，同時股票停牌，不再交易。
8天之後的6月23日，實際控制人與東方海洋兵分兩路解決問題：公司實際控制人籌措資金解決平倉風險；上市公司謀劃重大資產重組。公告稱，東方海洋籌劃以發行股份購買資產及支付現金相結合等方式，購買一家醫療科技公司股權。從那時到現在，歷次重組進展公告一直是“重組進行時”，連續兩次延長了復牌時間，預計最快9月15日復牌。
與東方海洋相比，中南文化(002445.SZ)面臨的風險更是暴露出了其內控存在重大缺陷。
截至6月12日，中南文化大股東江陰中南重工集團有限公司持有公司股票 2.29億股，質押觸及平倉線的股票有1.99億股。
當日，中南文化跌停，其後公司股票交易停牌，並公告稱欲以發行股份及支付現金的方式購買資產。
隨後爆出的消息卻指向中南文化實際控制人資金短缺，侵佔上市公司利益。
中南文化8月27日發佈的公告稱，年初以來，上市公司的控股股東、實際控制人通過指示公司子公司向第三方代收代付等形式，合計佔用公司資金3.15億元。同時，上市公司沒有履行正常的內部審批決策程序，為控股股東其子公司、參股公司及實際控制人陳少忠提供累計金額9.81億元的擔保。
9月6日，中南文化大股東江陰中南重工集團有限公司持有公司股票全部被輪候凍結。截至9月8日，中南文化仍未復牌。
匯潔股份、田中精機：一致行動人協議到期後成無主公司
匯潔股份(002763.SZ)股東呂興平和林升智於2010年5月29日簽署的《一致行動協議》，兩人合計持有上市公司69.86%的股份，是公司的實際控制人。今年6月10日協議到期，雙方不再續簽，一致行動人關係解除，匯潔股份就此變成無實際控制人公司。
匯潔股份的股份解禁表顯示，呂興平持有匯潔股份3460.64萬股、林升智持有3329.86萬股，於6月11日解禁，可以減持賣出。
根據《證券法》的規定，持有上市公司已發行股份達到5%的投資人應當在3個交易日內公告權益變動報告書，如果是一致行動人，持股比例要合併計算。解除一致行動人後，如果減持股票，每個人分開計算，活動空間增大。
同樣在這個時間窗口解除一致行動人的還有田中精機(300461)，限售股在5月21日解禁，4位一致行動人合計持股佔總股本61.1%，每人持股都超過了5%。他們所籤的《一致行動協議》今年5月18日到期終止，不再續簽，公司也因此成為沒有實際控制人的上市公司。
兩次涉嫌“蘿蔔章”事件 新的實控人股權剛到手就質押
兩任實控人“折騰”下的步森股份
《中國經濟週刊》 記者 孫庭陽｜北京報道
1985年成立的中國馳名品牌步森男裝於2011年上市，自創始團隊轉讓實際控制權後，步森股份的日子似乎並不太好過。第二任實控人在位時，公司涉嫌對外擔保、對外借款，上市公司全然不知；第三任實控人在股權剛剛完成過戶的第二天就將股權全部質押，如今公司股價跌破平倉線，實控人也陷入資金危機。
今年以來，步森股份多次被深交所、證監局監管下發問詢函，問詢內容數量多且內容詳細，步森股份已數次延遲迴復。
從實際控制人趙春霞入主公司開始到現在，公司市值已經蒸發50多億元。最受傷的則是二級市場投資人，從2017年4月中旬開始到今年9月9日，股價最多時下跌83.89%。在服飾行業中，步森股份2017年每股虧損0.24元，收益狀況在行業內排名倒數第二。今年上半年收益情況還未好轉，再度虧損0.09元/股。
第三任實控人股票全質押，股價已跌破平倉線
2017年10月23日，步森股份的前控股股東將步森股份2240萬股(佔總股本的16%)轉讓給重慶安見漢時科技有限公司(下稱“安見科技”， 趙春霞控股95%)，同時將佔總股本13.86%的投票權轉讓給安見科技，安見科技成為步森股份第一大股東，趙春霞成為步森股份實際控制人。
安見科技成立於當年9月1日，到收購步森股份時，剛成立不到兩個月。外界普遍認為，這家新公司是為了收購而生。
據悉，趙春霞購買安見科技股權花費10億元。這些股票在她的賬戶上還沒捂熱，股權過戶後的第二天就全部被質押給了華寶信託。質押當天(2017年11月16日)股價45.95元，雙方約定的平倉線是15.14元。以此推算，趙春霞從華寶信託借款額約在3.39億元左右(15.14元×2240萬股)。6月7日，公司股票最低探到了14.96元，跌破平倉線。
6月8日，公司公告緊急停牌，將於6月15日復牌。到了6月15日仍舊復牌無望，公司又稱，正在籌劃重大資產重組，繼續停牌。
因監管層不允許這樣長時間停牌，8月6日復牌的步森股份迎來3個跌停。到8月22日時收盤價僅為9.67元，相比停牌前又下跌了36%。上市公司再度發出實控人可能被平倉的公告。任職7年之久的財務總監也辭職。
8月23日，浙江監管局下發監管問詢函，要求說明可能被平倉的大股東採取了哪些措施、解釋財務總監辭職原因等問題。該監管問詢函稱，8月15日，浙江監管局曾向步森股份下發《談話通知書》，決定“約實際控制人、董事長趙春霞談話”，但趙春霞未按通知時間前去談話，也未與浙江監管局另行約定談話時間。也就是說，趙春霞放了監管層的鴿子。
該監管問詢函要求步森股份8月31日前回復，但截至9月9日，步森股份尚未公告回覆。
截至9月9日，布森股份股價最低時觸及9.43元，與質押時相比下跌79.47%，公司因此先後兩次發出提示性公告。
趙春霞知曉步森股份股票價格變動危險。6月5日，公司另一股東股票被司法凍結，可能存在被司法拍賣、變賣，影響到她對上市公司的控制權時，趙春霞稱“將通過包括但不限於二級市場增持、協議轉讓、大宗交易、尋求新的一致行動人等合法合規方式增持步森股份股票”，以維護實際控制人地位。
不過，趙春霞自身的資金情況不容樂觀。而造成其資金緊張的重要原因，與當初將步森股份股權轉讓給她的步森股份第二任實控人徐茂棟有關。
除了步森股份大股東安見科技，趙春霞還控股安投融(北京)網絡科技有限公司，這家公司擁有互聯網金融平臺愛投資。
步森股份公告稱，愛投資出現部分逾期還款或拖欠還款情形，導致上游出借人無法按約定及時獲得本息回款。在8月22日下午現身直播平臺回應愛投資追討拖欠款項最新進展時，趙春霞強調自己仍身處國內，拖欠平臺款項較多的徐茂棟等3人，有兩人發來還款承諾函，但徐茂棟已經失聯。
第二任實控人在位期間，公司兩次涉嫌“蘿蔔章”事件
徐茂棟為實控人時的步森股份也不“安分”，曾兩次涉嫌“蘿蔔章”事件。
今年7月26日，杭州人朱丹丹起訴一起借錢不還事宜牽連了步森股份。這件訴訟中的9名被告，除徐茂棟本人外，還有5名被告(包括步森股份)與徐茂棟有深度關聯。
起訴人稱，2017年9月29日和12月19日，被告向朱丹丹借款4500萬元，現在已經過了還款期，要求法院給予財產保全。法院判定，凍結9名被告銀行存款4966萬元或者查封、扣押其他同等價值的財產。
步森股份自查後公告稱，與原告沒有任何借款關係，案件涉及的款項均未進入公司賬戶，可能為犯罪嫌疑人偽造公司公章、冒用公司名義實施借款導致，並向派出所緊急報案，請公安機關進行立案偵查。
這不是步森股份第一次涉嫌 “蘿蔔章”事件。6月5日，步森股份曾收到另一份《民事裁定書》。與前述案件裁定書相同的是，被告幾乎重合：一名是徐茂棟本人，另6名均和徐有重要關聯。《民事裁定書》顯示，步森股份涉嫌為借款提供擔保。步森股份自查後公告稱，董事長、財務總監不知曉該擔保事項，公司董事會和股東大會沒有審議過公司作為擔保方的事項，懷疑公章被偽造，並向公安機關報案。
徐茂棟因涉嫌違反《證券法》，今年4月27日被證監會立案調查。
閱讀更多 中國網 的文章
