保道筆記

看了這個新聞，內心五味雜陳！作為司機，毫無疑問討厭被人敲詐！但回過頭來一想，此事是不是處理的過於嚴厲了？

不過，這麼處理又有一個好處就是讓所有人都不再敢亂抬價勒索，具有很強的警示作用！所以，我真的有些舉棋不定了，該贊好？還是該貶好？

給我們一個警示:在交通事故中，胡亂敲詐肇事司機，也是敲詐勒索！

這件事情，警方的處理的確出乎我們的意料之外！一件2500元的交通事故，在我們現實中也只是一件普通的小事故，實際損失只有750左右，但要價2500元，在我們的認知中，它這僅僅是屬於“賠償糾紛”而已，為何警方卻以“敲詐勒索”將索賠當治安拘留呢？

警方的處理依據是《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條:

第四十九條 盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處一千元以下罰款。

根據本案的處理，警方應該是將“惡意抬高損失金額”的索賠行為定性為“敲詐”了，根據警方的報告是說索賠金額達到了實際損失金額的3.5倍了。那麼，警方如此定性是否合理？如果認定為“敲詐”的話，索賠金額要超過多少才算？我不是這方面的專家，我無法回答！

但是這個事件，至少給了我們一個警示:在交通事故中，惡意誇大損失金額也是一種敲詐！

對方酒駕，願意選擇5萬元私了，酒醒後對方報警說我“敲詐勒索”，該怎麼辦？

這是前兩天我們討論過的一個話題，我的觀點是隻有滿足以下兩個條件，才能稱為敲詐:

1.這個錢是不是你主動要的？

2.這個金額是不是遠超過了實際損失？

我想一般情況下，對方不太可能張嘴就是5萬（當然土豪除外），這個5萬一定是經過了你們現場的討價還價的，那麼這個過程中我們的行為，事實上就是構成了“主動索要”的情節，其給對方隱性的威脅就是“他酒駕，你要報警”！

所以，假如對方將現場討價還價的行為給錄音錄下來，或者旁邊有人給你錄下來了，到後面人家反過來告你“敲詐勒索”就可能成立。

有搞刑事偵查的網友說，只要對方沒有證據，能耐我何？我認同這個說法，只要沒有證據，你殺人放火都沒事！

但是，你敢賭嗎？敢賭對方或者他的朋友不留一手？或者路邊人無意中給你留一手？所以，我覺得作為搞刑事偵查的警方人員，強調證據是對的，但是不能把這種事情導向“只要不留下證據就可以做”的方向，這這種導向對社會有很大的危害！

所以，對於對方酒駕的情形，我還是堅持自己的觀點:要麼報警，要麼不義之財不要取！也許你做了，不一定會被抓到，但是隻要被抓到，就吃不了兜著走！

有狗的朋友請注意，請不要亂開口，搞不好也要進去一回

開車撞狗發生的概率不小，有些狗主人也會獅子大開口，但是按照本案警方的處理方式，也是可以定性為“敲詐”的，所以提出索賠時還是應該“慎重”！別老想著，訛人家一筆！

當然，每個地方警方的處理方式還是不一樣，但是至少讓我們看見另外一種處理的方式！

回到本案:你們覺得警方對此事的處理，是不是太過於嚴厲了？

保道筆記

對這樣的敲詐勒索就是應該堅決打擊，堅決不能讓敲詐勒索橫行。這件事情本身就很蹊蹺，家養的豬平時都是在豬圈裡面，怎能跑到馬路上去呢，還被當場撞死，說不了就是下的套準備訛詐錢財的。

事件回顧：事件很簡單，8月30日下午三點，豐某家養的一頭豬跑到馬路上，豬被當場撞死。而私家車主人鄭某願意賠償1500元，但是豬主人豐某不願意，非要人家賠償3000元。而鄭某則選擇了報警，報警以後，經過協商，豐某態度堅決，必須收2500元。後來警察執法，45公斤按每斤8元算賠償720元，豐某涉嫌敲詐勒索，被判拘留10天。

感覺警察執法果斷，顯然已經看出來豐某敲詐勒索的做法，說不了豐某已經在那坐了幾次局了，但是一般這個事情金額比較少，可能很多事主就沒報警私了算了，這次豐某獅子大張口，竟讓要3000，車主答應賠償1500元也不幹，最後車主報警，豐某最後只落下了720元賠償，還要拘留10天，感覺真是老天有眼，活該如此！

一般情況下，養在家裡的豬是不會讓跑出去的，看的都很緊，如果豬跑了，都是趕快去找的，跑丟了損失比較大，而且農村有專門偷豬的。所以，豬自己跑到馬路上去的可能性不大，很有可能就是拿豬來碰瓷的，這個是非常危險的事情。

如果是這樣的話，對於駕駛員來說，對於車來說，將是非常危險的事情。可能是警察也考慮到了這種情況，因此對於豐某處罰的稍微狠一點，估計在那個區域內有類似事件發生。這個就是防止還有人打這個用豬碰瓷的主意的。

因為這樣做也是為了巨大的利益，比如這次，撞死了一頭45公斤的豬，如果按照車主的意思賠償1500元，死豬還是可以賣的，比如按8元一斤，死豬可以賣720元，豐某就賺了2220元。比單賣豬多賺1500元，這個利益是巨大的。因此，不得不防範有人鋌而走險這麼敲詐啊！

綜上所述，為警察的處罰點贊！感覺太英明瞭！一定要讓這樣的敲詐勒索不再存在！也讓豐某以後絕不敢再拿豬來敲詐勒索。

如果遇上這樣的事情，一定報警處理！

睿思天下

我看了一下評論和回答基本上都是具有2500元是否合理在爭論。其實這個問題很好分析。

車輛將豬撞死，是一個交通事故。處理交通事故，主要兩點。

首先，是責任劃分。這個案件，豬突然跑到馬路上的，作為豬的飼養者肯定對豬的管理存在問題。這就類似於遛狗不牽繩，造成他人受傷。所以司機對於豬的死亡一定不是負全部責任。由於被撞死的是一頭豬，所以警察也沒有按照普通的交通事故，嚴格的劃分責任，但是可以肯定的是，司機並不是負全責。而且當時報警來的可能就是治安警，並不是交警。是按照普通的民事糾紛來處理的。

其次，就是關於豬的價值。有人說現在的仔豬價格就已經七八百元了，而且養豬人還養了幾個月，所以死豬的價格絕對不只七八百元。對於交通事故當中的財產損失，一般是按市價來估算。比如撞傷了車輛，修復車輛的錢數，這都是有專業的保險公司定損的。對於死豬，不能計算它的預期價值，就像有人說的，不能算這頭豬以後在生小豬，小豬之後再賣錢的價值。所以警察按照市價計算也是有一定道理的。

所以警察在處理這件事情上，直接按照市價計算損失也算是合理了，如果說在計算車輛的損傷等情況，以及豬的所有人沒有管理好豬的過失的話，很有可能豬的主人還要賠償車輛駕駛員的損失，因為車輛可能造成傷害。

但是這件事情的核心並不在於這個問題，而在於在交通事故當中，有損失的人是否能夠直接以自己的意志要價的問題。評論中很多人也寫了，曾經遇到過類似的情況，如果通過鄉村的時候壓死了農民的牲畜或家禽，農民就會按漫天要價，如果不按照價錢賠償的話就會不放行或者打人等情況。這個案例恰恰是提供了一個很好的“判例”，告誡農民們知道當自己的家畜和家禽被來往車輛撞傷之後，最好報警來解決，而不要單純的漫天要價，因為有可能被定性為敲詐勒索。

類似的事件也發生在城市，扶不扶的事件這幾年被大家爭論得沸沸揚揚，其實解決問題很簡單。要求賠償的被扶起來的老人如果認為對方造成了自己的傷害，應該及時報警，而不是漫天要價，而且如果再繼續漫天要價的話，也有可能像案例中的農民一樣，被定性為敲詐勒索。

換句話說，之所以有些人能夠以漫天要價，以訛人的方式來處理這些根本不存在的事故（因為有的時候確實是老人自己身體不好摔倒的，有些好心人只是幫忙扶起來而已），就是因為自己漫天要價，訛人的成本太低，如果成功的話可以得到錢，如果失敗的話也沒有人處理他們。相信如果以敲詐勒索罪對這些訛人的人定罪量刑的話，那麼我們扶不扶的問題會越來越少！

減肥的小腦斧

西門觀點：有敲詐勒索行為，但夠不上犯罪，所以行政拘留10日，合理合法。

事件大略：

事件並不複雜，一頭家豬突然跑到公路上，被一輛行駛的車輛撞死，司機鄭某雖然沒有多大過錯，但賠償還是應該的，願意賠償1500元。

被撞死的豬隻有45公斤，按當時市場價格，每公斤4元，最多賠償720元，司機的賠償已經高於市場價兩倍還多，但豬的主人豐某卻要鄭某賠償3000元。司機報警，警察來後，豐某雖然降低賠償金額，但仍然堅持索賠2500元，其理由有三：1、是家養豬。2、兒子對豬感情很深。3、豬還會生長。

民警認為，豐某索要賠償已經超過市場價格3.5倍，漫天要價，於是，被判定涉嫌敲詐勒索行為，行政拘留10天。

我的看法：

先看什麼叫敲詐勒索罪：

判定敲詐勒索罪的條件：

本案從行為上看，豬主人有非法佔有他人財物的動機與行為，而且數額上也達到敲詐勒索罪3000元的最低標準，但沒有使用威脅、要挾等手段，所以，只是涉嫌敲詐勒索，但夠不上犯罪，所以，不被起訴，民警只是按治安管理條例第四十九條規定，給予行政拘留10日的處罰。

我認為，在該事件中，司機鄭某的行為非常正確，不小心撞死他人豬，自願賠償，但豬主人豐某漫天要價，其行為涉嫌敲詐勒索，但夠不上入罪，所以按違反治安管理條例處罰，合理合法，對那些在民事賠償中漫天要價的行為是一個很大的警示。

謝謝您的關注，期待您的看法！

西門白甫

活該被拘！一頭45公斤重的豬，其市場價格幾百塊錢，村民張嘴就要3000塊，談到最後還要2500，這不是敲詐勒索是什麼？純粹想錢想瘋了。

生活中類似這樣的事情太多了。我一哥們兒就曾經在路上不小心壓到一條亂穿馬路、骨瘦如柴的小土狗，狗主人張口要1500塊，不然不讓走。後來好說歹說，800塊成交了。就在我朋友準備走的時候，一位旁觀的村民悄悄告訴他，狗主人就是個無賴，那土狗連100塊都不值。

就這件事而言，如果按普通的交通事故處理，無論豬值多少錢，車主都不會按市場價格全額賠償。原因很簡單：豬的主人沒有盡到監管職責，致使豬跑到了馬路上，主人也應該承擔一部分責任。也就是說，如果讓交警來判定責任，車主應該連500塊都賠不到。

很顯然，村民索要的賠償金額，已經遠遠超出正常要價。車主如果不賠，走的了嗎？肯定走不了。因為，村民的行為，已經涉嫌以威脅或要挾的方式，企圖強行佔有他人財物，符合敲詐勒索的構成要件。

這種行為，其實也是一種訛詐。我只是覺得奇怪，為什麼那些不要臉的訛人者，不能按敲詐勒索處理？

老方GG

一頭豬才多少錢，就要2500，這不是訛詐這是什麼？

一輛車正常行駛，一頭豬突然衝到路上，豬被撞死了，本來這就是豬主人的責任，但是這個車的主人願意賠1500了事，可沒想到，豬主人張口就3000，沒辦法車主人就報警了，警察來了，這個豬主人慫了，又說只要2500就行，但是警察來了，能讓你這麼隨便張口嗎？於是一稱重，發現頂多值700，對於這個豬主人的行為，警察表示已經涉嫌敲詐勒索，所以拘留10日。

現在的人，真的是想錢想瘋了。那種在路上碰瓷的人，一言不合就摔倒，張口就要幾千幾萬，要是沒有攝像頭，可能都說不清。還有一些人專門就是坑人騙錢的。前幾天有個新聞，一個年輕人騎著電動車在前面，後邊一個老頭摔倒了，於是他去扶老頭起來，沒想到，老頭竟然說是年輕人撞倒了他，要他賠錢。事發地段剛好在修理，沒有攝像頭，可見這個老頭也知道這一點，於是就訛定了沒想到，警察在比較遠的地方調出了監控，最終證明了年輕人的清白，最後只是讓老頭道歉而已。

要我說，對於這樣的無賴，就不該輕易饒恕，這種就屬於勒索敲詐，這樣的人就是要接受懲罰，按照正規的程序承擔自己的責任，否則犯錯的成本太低，他們下次還會繼續。

老王偵查記

我覺得這麼做是對的，而且村民的確涉嫌敲詐勒索了，10天也算是正常拘留，沒什麼可辨認的。因為這裡面有幾個點要明白。法律是法律，人情是人情。

（這是一群在高速路上“飛馳的”毛豬）

45公斤的豬，市價毛豬按20元/公斤計算（直接按照鮮肉價計算），共計900元，要價2500元，不是敲詐勒索是什麼？

從問題詳情看，這頭豬的重量是45公斤，按照市價是20元/公斤算（咱們把內臟、毛重、腸子等都計算在內，也就是900元錢，豬的主人要2500元賠償這不是勒索敲詐這是什麼？有個夥計回答的也有意思，說這豬要是養到大得300斤，要2500元沒什麼問題。的確看起來是沒問題，但是養到那麼大是額外還要附加很多的費用，比如人力、飼料等，而撞死的這頭豬實際成本並沒有那麼多。要按照這個邏輯，如果撞死的是頭母豬的話，那還子子孫孫不窮盡了呢，我估計車主因為撞死一頭45公斤的豬還要傾家蕩產呢。再說了，專業的養豬的農戶都知道，養豬沒有養到300斤才賣的，那樣會虧死。

（這是在某村村口被撞死的豬）

豬的主人難道就一點沒有責任麼？我個人覺得如果車壞了，還需要反過來告豬的主人。

我們來回顧一下：

車輛正常行駛的過程中，一頭豬衝到馬路中間，試問這種情況想要判定車主是否有過錯，就要看車主是否有違章駕駛，畢竟經過村落是要減速慢行的。但是，要記住一點，農村早些年可以放養豬，但只是少數，你養豬不看住了，不圈養，跑到馬路上被撞死了，不能說你活該，但起碼豬的主人有很大責任。這是車主沒什麼事，如果車主出事，你這個養豬的必然要負責。

（圖上為浙江台州20頭豬在“高速路上跑”12頭被車撞死）

再來看看接下來發生的事情。市價720元的豬，索要3000元不是勒索是什麼？

私家車主人鄭某提出賠償，而且已經是這頭豬市價的2倍以上，這從法律上講，鄭某的態度是受到認可的。但是這個豬的主人直接表示要3000元來答應和解。這裡面有一個繞彎的地方，那就是如果報警，交警來處理的話，走程序流程，車可能也會被扣，時間會很長，所以鄭某提出“拿錢消災”，但是豐某卻“坐地起價”，報警解決我覺得很對。

（這是抖音上最近比較火的一個視頻，一頭豬悠閒的擰著自己的肥臀，走在“高速路上，撞死了賠錢，不撞又自能等）

最後，我們看看案情是怎麼定性的？是否有什麼法律依據。

民警協商後，豐某改口了，但態度堅決。在我國法律上，我記得有《交通法》規定，好像需要造成一定的經濟損失才能立案，一般的事故較小、經濟損失較少的話都會私下調解，按照損傷程度市價賠償或恢復原狀。民警將毛豬稱重，並且按照市價計算，這是符合法律規定的。但是豐某在鄭某提出1500元賠償時，還堅決不改口，不妥協。鄭某報案後改口變成2500元，但走法律程序對損失估價的價格是720元左右。說白了，就是豐某要的賠償大於直接經濟損失，且是在民警的調節下無法達成一致，而且車主主觀上並沒有拒絕賠償，豐某涉嫌敲詐勒索，對其處予行政拘留10日處罰是對的，如果是我，再額外罰款720元。

實體店老王

事情很簡單，只是豬主人豐某貪心不足，硬生生把自己“撐死”了！

事發經過

事情發生在四川涼山州西昌市安哈鎮，這是一個成立時間不長的彝族建制鎮。8月30日下午，鄭某開車經過某村時，豐某家的一頭家養豬衝到馬路上，因躲避不及，豬當場被撞死。鄭某提出賠償1500元，豐某不同意，要求必須賠償3000元。協商不成，鄭某報警。

民警到場後進行調解，豐某同意減少500元，堅決不願意再讓步。民警無奈，只好對死豬進行稱重，45公斤，按照市價8元/斤計算，該豬價值720元。豐某提出的賠償要求遠遠超過市場價格，涉嫌敲詐勒索，對其作出了行政拘留10日的處罰。

豬價疑雲

看到一些評論說8元一斤的豬，哪裡有賣，還說有多少收多少。筆者看了之後，知道這些網友是把生豬價格等同於淨肉價格了，要知道45公斤的豬，除去內臟、骨頭、豬頭、豬尾巴等等，淨肉是沒有這麼多的，所以肉價與生豬價格是沒有可比性的。

筆者查閱了一下全國的生豬價格，各地的價格是不一樣的，以今天為例，浙江最高，18.36元/公斤，遼寧最低，11.76元/公斤，四川生豬價格是7.4-7.7元/斤，屬於平均數，8月30日那天，四川生豬最高價是7.1元/斤，所以，警察確定的8元一斤的價格，還是高於市價的。

法律責任

根據有關司法解釋，敲詐勒索公私財物價值2000元就可以追究刑事責任了，此案中豐某索要2500元賠償，而豬實際價值在720元左右，之間差價尚未達到2000元，因此尚不足以追究其刑事責任。

不過雖然不構成犯罪，但已經違反了治安管理有關規定，因此警方對其作出了行政拘留10日的處罰。

做人要厚道，得饒人處且饒人，豐某本來拿了一手好牌，但因為心太黑，硬是打成了一副爛牌！

打虎拍蠅

一村民養的豬跑到了公路上，被一私家車撞死，雙方就事故賠償進行交涉。村民要求賠償3000元，車主允諾賠償1500元。雙方未能達成一致，於是車主報警。警察到場後，進行了調解，村民讓步要求賠償2500元，仍然未能達成一致。警方以敲詐勒索，處罰村民行政拘留10日。

每個司機在發生交通事故後，都非常害怕遇到漫天要價的勒索，明顯的獅子大張口，當然會涉嫌敲詐勒索。但就此事而言，認為警方的處置引用治安處罰不當有失公允。

一，事情由交通事故引起，屬於事出有因，並非無故敲詐勒索。

二，要價3000元，警察到場後降至2500元。要價金額不大。所謂的市場價格8元左右，豬90斤摺合人民幣700多元，是指豬場的圈養豬，90斤的豬還不到育肥期，如此時出欄價格自然很高。如果是個人散養的土豬，屬於有機豬肉，其價格就會翻番達到1500元左右非常正常。村民並非漫天要價。

三，雙方在交涉未能達成一致後，村民並沒有阻止車主報警，而且警察到場後，村民也接受了調解，並做了一定讓步，只是仍然未能達成一致。

四，村民沒有其它明顯的違法行為，這顯然是一起交通事故而引發的民事糾紛，村民應該承擔沒有看管好的責任。如果協商不成，應該由雙方當事人起訴，由法院判決處理。

顯然，村民沒有其它限制人身自由，拒絕調解等行為，且所謂的敲詐勒索並沒有得手，至多也是個未遂。人人對敲詐勒索深惡痛絕，應該嚴厲懲罰，但對明顯的民事糾紛，適用治安處罰，民事糾紛行政化處理，不利於事情的解決，反而會激化矛盾，為進一步調解制造麻煩。

如果就是因為要價太高，就要涉嫌敲詐勒索，那麼許多的交通事故，還會有調解嗎？眾多的事故當中，雙方協商價格懸殊往往會很大，多數有數十萬元的差距，最後都以法院判決結果處理。那麼是不是都會涉嫌敲詐勒索呀？當然不是。

試問，對村民治安拘留後，事件又應該如何處理呢？該案中，村民被拘留後，車主支付了村民1000元，如果村民拘留期滿後，仍然不服呢？顯然，仍然需要訴訟到法院，由法院依法判決。

看來評論後，感覺沒有表達清楚，首先應該說明這是一起交通事故，非一般治安案件，應該有交警介入。其次，價格評估不專業不具備法律效力。一不是專業的物價機構，二對生豬市場價格不瞭解，豬崽，育肥豬，成豬的價格是有區別的，農民自己的散養豬和豬場的圈養豬價格更不一樣。所以這次對養豬農民的處理，還是有瑕疵。

無奈且向上

不屬於敲詐，雖然，你稱了死豬45公斤值750元，但要價2500元。屬於正當。

因為農民養了豬，45公斤是不會賣的，正是開始長肉的開始，不喂到400斤左右，買了就感覺挺虧。

所以農民是按照400公斤的豬讓你賠償的，也就是3000左右。

並不能說45公斤×8就以為很公平。因為45公斤×8說啥也不會賣的，你強行要買，那就得按照400公斤來賣。

就好比，你撞死了人，你不僅要賠償這個人的錢，你還要賠償他娃娃的撫養費。和他父母的養老費，和他死亡所帶給家庭的一切損失。並不是說，你只賠償這個死人的發的工資費。

所以，賠償750元不合理，3000元才合理！

運用法律，最好請律師，因為律師才會對法律理解到精髓。最好有雙方律師互相辯論，才會出公正。

一方獨裁，都屬於霸權。

（私下以為，敲詐應該是，你去西藏開車碰死一頭羊，讓你賠償18萬，這才有敲詐的意思。天價小龍蝦聽說過嗎，理解一下敲詐的意思吧）

……附註：農村的村莊的道路，基本沒有什麼嚴格的雙行道，也沒有人行道。都是原來的泥土路鋪了水泥，不寬很仄，有的地方倆車迎面而來，錯車也錯不開。家畜行人路上亂七八遭，不像高速公路，肅靜威武！

補充一點，槓精們千萬別往寵物上拉扯，即使是往寵物上扯，農村的寵物也是野外亂跑的。比如養個貓，也是好幾天才看到一次，基本把鄰居家的老鼠也承包了。所以也不屬於寵物，也不值錢，沒有幾萬十幾萬之說。

最後……關鍵反問一句：車主願意賠償1500元和農民要求賠償2500元，1500和2500的爭執，這是敲詐嗎？請三思。

關鍵字: 五味雜陳 生活 贊好