![越成熟的人,越不會輕易下結論](http://p2.ttnews.xyz/loading.gif)
來源 | 良大師
1
一個文質彬彬的男人,駕駛汽車,到十字路口時,放慢車速,看到綠燈亮起,才慢慢通過。
突然,一輛汽車發瘋般的撞來……
男人的車,被頂出去十幾米,嚴重損毀,人也受傷。
男人忍著劇痛爬出來,右臂斷裂的骨頭,已經刺破皮膚,露在外面。
男人搖搖頭,說還有急事要辦,請求一個男孩脫下襯衫,給他綁住右手。
男孩照辦了。
男人拿出100美元,說這是補償。
男孩不要,說只是幫忙,而且100美元也太多了......
男人執意不肯,硬塞過去,然後才蹣跚離開。
2
一輛公交車,剛剛停下。
後面跑來一位抱著孩子的黑人,擠到一名老太太的前面,搶先上車。
後面一位有風度的男士拉住他,讓他向老太太道歉。
那黑人卻抓住風度男的衣領,大聲說:“FUCK YOU!”
黑人的孩子,眼淚汪汪地望著窗外,因為他的玩具在追趕公交車時掉下了。
可父親不允許他撿,他只能眼看著玩具被汽車碾碎......
3
你如何評價上面兩個男人?
第一個,遵守規則,堅強,為別人考慮?第二個,不懂得禮讓,粗暴、沒有同情心?可事實是怎樣的?
上述兩個情節,分別來自兩部電影。
第一個情節出自電影《老無所依》,被撞的男人叫安東,是一名殺手。
他用手銬勒死警察,用殺牛的系簧槍射穿路人的腦袋,用散彈槍幹掉自己的僱主......
安東出車禍的地點,在一個女人家附近,這個女人剛剛被安東殺害......
![越成熟的人,越不會輕易下結論](http://p2.ttnews.xyz/loading.gif)
▲老無所依 劇照
第二個情節來自《當幸福來敲門》,那父親叫加德納,是一名推銷員。
一次決策失誤,讓他傾家蕩產,老婆離去,他和兒子相依為命。
加德納勤奮、聰明,正努力進入一家大型的股票經紀人公司。
他帶著兒子,睡過公共廁所,睡過收容所,即使食不果腹、衣不蔽體,還要樂觀地對待孩子,維護孩子的夢想。
為了趕上到收容所的最後一班車,加德納顧不上繁文縟節,否則他和兒子又將露宿街頭。
▲當幸福來敲門 劇照
4
是否因為不熟悉,才引發偏見?
我想說明什麼?難道僅僅想表示:
一個在車禍中表現剋制的人,有可能是個殺人犯?而一個粗魯無禮的男人,有可能是個好父親?其實,我想說的是:
我們日常所接觸的人與事,就如同電影中的一個橋段,我們往往根據橋段,就推演出全局,甩出一個自以為是的結論。
前段時間,我參加了一個線上學習群。為期30天,主要講心理學。
群主是一個業界大V,擁躉眾多,收費不菲。
期間,一名女學員想和群主私下溝通,可群主一直沒回復。
於是女學員便在群裡嘮叨起來,說繳了這麼多學費,群主還不如“siri”熱情,對她的問題視而不見。
群主有點火,說:“我哪有時間一個個去回覆?”
女孩馬上反駁:“你課上還說,要真誠對待每一個人,你自己並沒有做到啊?”
這時,群主的廣大粉絲不幹了,TA們開始群起圍攻女孩:“繳那點兒學費就想享受一對一服務啊?”
"你太自私了吧,也不為別人考慮考慮?"
“一看你就是喜歡佔便宜的人......”
最終女孩落寞收場,離群而去。
那女孩的心結,我多少有點體察。
大V所講的心理學積極正向,在女孩心中,那些道理與大V已融為一體。
大V的不理不睬,打破了這種統一。
粉絲們的反應,也不難推斷,大V是我們大家的,怎能容你私自佔有?
不理你是對的,你卻不依不饒,只能說明你是個自私而無理取鬧的人。
女孩通過橋段,定義大V就是人生導師,而忘記他另外一個經濟人的身份。
眾粉絲根據橋段,定義女孩是個自私鬼,TA們可能沒去想,女孩其實是個熱心腸,她只是太認真了,因為購買這門課程,她花了半個月的工資......
5
是否因為不熟悉,才引發偏見?
朋友之間是否就可以置身於偏見之外嗎?
劉震雲《一句頂一萬句》中講了個故事:
牛書道和馮世倫本是好基友。兩人某年冬天結伴去拉煤。
一晚,離家還有50裡時,牛書道車軸斷了,只好露宿荒郊,等天亮再作打算。好在兩人一起有個伴。
馮世倫有點餓,就問牛書道還有沒有乾糧?
牛書道翻了翻口袋說:“木有了。”
半夜,馮世倫撒尿,發現牛書道竟在偷啃饅頭。
心想:我陪你受凍捱餓,你卻藏著口糧......
於是,拉起自己的煤車,獨自走了。
牛書道也炸了毛,心想:我翻口袋時,確實啥都沒有,誰知鋪被窩時,又滾出一個饅頭,我總不好再說還有乾糧吧?
而你卻因為一個饅頭,把好友撂到這荒郊野嶺,太泥瑪絕情了。
馮世倫通過牛世道偷吃饅頭,推斷對方不仗義;牛書道通過馮世倫撒手而去,推斷對方太絕情;
最終兩人勢不兩立,成為仇人。好朋友之間絕交,常常會用一句話:“我算是看透你了!”
但是真的看透了,還是你以為看透了呢?
正如馬克·吐溫說的:
“讓我們陷入困境的,並不是無知,而是真相併不像我們以為的那樣。”6
三歲以前,人看任何一樣東西都是孤立的。
以為玫瑰花和牡丹花是完全不同的東西,就像毛巾和爸爸的區別。
我們看到地上的一攤水,那就是一攤水,而不會推斷是天上的雨,還是貓咪的尿。
隨著年紀的增長,我們學會了歸納和推演。
我們知道了事物之間原來是有相似度的,所以TA們可以歸為一類;
我們還知道事物之間是有因果的,所以A的存在,才導致了B的發生。
但成長並不意味成熟。
這種習得,降低了我們對事物的識別難度,提高了決策速度,節省了大腦空間。
但,壞處也隨之而來:
我們根據經驗,快速甩個帽子給對方,根據浮動的表象,就將本質蓋棺定論。
因此,一個作者提出一個不同尋常的觀點,就會被噴子下了定義:你這個人太膚淺......
一名員工,堅持一下自我主張,會被領導下了結論:這個人不善於執行......
一位開著日本車的司機,可能被砸爆腦袋,因為:他是個賣國賊......
7
對事不要輕易下定義,對人不要隨便戴帽子。
這不僅僅是對事的客觀,對人的修養,更是對自我認知的重組和拓深。
越是成熟的人,越不會輕易下結論,因為在他們的認知體系中,“事實推定”和“價值判斷”不能混為一談。
什麼是事實推定?
我說愛因斯坦是一個偉大的科學家,就是一個事實推定。
因為,就科學而言,他的貢獻是可以被廣泛舉證的。
什麼又是價值判斷呢?
如果我說愛因斯坦是一個偉大的人,就成了一個價值判斷。
因為,“偉大的人”這個概念,在1000個人心中可能有1000個答案。
況且,愛因斯坦對妻子的粗暴,對私生女的無情,對美女的熱衷,這些事實,都與“偉大的人”有所相悖。
前段時間,有個大V寫了篇網絡熱文,裡面有講愛因斯坦和他司機故事,但其實是馬克斯·普朗克和他司機的故事。
我發評論告訴他,素材採用有誤,雖然對主旨影響不大,但嚴謹點更好。
後來,我的一篇文章,竟被那位大V留言,說到:“文章可以看出作者是一個多麼陰暗的人......”
我說素材有誤是基於“事實推定”,是可以查證的。
而他說我“陰暗”就是“價值判斷”,因為“陰暗”他即證明不了,我也反駁不了。
最後只能淪為嘴官司:
“你陰暗!”“我不陰暗!”“你就是陰暗!”“我怎麼陰暗了?”“因為你陰暗,所以你陰暗!”“......”8
你應該明白“事實推定”和“價值判斷”的區。
前者需要證明真偽,會有統一答案,需要知識與理性的共同加持;
後者卻沒有標尺衡量,無法用結果來論證,僅僅來源於感性的宣洩。
哪種結論更簡單,更抒情、不用承擔責任?已不言而喻。
王小波在《思維的樂趣》中曾這樣寫:
在人類的一切智能活動裡,沒有比做價值判斷更簡單的事了。假如你是隻兔子,就有做出價值判斷的能力:“大灰狼壞,母兔子好。”然而兔子就不知道九九乘法表。此種事實說明,一些缺乏其他能力的人,為什麼特熱愛價值的領域。倘若對自己做價值判斷,還要付出一些代價;對別人做價值判斷,那就太簡單、太舒服了。確實如此吧,我們都偏愛以“價值判斷”主張自己的觀點。
因為沒有標準答案,誰也不能證明你錯。
就像我一個朋友,他始終堅信小學應該拿“國學”取代“英語”。
就像我與第一個女朋友的分手,因為他父親始終認為,沒在國企上班的人,就不算擁有正式工作。
就像我們停不下來的辯論,到底在大城市苟且憧憬中而活?還是在小城市舒適頹廢中度日?
哪個更好?
除了用“價值判斷”來為事物定性,我們更喜歡用“價值判斷”為別人“下套”。
因為這不需要專業知識,人人可以表態,人人可以站隊。
“那些牛鬼蛇神,活該關馬棚,TA們竟敢質疑我們偉大的共產主義事業。”
“說‘戰狼2’不好看的人,肯定都沒有愛國精神,沒有民族氣節。”
“江歌案中的劉鑫,怎麼能躲在屋裡?怎麼能不管江歌的生死?她應該衝出去,一起被捅死......”
你看,用價值判斷去套牢別人是如此easy,你不用啟動理性認知,你不用設身處地,
你只需眉頭一皺,問到:“你怎麼是這樣的人?”
當然,我並不想去挑戰上述觀點,因為如此,定會被噴子水漫金山,如果應戰,又會陷入毫無意義的價值判斷之爭......
所以,我只想說明的是:
作為一個成熟的人,不要輕易下結論,因為事像存在複雜性,你不能切片化處理,如果要下結論,也要避免簡單的價值判斷,而應該以事實推定為基礎。
你看,上面就是我下的一個結論,所以,我並不是一個成熟的人......
水木然新書《價值規律》正式上市!
這些年來我之所以堅持不做知識付費
就是不想讓知識變成奢侈品
而是想讓知識可以普羅大眾
閱讀更多 水木然 的文章