用戶3154791630811
讀書的認為世界是它們創造的大錯特錯，創造世界是靠勞苦大眾來創造，社會是苦力加學科共同發展的，但是苦力拿薪酬才那麼一點點工作十年不加工資，假如中間有加工資條件，政府給的是%百分幾十並不是全部，所以到退休工資並不高，從十六，七歲為國家建設獻了少年獻青年再獻中年，到老年50歲以後還經常下崗受人氣，而讀書人一上班工資高工作坐在辦公室，指手劃足瞎承能，大多數人真不行退休之後工資高，不相你去企業查一查就連普通技改都沒有人多多
方中27
只按工齡算退休金，不合理。事實上，別人不說，只說自己。本人在職時，身體欠佳，不到六十就退休了，退休金按基本工資加工齡百分比算。而老婆正常年齡退休，比我晚退，我在職時兩人工資差不多，但我退的早，沒機會漲工資。而我老婆在職時間長即工齡長，基本工資漲了幾次，就比我高多了，加上工齡，百分比也比我高，兩項加起來比我高得多。這才叫公平，退休金一樣多，那才叫不公平。
趙日金141
偏工齡不是沒有道理，象我有接近42年工齡，2800元，是少了點，大集體性質人員我是全系統最低的/連一類醫保沒趕上!同一企業比我先退3一5年都趕上一類醫保，我屬40一5O下崗職，哈!灬灬…。上有老下有小，借錢度曰，還算可以，畢竟還2800元退休!……。
曉笑20
個人覺得工齡差距也是有的但也要考慮係數，比如一個初中生10年工齡為1000基數，20年基數為2000元，30年基數為3000，但同等工齡如果是高中生可以考慮乘以係數1.1，專科乘以1.2本科乘以1.5研究生乘以2博士生乘以3。然後地區不同物價不同按比例加相應基數，對於有特殊貢獻的再給予貢獻毛益率特殊津貼。
SIN990
我認為在職時，因職稱不一樣，崗位不一樣，工種不一樣等等差異，工資不一樣，這個個人都拿到手了。退休後還比什麼呢？維一的就是工齡長對國家積累作的貢獻大，貢獻多，國家對他她們多給些養老金合理，公平。
shangshis
退休工資按工齡計算太不合理。應該從十八歲算起，為什麼呢？農村人也為國家做出了貢獻，挖河:修水庫:修壩:修飛機場，修公路……等等，國家管吃，掙自己的工分。付出了很多沒有回報。城裡人分配工作就掙工資。8O年代初期之前城市在農村招工，還有接班進城人員，都是年齡比較大的，這些人在農村辛勤勞動為國家為社會付出了很多貢獻。到了退休年齡時和本單位的同事同工種，同年退休，每月退休工資(少)相差壹仟元至叄仟元不等。你說合理嗎？退休時找領導談過這個問題，領導說是:有些不大合理，你們這些人屬於特殊情況(少數人)，有關部門也想不到你們這些人，他們也想不這麼周全，你們可以往上反應情況。咱們單位執行政策是合法的，對你們這些人是有些不合理，但是我們也沒辦法，我們只能合法辦事。領導說的到位，條條有理。
用戶7330076724598
工齡是養老金的重要指標，也是社會公平的重要指標，但它不是唯一指標。如果是唯一指標以下事例如何辦：
1、軍人傷後復員從事社會性工作，因傷提前或不能延後退休就該養老金少？
2、給國家做出重大貢獻的科學家、創造重大財富的企業家因各種原因計算工齡較短（學習、放棄國外國籍等），養老金就該少？
3、從事地質野外、高原、建築、電力等高空高度危險行業工作的人，不可能有體力幹到60歲才退休，因工齡短養老金就該少？
4、16歲（法定最低）就從事一般工作，60歲退休就一定養老金最高？
退休金面對全民各種各樣情況不能就工齡一個指標確定，這會帶來社會更多的不公平。無論哪個國家養老金都是實行的“打富濟貧”，養老金偏低的人實領金額與他繳費金額比一定領多繳少；而領得較多者一定是繳的更多，實領不及繳費多。絕對公平是沒有的，相對公平才是社會最平衡和穩定的。
閒人146090081
我雙手贊成，1年工齡按120元計發每個月工齡10元最公平合理，一個也不吃虧！人人平等！
54841036369
鄭長書綱友的觀點和表述非常好有說服力，合符我國現階段養老金額域的實際。這些退休老人中有很多人一生都勤奮工作，從不投機取巧更不會吹棒掌權者，所以他們是工作比別人乾的多，得的報酬確比別人低，如果按工齡計算退休金才能住這部分人得到他們應得的享受。贊贊贊！
我老樵夫
我認為退休養老金，應以貢獻大小作依據，最為合情合理。
貢獻大小有三：1、大家都強調的工齡，你工作了多少年？每年你都在做出貢獻，退休後的養老當然應和此有關。2、貢獻的大小，我們說：職位不分高低，只是分工不同。在不同的崗位客觀講，貢獻會不同。這是考慮之二。3、在職時，每月養老金交納的多少。就如存錢，存得多今後分得多。
這樣是否更合理？不能從自身條件出發，因為國家是會統籌考慮的。
