寶哥沒寶馬
嘿嘿，這種問題雖然說是假設，但是不得不說在現實中的確有可能會遇到，所以雖然說是假設性的問題，但是還是有討論的必要，畢竟奇葩的社會現象太過普遍，所以不得不討論一些奇葩假設性的問題，雖然說真的很搞笑也讓人很無語，但是隻能說就是這種搞笑的東西現實中真的有可能會真實的發生。
現在的現象是隻要出事的人跟你有一點點關係存在，那你就有可能成為被索賠負責任的對象，因為出事的人因為你的某一些關係導致的受到傷害，所以無良的人就會找上你去索賠，至於是什麼原因引起的，這些無良的人不去考慮，他們考慮的只是自己是受害者所以自己有理，就算無理也變成有理，人心不古的結果。
曾經有個新聞，小偷爬窗準備進屋偷東西，被戶主發現了，戶主大叫一聲，小偷受到了驚嚇，從窗外摔下去導致受了重傷，有意思的是小偷的家屬把戶主告上法庭，要求戶主賠償，至於事情為什麼會發生，自己的家人為什麼會去爬別人家的窗，家屬都直接忽略，家屬只認準了在戶主家出事受傷的，所以要求索賠，讓人真的很無語。
還有一個例子是小偷在一個小區偷東西，通過排水管爬上高層進行盜竊，但是由於排水管原本設定都不是穩固的，最後導致小偷從高處摔落下去當場死亡，家屬最後把開發商和物業以及住戶告上法庭，要求索賠，理由是排水管安裝不牢固導致的意外，所以要求賠償，這種理由夠奇葩了吧，但是卻是真實發生的。
當然題主提的這個問題雖然不是一樣的，但是性質其實區別並不大，如果真的發生了這種事情，那任何可能性的結果都有可能發生，一種可能是倒黴的汽車車主負主要責任，一種是被打逃跑者負一部分責任，家屬有可能的理由是他是因為追打你才出事的，你如果不跑就不會發生這樣的事情，所以告你索賠一部分，汽車車主也被要求索賠一部分。
在無良的人嚴重，事情是有因果關係的，是打你你逃跑了他才去追，去追了才發生車禍，如果你不跑他就不會去追，不去追就不會發生車禍，就不會造成死亡，無良的人會認為你有一定的因果責任，當然如果碰到正義的人那有可能直接判無責，主要看判定的人是什麼樣的人了，畢竟奇葩的社會現象那麼普遍，所以家屬索賠基本上已經確定的，至於結果如何，那就看運氣了。
無法超越的足跡
責任有沒有先不要定性。車撞死人後首先被打的人要冷靜，只配合公安局處理，不要多說話更不能與死者有聯繫。打人屬治安刑事案件與車撞死人是2個案件，不要二合一。3個人打你，你跑屬正常反應，追著打你，注意追著打你的用詞，不追著打你就不會撞死。最後結案起因是追者打你被車撞死與你無關。
記事本234
當然有責任，你不跑人家會追你嗎？人家不追就不會被車撞了。所以被撞的源頭就是被打者跑了。如果被打者，像王八一樣一動不動讓人打就沒後面事了！
牛三十八
這事兒還得具體情況具體分析，如果這三人是尋釁滋事，你在衝突矛盾中沒有過錯，那麼你肯定不用承擔任何責任。至於被撞死的人在事故過程中是否需要肇事司機承擔一定的責任還要看交通事故的認定情況，如果司機沒有違章的情況下可能需要在民法的前提下承擔少量的責任，其實我覺得這種事情中肇事司機是比較倒黴的。
當然如果在矛盾衝突中你也有過錯，那麼這種事情是存在因果關係的，你肯定要承擔一定的責任。大部分情況下是不會有無緣無故的矛盾，所以事情總有起因，但無論如何這件事情中，追打人的一方責任通常會大一些，No zuo No die!
老倪DIY
那要看被追的人是否有理，不然會承擔連帶責任。例:被追的人搶人財物，失者本能而自然會追，所以因傷亡者是因追回被你非法掄奪自己的財物而意外撞死，禍因你起你必須負法律責任。
再則如果追者無理取鬧， 尋釁滋事，無理追打而被撞，死傷罪有應得。因被追者無過，理不清鬥不贏，逃避及上策，這是人之明智與本能，何罪之有。
劉老說故事
三隻狗追獵一隻兔子，其中一隻狗不慎掉進深水坑給溺死了，你說那隻被追的兔子能對那隻死狗負啥責任呢？
一線天
具體情況不明不好講，如果死者是侵權人，其他人沒有責任；如果死者是被害人，應該有的，因為侵權人的追打被害人與被害人逃跑被汽車撞到之間，存在法律上的因果關係。
謝明錄LAWYER
應該是沒有太大的責任，比如說公安警察在某個指定地方執勤設卡攔截嫌疑人時，如遇被攔截方強行或者通過關卡時，作為執法方還不能去強行攔截或追趕，如果在追逐攔截時發生什麼意外，執法方需會要承擔本次事故的主要責任！
閩粵風情1898
沒有責任！因為，被打者要躲避受傷害，是被動者，是弱勢方。打人者是強勢方、主動傷害他人，在攻擊傷害他人中，是自己失誤造成反被第三方所傷害，所以，與被打者無關。
無語一無聊
沒有責任，他那是自己闖入的黃泉路，打人就不對，人避而逃之，盛囂凌人甚而追打，老天爺看不下去了，拉他去做思想工作了。如若問責被打之人實屬法官混頭，遇到什麼事情都拉上無辜的人問責能行嗎？那麼去餐館吃飯，嘴被燙傷了，那廚師就一定要負責咯？是他把湯燒這麼燙的，客人來消費結果被燙傷嘴巴，一定要賠償，行不行？
