譚敏
孫悟空被譽為“美猴王”，那是幾大妖王花果山結義時他排行最末，為了壯大氣勢在自己給自己找存在感！而觀眾被8年央視老版《西遊記》那迎合民間傳說孫悟空反抗的光輝形象，配合國家有關部門將孫悟空塑造成反抗封建政權和封建傳統的真人形象所帶偏了。
在那個過度美化的反封建英雄的形象裡，思維定勢認定了孫悟空必定是一個氣宇昂揚，高大威猛的錚錚鐵骨漢子，用身穿黃金甲，手持金箍棒，踏破天庭地獄，橫掃人間妖魔鬼怪的完全正面形象來定義這個妖猴出身的英雄人物！
但是，在原著作者吳承恩的筆下，孫悟空其實長相極端醜惡，甚至比不上一般猴子的標準長相！
長相圓眼睛，查耳朵，滿面毛，雷公嘴，面容贏瘦，尖嘴縮腮，身軀像個食松果的猢猻，雖然像人，卻比人少腮。黃髮金箍，金睛火眼；身穿錦布直裰，腰繫虎皮裙；手拿一條兒金箍鐵棒，足踏一雙麂皮靴；毛臉雷公嘴，朔腮別土星，查耳額顱闊，獠牙向外生。
綜合上面原著的描述，吳承恩塑造的孫悟空的原始形象其實是個野性多於反抗性，相貌猙獰，窮兇極惡的野猴子形象。而且所有他的那些大鬧天宮的行為，都不過是一個野猴子在人類邏輯社會里遭遇不公平待遇所採取的極端抗爭行為。
所以，周星馳《西遊記》裡面那個面目猙獰的形象，以及對於追殺他的獵妖人的殘酷殺戮，才算是徹底還原了吳承恩小說裡的孫悟空形象！
巴塞電影
問題來了：你都覺得醜，自然當時他們也考慮到這個問題了，就是不能太出格。
舊版拍攝那會兒，國內的環境遠沒有現在寬鬆，所以對於拍攝要求中規中矩，要按照傳統的審美來，不能太過嚇人。多少人知道，86版《西遊記》的主題曲採用了西洋樂器，剛出來的時候還被否了，當時各路媒體撰文痛批作者許鏡清學帝國主義那一套，還好後來導演楊潔用個人名譽擔保，硬是扛了下來，才有了現在的經典片頭曲。
沒看原著之前，一直以為六小齡童的孫悟空很還原，等到看了原著之後，回頭發現86版《西遊記》把孫悟空和唐僧描述得太美好了。在原著裡，唐僧由頭到尾都在使喚孫悟空，各種不把他當猴看，遇上事更是都把責任推給他。而孫悟空也是未能脫離猴性，心底裡一直想擺脫唐僧，很多時候還想一棒子打死他。當然，這些是不能夠在電視劇上呈現的。
周星馳的孫悟空一開始看得確實很驚悚，尤其是《西遊降魔篇》裡擺脫枷鎖的猴子，更像個千年妖精，戾性十足。我覺得《西遊伏妖篇》裡的孫悟空更符合我心目中的孫悟空形象，既有妖性，身材也足夠龐大，畢竟是美猴王，身材還是應該高大一些的。
有時候，往往醜陋才更接近真相。
娛樂八卦掌櫃
其實，周星馳電影《西遊記》中的孫悟空被設計得很醜，之所以如此，竊以為有兩點考慮。一是，孫悟空長得醜才忠實於原著，二是設計醜是想擺脫86劇版《西遊記》中美猴王的窠臼。
先說第一點。在原著中，對孫悟空的描寫是這樣的：孫悟空拜菩提老祖學藝：祖師道：“你雖然像人，卻比人少腮。”原來那猴子孤拐面，凹臉尖嘴。第二回：魔王見了，笑道：“你身不滿四尺，年不過三旬，手內又無兵器，怎麼大膽猖狂，要尋我見什麼上下？”第二十回黃風嶺，王老者認為孫悟空是“柺子臉、別頦腮、雷公嘴、紅眼睛的一個癆病鬼”。第三十六回，寶林寺的僧官看到他“真個是生得醜陋：七高八低孤拐臉、兩隻黃眼睛，一個磕額頭；獠牙往外生，就像屬螃蟹的，肉在裡面、骨在外面”。”
綜上所述，孫悟空在原著中是奇醜無比的。所以周星馳在電影《西遊記》中將孫悟空設計得那麼醜陋不堪，是忠實原著的。
再說第二點。六小齡童在86劇版《西遊記》中飾演的美猴王，實在太過經典、太深入人心了。周星馳要想讓他的電影版《西遊記》取得成功，就必須有所創新和超越。因為如果他不做形象上的顛覆的話，觀眾頂多會評價電影版中的孫悟空演得像不像，而非好不好了。
還有一點也需要考慮，就是黃渤飾演的電影版《西遊記》中的孫悟空，只能往醜裡演，以黃渤的長相，你讓他演成顏值爆表的美猴王，這不是為難人家黃渤嗎？！但黃渤演的孫悟空的確很成功，是另一個經典啊！
李洪夥
很多人對於《西遊記》的第一印象就是六小齡童那個版本的電視劇，該劇裡的孫悟空雖然頗有幾分頑劣，總有些鬼點子，但是在護送唐僧上西天的途中，降妖除魔，忠心護師，總體來說是一個非常正面的形象，所以他的頑劣也變成了可愛，鬼點子也變成了聰明。所以在電視劇裡，孫悟空金色的眼線和柔順的毛髮都在彰顯他的智慧和正氣。
但是其實這個最經典版本的電視劇是在原著基礎進行了適當的改編，把書裡最正面陽光的一面傳達給了觀眾，如果讀過《西遊記》的原著，你就會知道這其實不是一部簡單的神話書，而是映射社會的作品。書裡的孫悟空要比電視劇裡的陰暗得多，野蠻得多，這才是吳承恩筆下真正的孫悟空，而周星馳對於孫悟空的理解顯然非常接近於吳承恩。
看看周星馳拍過的關於孫悟空的3部電影，《月光寶盒》《大聖娶親》和《西遊降魔篇》，裡面的孫悟空無一不是耷拉著雙眼，尖嘴獠牙，一身的毛就像刺蝟一樣倒豎著，一副憤世嫉俗，陰森森的樣子。在電影裡，孫悟空做的事情也不光彩，和紫霞仙子私通，想要殺唐僧，都是妖精行徑。這樣的孫悟空配上一個不怎麼光鮮的形象倒是相得益彰。
另一方面，孫悟空的外表看起來越醜陋，就表示他的野性越大，是在用形象輔助人物性格的建立。
綜上，周星馳把孫悟空拍得醜其實是一個很聰明的決定。
獨狼映畫
原著中對孫悟空長相的描寫是：
對外貌的描寫:
七高八低孤拐臉，兩隻黃眼睛，一個磕額頭，獠牙往外生。就象屬螃蟹的，肉在裡面，骨在外面。
猴子與唐僧對話:
老孫在水簾洞裡做妖魔時，若想人肉吃，便是這等：或變金銀，或變莊臺，或變醉人，或變女色。有那等痴心的愛上我，我就迷他到洞裡，儘意隨心，或蒸或煮受用；吃不了，還要曬乾了防天陰。
從以上原著原文可以看出，孫悟空是醜的沒邊，和妖魔鬼怪一個模樣，心性兇惡，危害一方。
原著中對孫悟空形象的塑造極為複雜，86版電視劇呈現了一部分，放大了一部分，卻也削減和改變了一部分，最終形成了六小齡童塑造的孫悟空形象。拍的過程本身就是一個再創作的過程，對原著進行取捨是完全必要的。如果徹底按照原著的描寫進行人物塑造的話，觀眾的接受度未必會更高。
可能86版為了表現出猴子不畏強權，跟敵人鬥爭到底的決心以面貌化，就是所謂的相由心生，才會有美猴王一說。
周星馳電影裡的猴子據說是最接近原著的形象，但是故事情節卻是和原著一點也對不上。一千個人心中有一千哈穆雷特，所以，一部影視的解讀與形象，沒必要與另一部相比較。
梧桐見聞
這個問題，各位答主基本上都已經說清楚了。
之所以周星馳版孫悟空長得醜，一是因為原著中，孫悟空就是尖嘴猴腮，吃人不眨眼的妖怪，
二是周星馳也想突破一直以來大家對於孫悟空的刻板印象。對於一個導演來說，推陳出新是非常有必要的。
大家心目中的美猴王，其實和原著描述的差很遠。
在這裡，我在補充一點。
首先大家要記住，孫悟空是佛，也是妖。未取經時的孫悟空乃是為害一方的巨妖，即使加入取經隊伍，他的本性也是一時難改的。
而周星馳的電影，不是《西遊記》，而是《西遊·降魔篇》。看電影名就知道，它突出的重點是降魔，無論是大家印象中憨厚老實的沙僧，還是狡猾調皮的豬八戒，在這裡都變成了令人聞風喪膽的怪物。為什麼呢？因為周星馳想要突出的，便是一個“魔”，如果沙，豬，猴三人身上不是妖氣十足，何以凸顯主題呢？
至於沙僧和八戒都變成了可怕的妖怪，那個桀驁不馴大鬧天宮的孫猴子，自然也就更加可怕。無論從外形上，還是從內在修養上，猴子都充分體現了大妖怪的“優秀素養”，可以說相當讓人印象深刻。
至於這個猴子，你們敢相信，他其實是黃渤演的嗎？反正我一開始，絕對沒認出來……
膠片易燃
星爺電影裡的猴子比較醜是因為我們看以前的美猴王先入為主了，覺得叫美猴王應該比較好看，很多人還是以六小齡童的猴子為中心，所以一下子變的那麼醜就難以接受。其實星爺還是比較尊重原著的，孫悟空在原著裡也不是很好看
墨瑜遊戲
86版的西遊記，應該是對廣大網友影響最深的一版，是我們兒時的回憶，但是網友們不知道的是這一版，是對原著進行了改編而來的。
86版有了更多的正能量，包括對幾個主角的長相都做了改變，原著中的悟空其實就是個妖怪的樣子，因為在許多人心中，悟空就是正義的化身，正義就是美啊，那若是悟空長的和大妖怪似的，那多不好。
星爺的《西遊》應該是最符合原著的，用意其一就是想原著致敬，二就是改變一下觀眾的審美疲勞。其實原著和影視劇有很多的不同。
原著中的豬八戒，並不是原著中家豬的形象，實際和野豬差不多，出家後改善了一些，可依舊是兇狠異常！
太上老君不是玉帝老兒的下屬，老君作為三清之一地位不是玉帝能比擬的。悟空大鬧天宮，被太上老君收服，也是玉帝請他幫忙的結果。
貧道曾經寫過一篇文章，就是關於西遊記原著與影視劇不同的，叫做《豬八戒原來不是如此可愛？說說那些你不知道的西遊記》
更多精彩內容請關注貧道講歷史，點擊進入即可欣賞，請關注，評論，收藏，轉發~ 我們會更加努力提供優質內容！
止一觀史
和影視控一起聊聊《西遊記》書中的孫悟空到底是怎麼樣的形象…… 
我們來看看西遊記原著裡關於孫悟空的外貌描寫。
“身穿金甲亮堂堂，頭戴金冠光映映。
手舉金箍棒一根，足踏雲鞋皆相稱。
一雙怪眼似明星，兩耳過肩查又硬。
挺挺身才變化多，聲音響亮如鐘磬。
尖嘴諮牙弼馬溫，心高要做齊天聖。”
——摘自《西遊記》第四回
官封弼馬心何足 名注齊天意未寧
吳承恩先生書中的孫悟空本身矮小暴躁，吃人喝血，動輒殺人上千。 
而周星馳導演為了不讓眾人對於孫悟空的印象，固定在六小齡童老師塑造的人物形象上，大膽的採用了書中最真實的孫悟空形象，也就是我們電影中看到的尖嘴猴腮，相貌極度醜陋。
不得不佩服周星馳作為導演的眼光，還有選角，大膽創新，異於常人，也成就近年來最好的《西遊記》系列電影。
影視控
你應該問為啥周星馳版設計孫悟空的比83年央視版本孫悟空醜！不應該問為什麼醜！因為實際上週星馳版設計的孫悟空按照原著標準也是美化了，但是沒有央視版美化的那麼多！
