手機用戶95647751194
小區自治，業主才能有話語權，這個理由成立。
按照物業的法律法規，小區成立的業主大會和業主委員會就屬於自治，不再委託物業公司管理，由業主出面承擔物業管理職責，則稱之為自管。提問人可能將“自管"當成“自治"表述。
通過業主委員會，廣大業主已能夠發出自己的聲音，即有話語權，但實際上，很多業主感覺到，自己的意見往往是石沉大海，這裡面主要有以下幾方面原因:
一、業主們的法律意識淡漠。從頭條和悟空回答中相關問題的留言和評價中就可以看出，很多人對物業管理的法律法規不瞭解，物業公司從哪裡來到哪裡去？為什麼需要物業管理？為什麼要繳物業費、停車費？這一些基本道理都不明確，要想對物業管理評頭論足，就無從談起。
沒有正確的消費觀和契約精神，物業管理方和業主方，圍繞一個錢字，爭吵不休，大打出手。也就不鮮見。
二、自治自管的環境欠缺。這環境分為內外兩部分。
1、內環境。小區裡沒有這一部分具有公信力的人，由他們承擔起物業管理的職責。有的業委會碌碌無為，只等著換屆，有的業委會呼風喚雨，詢私舞弊。這兩種都是極端，業主們同樣是沒有話語權的。
2、外環境。當地職能部門的監管力度，司法可介入的深度，以及當地市場化服務性企業的可選擇性都是外環境。
小區裡面的業主有充分的法律意識，民主意識，內外環境皆具的情況下，小區自治是可以成功的，業主的話語權方得以體現。
第一點所述法律意識淡漠的問題，如果通過內外環境糾正，大多數業主的話語權仍可以保證。即小區的自治仍是有可能成功的，但是代價比較大。
第一點和第二點條件不滿足，小區的自管成功率極低，低到生無可戀，當然業主的話語權基本上就喪失了。
三、自管操作層面無實操法規細則。小區自管是自治的終極形式。這種形式也可能是幾十年以後的主流，但現在不是。缺少相應配套的操作類法規規範，制約了小區自管的發展。
比如說業主委員會很多地方不承認法人資格問題。沒有法人資格就不能開展經營活動，比如僱傭工人、簽訂合同、開設賬戶以及維權訴訟等。好不容易進入了自管階段，有限的精力卻投入到了我是誰？我有什麼資格？這不是問題的問題解決中，尷尬無比。
有少數小區解決了開設賬戶，簽訂合同的走的可能是非正規途徑，更多的業委會主面臨著看似能解決小問題，確實不易解決。這裡面存在著嚴重法律合規性問題。
綜合說來，物業管理現在最大的矛盾，在於物業服務質量持續下降，物業費收繳率亦持續走低。管理方和業主方各說各的理，各吹各的調。這演變成先有雞還有先有蛋的問題。
老話說，人上一百，五顏六色。對於規模小的小區，以上問題解決的難度不是很大，自管能成功，但對於大規模商品高層住宅，難度不是一般的大，鮮有自管成功的例子可證明。
各小區業主的話語權，那就看以上問題解決的程度，不一而論。
老包有時不在線
小區成立“業委會”，是好看不好用。況且法律賦予業主的權力怎麼就自已無法行使了？非要找個“代理人”不可？只有授權個代理人才可以維護業主自已權力？荒唐，顯然，法理不順。有理無理又不是看你人多人少。
而“自治”就更不現實了。按現在的國人素質，根本不具備自治自律可能。一句話，中國人的道德修養根本達不到那個社會責任感。
比如，業主之間發生種種不快和口角非常普遍。像養狗傷人擾民，狗屎尿汙染，亂丟垃圾，高空墜物拋物，樓上樓下噪音，車輛亂停，滴水漏水，毀壞偷盜公共設置，自行車電動車樓道里亂停亂放……張三怪罪李四不寬容，王二管閒事等等，總之，自已無錯。這些業主缺教少德的齷齪，是成立業委會實行業主管理自治就能解決的？腦殘才會相信。
而且有些已成立小區業委會的，也普遍成事不足敗事有餘，廣受業主逅病。大多數業委會成立的推動者，多是些是打算掙點補貼，撈點好處，謀點私力，沾點便宜的人……可謂烏合之眾。
再說了，業主們也無從考察瞭解業委會人員品行經驗能力，業主監督作用大打折扣。
所以，未來還是要恢復居委會管理，真正使政府的社會化服務下沉到每個住戶，完善“網格化”管理，也為老人居家養老暢通服務渠道。
FF0526618916
本來小區管理交給物業公司是很好的模式，但是，現在物業公司已經變味了，不好好的服務，甚至不服務，就是為了收錢，還有的搞人情物業，不用細說，你懂得。還有物業把業主的公共區域出賣出租給他人謀利，現在的物業公司都是開發商自己成立的，房價跌了，物業來補。最好取消物業，由社會大分工，業主自己請為自己服務的物業，簽到合同，明確責任達到的標準，不合格業主有權辭退，就像現在公安局設立的保安公司一樣。不能讓開發商自己成立，你開發商把房子賣了，物權轉移了，你就沒權再過問了，如何管理是業主委員會的事了，你非得成立物業公司管理小區，就是為了多收錢。我們單位就顧了三個保安，三班倒，可是我現在居住的小區有幾十個保安，電工都五六個，其實有一個電工就行，小毛病自己修修，大毛病請電業公司，水也一樣。
遠航70755974
小區的管理本身就是自治。不過，有的是小區業委會委託物業公司管，有的是小區業委會充當了物業公司的角色，自主聘用人員來管。不管那種方式，業委會人員素質很關鍵，如私心重則管理效果比物業公司還差，如能力低則無法為所有業主服務到位。很多人以為取消物業公司，則天下大平：還以為小區自治就一團和氣。其實這是一葉障目，不見森林。一個小區，少則幾十戶，多則幾千戶，在具體管理會出現不同意見，這就需要求出最大同心園。實際上，物業管理難就難在眾口難調上。沒有做過物業管理的人是不知道物業管理事務的繁雜的，絕不僅僅是打掃衛生而已。小區要管理好，首要的是選出一位公正、熱心、能力強的業委會主任。如選不出來，你只能說賣房時選擇不對，這和古人擇鄰而居是一個道理。其次，要有一個管用的公約。所有業主按公約自由活動，業委會或物業公司則依照公約辦事。
手機用戶62717993615
我們小區聘請物業公司一年、光收費不投入。業主極度不滿意，經業主大會投票選擇自主管理，但有少部分人不交費還提無理要求要發票，自主管理就是大家AA制交錢聘用保安、保潔、水電綠化工負責日常維護工作。但是不是法人存在很多問題，開不了帳戶，簽訂用工合同不合法。等等一系列問題難啊！自主管理取之於民、用之於民，成本低、結餘費用可投入小區建設。物業公司是以贏剩為前提的，不掙錢的事誰幹啊。本人認為自主管理有一定的優勢。但是要有強有力的業主委員會領導。
牛志懷
小區跟本就不應該有物業，他們什麼也管不了，只是強行收取百姓的物業費，小區本應就足社區該管理的，業主如出現問題應找社區幫肋協調解決，因社區是國家撥錢管理社區居民的，他們應無償的為社區居民服務，而現在卻不是，是社區顧用社會閒散人員，名為物業收取物業費車位費。所得費用沒有向國家繳一分，全由社區與閒散人員所分。這就是目前的現狀況。
電跑劉
沒有物管，由業主和業委商議自管，既節約成本，有問題簡單方便就解決好了。物管的產生同中國住房為什麼是會由開發商產生，是一樣的出處，一樣的原因。為什麼一定要有物管公司，既然是市場經濟，就不應由政府規定。還不是多些門坎好收錢，你有我有大家有，倒黴的是業主（百姓）。
小哥154340059
成立小區居委會！不要物業！
脫病健康師
可行，但一定要有個全心全意為業主的業委會，但是太難了，個別業委會比物業貪多了！本人曾經住家屬院，沒有物業，所謂的業委會是老“快入土”幹部，換個兩進出的停車系統公佈帳單十幾萬，公有資產較多但都是關係戶低價租用，所以奉勸大家，專業的人做專業的事，省時省力省錢。再說業主大多有自己的事做誰願意來打理？
戀茶君茗韻添香
小區也是看人下菜，霸佔小區地皮建花園，
