張淑苗
首先，這個問題應該說不成立。誠然，古人重禮教，今人重實用，客觀上存在。但首先凡事無絕對。更何況，遑論三國時期，哪怕往溯春秋何嘗不是禮崩樂壞？何也？利益、場景超出了人性、禮教的承受限度，本質還是會回到實用主義上來。曹操就不是古人？
即便這個定勢真的成立，鄧艾真的就是謙謙君子？姜維就堪經世之任？也不盡然。
所謂君子不立危牆之下。鄧艾布衣出身，勤奮好學。於亂世之末，以才學為司馬氏所重，以軍功而立軍威。本該重名惜身成就一番大事業。然恃才貪功，取險急進。若敗，累及五路合力破蜀之勢，是為不知進。若勝，以偏軍之姿而弄險奪首功，是為不知退。終於埋下了破蜀而軍亂的禍根，自己也被冤殺。如此不知進退，是為君子之道乎？
姜維本是魏天水參軍事，位卑職輕。故蜀軍北進之際，為主將猜忌所棄。不得已憤而降蜀。諸葛亮驚為天人，以為國士之才，破格提拔，指定為接班人。然村夫眼光向來欠佳。劉禪還是不錯的，雖是降將且無根基，最終還是拜姜維為大將軍，節制三軍，實領蜀漢三分之一以上兵馬。但倘若姜維確有經世戡亂之能，便該看到並正視國視日微而蜀人離心的現實。軍事上以守為主，襲擾為輔。政治上合力三公，與民休息，匡扶大局。而其卻罔顧形勢，一味執行諸葛遺策，屢次北伐。軍事上空耗國力，政治上與諸葛誕等對著幹，朝局不穩，內鬥不止。若非愚鈍便是借北伐之名而行弄權之實。終致領軍屯田，形成地廣無軍守、軍眾無將領的局面。雖於危難之際疾馳勤王，然大勢去矣。觀其行，可說著著落空，件件不實。
SimpleYi
首先，這個問題的本質回答:是或者否。這個是無從去論證的，因為每個人看待事物的角度不同，古人和今人就更沒辦法去分辨了。
如果確定的問:為什麼古人喜歡鄧艾，現代部分人更喜歡姜維？我個人有些看法的，姑且一說。
最重要的一點，姜維是降將，這點無論是什麼原因而降，都是要受人詬病的。再者姜維背叛魏國已經是不忠了，又回過頭來攻打魏國，就是不義了。雖說在亂世，身不由己，但這在古代肯定是反面教材。
而在今天，很多人受《三國演義》的影響，潛意識裡就偏向蜀國。並且姜維繼承孔明遺志九伐中原，在亡國後忍辱偷生，企圖復國的故事確實很勵志，因為是現在部分人喜歡姜維的原因。
再說鄧艾，鄧艾滅亡蜀國，已經功成名就，按理說，馬上就名留青史，而且已經快七十了，最後卻被誣陷，被殺身亡。肯定引起很多人的不平之心，自然就更偏向他。
總而言之，都是相對而言，今人也有很多習慣鄧艾的，古人也有讚頌姜維的，甚至兩者都喜歡的也有，不能一概而論。
成哥談歷史
你說的這個問題題我否認：其一：鄧艾是川中有名的，軍事人才，而姜維也一樣不杆示弱，都以軍事來做些成就當時鄧艾，名聲在外，而姜維不過是孔明指一點，一坒知識而已，所以以才能出現了姜維頓兵，也可以說，類似南泥灣的時候差不多吧他們倆，各有千秋，勝敗乃兵家常事，不可非意，重要的是，他本人的素質與才能，這才是真正的平論一個人的一生的，因素⋯自我感覺，希望各位多多指教為盼，。
用振江
老夫就不喜歡姜維，一，姜維本是魏將，在走投無路時投降了蜀國，是對本國不忠，二，姜維好戰，九伐中原拖垮蜀國。三，姜維拖垮蜀國之後又降魏，反覆無常。
薌江釣叟老林
要評論一個人，就必須有一個人公正的心，姜維和我是老鄉，讓別人說吧！
