张淑苗
首先，这个问题应该说不成立。诚然，古人重礼教，今人重实用，客观上存在。但首先凡事无绝对。更何况，遑论三国时期，哪怕往溯春秋何尝不是礼崩乐坏？何也？利益、场景超出了人性、礼教的承受限度，本质还是会回到实用主义上来。曹操就不是古人？
即便这个定势真的成立，邓艾真的就是谦谦君子？姜维就堪经世之任？也不尽然。
所谓君子不立危墙之下。邓艾布衣出身，勤奋好学。于乱世之末，以才学为司马氏所重，以军功而立军威。本该重名惜身成就一番大事业。然恃才贪功，取险急进。若败，累及五路合力破蜀之势，是为不知进。若胜，以偏军之姿而弄险夺首功，是为不知退。终于埋下了破蜀而军乱的祸根，自己也被冤杀。如此不知进退，是为君子之道乎？
姜维本是魏天水参军事，位卑职轻。故蜀军北进之际，为主将猜忌所弃。不得已愤而降蜀。诸葛亮惊为天人，以为国士之才，破格提拔，指定为接班人。然村夫眼光向来欠佳。刘禅还是不错的，虽是降将且无根基，最终还是拜姜维为大将军，节制三军，实领蜀汉三分之一以上兵马。但倘若姜维确有经世戡乱之能，便该看到并正视国视日微而蜀人离心的现实。军事上以守为主，袭扰为辅。政治上合力三公，与民休息，匡扶大局。而其却罔顾形势，一味执行诸葛遗策，屡次北伐。军事上空耗国力，政治上与诸葛诞等对着干，朝局不稳，内斗不止。若非愚钝便是借北伐之名而行弄权之实。终致领军屯田，形成地广无军守、军众无将领的局面。虽于危难之际疾驰勤王，然大势去矣。观其行，可说着着落空，件件不实。
SimpleYi
首先，这个问题的本质回答:是或者否。这个是无从去论证的，因为每个人看待事物的角度不同，古人和今人就更没办法去分辨了。
如果确定的问:为什么古人喜欢邓艾，现代部分人更喜欢姜维？我个人有些看法的，姑且一说。
最重要的一点，姜维是降将，这点无论是什么原因而降，都是要受人诟病的。再者姜维背叛魏国已经是不忠了，又回过头来攻打魏国，就是不义了。虽说在乱世，身不由己，但这在古代肯定是反面教材。
而在今天，很多人受《三国演义》的影响，潜意识里就偏向蜀国。并且姜维继承孔明遗志九伐中原，在亡国后忍辱偷生，企图复国的故事确实很励志，因为是现在部分人喜欢姜维的原因。
再说邓艾，邓艾灭亡蜀国，已经功成名就，按理说，马上就名留青史，而且已经快七十了，最后却被诬陷，被杀身亡。肯定引起很多人的不平之心，自然就更偏向他。
总而言之，都是相对而言，今人也有很多习惯邓艾的，古人也有赞颂姜维的，甚至两者都喜欢的也有，不能一概而论。
成哥谈历史
你说的这个问题题我否认：其一：邓艾是川中有名的，军事人才，而姜维也一样不杆示弱，都以军事来做些成就当时邓艾，名声在外，而姜维不过是孔明指一点，一坒知识而已，所以以才能出现了姜维顿兵，也可以说，类似南泥湾的时候差不多吧他们俩，各有千秋，胜败乃兵家常事，不可非意，重要的是，他本人的素质与才能，这才是真正的平论一个人的一生的，因素⋯自我感觉，希望各位多多指教为盼，。
用振江
老夫就不喜欢姜维，一，姜维本是魏将，在走投无路时投降了蜀国，是对本国不忠，二，姜维好战，九伐中原拖垮蜀国。三，姜维拖垮蜀国之后又降魏，反复无常。
芗江钓叟老林
要评论一个人，就必须有一个人公正的心，姜维和我是老乡，让别人说吧！
