上官馨雪

這個標題本身就有問題，拼多多也是騰訊系的產品為何可以說是京東騰訊戰略的失敗？

這是一篇今天很火的文章的標題《拼多多崛起不是淘寶失策，而是京東騰訊戰略合作失敗？》

作者通篇的大概意思就是，騰訊的社交加上京東的網購，強強聯合未做到拼多多這樣的社交網購平臺。

看到現在如今拼多多宣傳的3億人都在拼多多，這的感慨一句：社交力量的強大，更重要的是人們對於便宜東西的青睞，已經不侷限於富人窮人之分。

那麼拼多多真的可以成為電商攪局者麼？

筆者認為完全是多慮了，阿里和京東短時間內會受到影響，便宜的拼多多產品魚龍混雜，不會動搖阿里和京東的本質。

京東一直是以正品做為保證進行推廣，而拼多多更注重的是商戶加盟。

最近的京東六六事件就是加盟商出現的問題。

加盟商為了利益最大化，以次充好，以假亂真，平臺除了關店再無其他辦法。

這樣對於一直主打真品的京東來說拼多多很顯然不是戰略的部署需求。

況且拼多多已經屬於騰訊系，何來騰訊的失敗之說？

以騰訊的投資觀念來說，騰訊一直都是投資公司不參與經營。

所以美團拼車，滴滴外賣出來了。

所以為何非要京東搞社交電商平臺。

拼多多自己搞，然後投資不是也是一個很好的選擇麼？

所以筆者完全不贊同那篇文章的觀點，文章洋洋灑灑寫了，其實想要表達的就是騰訊京東強強聯合本身不該有拼多多。

但拼多多的模式真的適合京東？

這是問題的關鍵！

關中道

在拼多多崛起的過程中，最失落的可能是京東。

對於微信潛在人群的開發，這事本來輪不到拼多多，而是京東。

很顯然，雖然騰訊也投資了拼多多，但是騰訊和京東的關係可能走得更近一些。

這些年，京東鞍前馬後跟著騰訊，搞過京騰計劃，共同投資過唯品會，馬化騰和劉強東在烏鎮摟著肩膀說過酒話，雙方的每一次合作都引人關注。

誰都沒料到拼多多卻在這個時候一言不合地就盯上了微信潛在人群。

不得不說，拼多多的團隊戰略還是很有一套的，他看準了騰訊投資的特點是不介入主要業務，而淘寶開發不了微信客戶，京東沒有意識到微信資源還可以這樣玩，從而在中國第一大電商和第二大電商中間找到了一個巨大的空檔。

現在，估計京東現在也有些後悔了——3月16日，京東上線了 “京東拼購節”。

這個“京東拼購節”和淘寶特價版APP如出一轍：都是主打低價商品。

這是不是可以理解為不僅是阿里醒過來了，京東也開始著手阻擊拼多多了？

至少從目前淘寶和京東的種種行動來看，一場針對拼多多的戰爭已經勢在必行！

畢竟，雖然拼多多發展迅猛，但之前淘寶和京東根本沒有把它當成對手，淘寶京東一認真，性質就嚴重了！

而且，拼多多有一個“軟脅”：因為採取加盟商模式，目前拼多多上並不能杜絕以次充好，以假亂真的行為。

如果這種情況不發生根本改變，可能不需要阿里和京東動手，拼多多自己就先散架了？

【電商報原創，歡迎關注我們。重磅新聞跟蹤報道，中國電商媒體影響力第一！】

電商報

題主所問的問題主觀意識過於強烈了。首先在近一兩年內崛起的拼多多走的更多是社交路線，朋友圈經常會出現七大姑八大姨發一些相關的信息。而淘寶在社交方面是一個短板。換言之拼多多的正是靠著淘寶的所觸及不到的短板火起來的。

而至於像是題主所說拼多多的崛起是因為京東騰訊的戰略合作失敗，這一點我確實不知道題主是怎麼得出的觀點。

另外值得一提的是，最近不是一直流傳著說阿里成立了一個“打多辦”而其針對的便是近一兩年來異軍突起的拼多多。當然這件事情阿里方面是不會承認的，假若阿里方面真的成立了一個“打多辦”。我覺得原因並不是因為拼多多發展有多快，而是因為拼多多的模式。

中國這幾年來，一直在倡導品質消費，記得去年雙十一淘寶甚至把低價9.9包郵的，19.9包郵的女裝店鋪直接封殺，理由都沒有，明顯還是因為怕這些價格沒有質量保證。

可是沒有想到的，拼多多就是用這種玩法，拼多多是不是真的便宜，我們心裡明白，也並不是那麼回事。

最後我想說的是“打多辦”的成立，阿里當然不會承認這個事，可是阿里用淘寶推出來一個低價商品或者叫高性價比的APP，單獨應對拼多多在所難免了。可是淘寶心裡也苦呀，一邊要做逼格，要讓商家往高價走，又出來與拼多多搶食。

本來就是淘寶失策，怎麼是不是呢？淘寶自從把重心放到了天貓後，就已經忘記了他自己起家的根本～淘寶引流。淘寶的流量靠的是低價吸引進來的，現在他卻把所有人都往天貓趕，而天貓的購物體驗估計沒幾個人會喜歡的，所以當沒有人競爭時，並不覺得有什麼，但一旦出現拼多多這樣的平臺後，可以說直接是把淘寶往死裡打，淘寶推出的特價版根本無法跟拼多多競爭，因為拼多多靠的是微信引流，而淘寶憑什麼呢，還是靠她自己原本的那麼些流量，不管淘寶怎麼引流總是分攤了現有的那麼些人，所謂顧得了東，顧不了西吧，而且拼多多目前已經往高價貨品走品質路線，而淘寶現在卻想回頭做9.9的老路，又一次被拼多多抄了後路，估計用不了多久，淘寶至少要被拼多多搶去三分之一的市場，到最後平分天下也難說。雖然很多人嫌棄拼多多的貨品垃圾，但中國十三億人，還真不少喜歡用最少的錢來買垃圾貨的客人，畢竟我們國家還有大部分人月收入一兩千的吧，這市場容量絕對要比天貓市場大上幾倍，所以做低價，淘寶對拼多多來說已經沒有一點點優勢，做高單價，淘寶如果沒防範好，也將會被拼多多咬掉一大口，這就是淘寶這兩年逐步放棄低價商品的後果，在互聯網時代，淘寶絕對做不到高枕無憂，他在流量的天花板上已經停滯不前，所以只有眼睜睜的看著拼多多疾步前進，而無一點阻攔之力。

本人在做淘寶，也做拼多多 。覺得淘寶已經完全進入了大企業病狀態，比如淘寶隔三叉五的就修改後臺功能，一般理解都是越改越好用的，但他沒有，改來改去，什麼都沒方便我們，我們還要不停的騰出時間來熟悉，本來就忙啊，卻還要經常來適應淘寶的改變，還有千千萬萬條想改就改的規則。

用戶5749609684

拼多多作為2017年最火的軟件之一，因為拼多多開發的微信的客戶群體，而淘寶開發不了這部分群體，而作為騰訊系的京東，沒有開發這部分潛在客戶，所以是京東和騰訊的合作失敗，失敗之處在於京東沒有利用好好微信群體做社交電商！

電商精髓

關於拼多多的討論有許多。有人質疑說，拼多多受惠於微信流量的“暗箱”操作，也有人質疑說，拼多多兜售的商品，更像是收取用戶“智商稅”。兩種質疑對拼多多有偏見，客觀地說，拼多多的崛起的確受惠於微信，商品層面也的確存在諸多問題，實則拼多多崛起，是產品與社交的力量——交易門檻的降低，拼多多掌握了社交電商的精髓。

淘寶沒有失策

淘寶屬於阿里系，而微信屬於騰訊系，淘寶有自己的支付方式，兩方都不對頭，所以說淘寶想要開發微信的客戶群體，實在是難上加難，因為利益的對立無法促成兩方的合作，所以淘寶沒有失策，因為這個市場跟本就無法開發！

在用戶方面拼多多降低了交易成本微信通過微信紅包，將用戶建立支付賬戶的門檻降低了，通過微信群、朋友圈“拼團”的方式，點對點的方式，也降低了用戶信息篩查、商品選擇的門檻。

京東失策

可以說拼多多的崛起是京東的失策，因為京東屬於騰訊系，所以對微信潛在人群的開發可以說是手到擒來，但是京東卻忽略了這部分的潛在人群，在拼多多開發微信潛在人群崛起的時候，京東卻在開發外部資源，京東先後與百度、360，達成戰略合作，推出一系列的“京X”計劃，相對於微信龐大的潛在客戶，京東卻推出了“京X”計劃，可謂是戰略失策！

綜上所述：拼多多崛起的微信客戶，是淘寶開發不了的，京東卻沒有意識到這部分群體，可以說拼多多的崛起京東和騰訊的戰略合作失敗。

你好，商函雜並論，一個以客觀視角解讀商業的偽ceo

商痕筆記

拼多多不是社交電商，社交電商是一個偽概念，這一點，拼多多的創始人和CEO黃崢也承認了，黃崢接受專訪的時候說過，拼多多不是社交電商，而是貨找人的電商，和京東淘寶等人找貨的電商是不一樣的。

大家覺得拼多多是社交電商主要是因為拼多多是拼團組成的，也就是發動自己的親朋好友一起和自己購買，所以好像似乎有了“社交”屬性，其實，這是很為的概念，電商不存在社交，何來社交電商呢？

拼多多之所以崛起一方面是因為三四線城市和農村人口的紅利，另外一方面是拼團的模式，所以才會迅速發展壯大，一個人邀請另外一個人購買，通過拼團的方式極大降低購買的價格，這樣下去就會讓用戶覺得很實惠很便宜，而平臺就會極大降低獲客的成本。

要知道，其他的電商發展如此緩慢，就是因為商品的價格高，獲客成本高，客戶體驗差，而拼多多是利用拼團的模式解決了獲客成本高的問題，帶來了強大的用戶數量，拼多多利用了社交，但是不是社交電商。

另外京東和騰訊的合作也是很緊密的，騰訊在QQ和微信裡面都封殺了淘寶的鏈接，分享淘寶的購物鏈接只能使用口令，對於淘寶來說，就相當於增加了購物的難度，而且QQ和微信也在為京東導流，這些合作都可以顯示京東和騰訊的合作緊密，怎麼可能會是京東和騰訊的戰略合作失敗呢？這是完全不成立的。

財道

拼多多已經成為了2017年裡的一個現象級產品，依靠騰訊爸爸月活躍用戶達10億的流量金礦，利用朋友圈微信群的親朋好友拼團裂變，把線下消費場景成功搬到線上，拼多多在從名不見經傳的一個小電商成長為現在能威脅到淘寶京東的小巨頭，電商行業正在迎來一場鉅變，拼多多這種商業模式帶來的鯰魚效應已經開始顯現，甚至，讓巨頭們都開始警覺。

小電商何以威脅到巨頭？最可拍的便是它的數據，拼多多利用微信流量池以極低的成本獲得了約3億的註冊用戶，月活用戶在不同的第三方機構數據中，介於1~1.6億左右，這種數據在中國電商行業裡已經足夠引起巨頭們的畏懼。

第一，這種讓人心跳加速的數據增長速度，不得不讓所有的媒體和投資人的關注。那麼，拼多多依靠騰訊爸爸這位大股東，到底能不能成長為最終幹掉淘寶和京東的小怪獸呢？

第二，為什麼說拼多多崛起不是淘寶失策，而是京東騰訊戰略合作失敗？因為騰訊爸爸不光是京東的最重要的戰略合作伙伴，也投資了拼多多，微信讓拼多多這麼肆無忌憚利用微信的流量紅利在自己的地盤上賣貨，沒想到一度能威脅到淘寶，這是始料未及的。而京東原本也可以利用拼多多這種拼團裂變的賣貨方式為自己拉新月活，但是京東沒有這樣做，京東顯然不屑於微信流量的攝取，再利用騰訊股東爸爸的微信流量上，京東沒做好。

拼多多的崛起至少說明了兩點，1、社交電商不是偽命題，而是真實存在的；2、利用拼團來拉新和裂變，是社交電商野蠻增長的法寶。

第三，淘寶是否失策這個問題有待考評。但是拼多多的東西和口碑正如初期的淘寶，雖然便宜用戶多，但是差評也很多。在向消費升級轉變的淘寶顯然不屑於這個拼多多，但是特價版淘寶的上線說明淘寶的“打多辦”正在發力，而且拼多多和淘寶的用戶高度重合。

根據諮詢公司QuestMobile的報告顯示，卸載淘寶的用戶有50.3%流向拼多多，拼多多的卸載用戶中有78.3%流向淘寶，兩個平臺中部分人群已經曾現了高度的重合性。

左圖為“特價版”淘寶首頁頁面；右圖為拼多多首頁頁面

正如趣頭條之於初期版的今日頭條，拼多多之於初期版的淘寶，拼多多未來的轉型之路勢必非常困難，未來的轉型之路並不好走，因為拼多多已經形成了低價劣質的形象，短期內要想扭轉過來是非常困難的，依靠微信拼團誘導分享和低於成本價傾銷的方式進行銷售來獲取用戶，本來就不是一種長青的商業模式。

全天候科技

我覺得首先標題有問題，淘寶沒有失策，京東也沒有戰略合作失敗，只是各自定位不同！！

首先我來講一下拼多多，拼多多的崛起，有沒有感覺像當初的團購網站？？對，他就是一個靠社交崛起的團購網站！為什麼他會崛起的這麼快，我給大家分析一下，首先微信進入我們生活是11年，但是我們有沒有發現身邊的父母是什麼時候開始使用的？我認為身邊父母大規模使用正是拼多多剛開始這個時期，而拼多多客戶群正是中老年人，你們可以看看你的親戚群一般發什麼消息，80%都是轉發的文章等各種諮詢！其實年輕人也在拼多多使用過，但是基本上見光死，現在是拼多多最輝煌的時候，也是衰落的開始！！！！京東和騰訊合作，流量訂單都大規模的增長，不過他只是單純的利用微信導入了流量，並不是1+1＞2的效果！而且京東真的不適合去做拼多多的模式！可以走規模批量團購路線，但是一定要走品質路線！至少京東在品質上感覺是比淘寶高一個檔次，主要是物流！

我來說說淘寶，我覺得淘寶一直在走品質升級路線，現在跑回去和拼多多拼，第一戰略不清晰，第二淘寶沒有社交入口，難難難！

總之，我一點也不看好拼多多，現在即是他衰落的開始！

Gesikai

其實，拼多多的出現，有一定的偶然性，也有一定的必然性，不存在京東和騰訊的戰略合作失敗！

一開始拼多多依託於騰訊巨大的社交流量，做拼團電商，以低價快速獲取用戶，拼多多2018年第二季度財報顯示，總營收為27090億元，摺合美金是4,094億美元，較比去年增長了2489%，但是淨虧損高達1,095億元。在巨大的虧損背後，拼多多的股價也跌了15%。

顯然，拼多多是“殺敵800，自損1000”的發展模式。

1：拼多多成長的土壤

很多電商專家說拼多多是一種畸形的創業模式，但是從客觀的角度來看，拼多多短期GMV的爆發，正好打了一個電商基礎設施已齊備，而三四線城市消費升級將發未發的空檔。就連拼多多創始人黃錚自己也說：

2：拼多多嚴重阻礙了消費升級的渠道下沉

如果沒有拼多多，在過去兩年，中國電商行業，也會出現類似拼多多的平臺，因為消費降級也是一大需求，而這個巨大的需求，從來沒有被滿足。如果沒有拼多多，三四線城市的消費升級將以一種穩健方式展開，隨著居民收入水平提升，本來消費升級是一種消費趨勢，誰知道半路殺出了拼多多，裹挾著大量的山寨品牌，嚴重的阻礙了消費升級的渠道下沉，而拼多多也因此獲得了網友們送的一個外號“拼夕夕”。

3：拼多多沒有核心競爭力

京東的核心競爭力是物流和服務，淘寶天貓的核心競爭力是規模化，唯品會的核心競爭力是特賣，拼多多沒有核心競爭力，只是一種商業模式的創新，而這種創新，很有可能被競爭對手顛覆。一方面，拼多多無視產品質量，僅僅追求從眾和佔便宜的心理的消費文化，其實是畸形的。正如段子所說的那樣，拼多多隻是重新定義了窮人：價格敏感型用戶！

4：創始人的反差形象

你很難想象，浙江大學畢業，海歸、曾在谷歌任職的黃錚，這樣一個社會精英階層，卻做了一件那麼接底氣的平臺，這種反差，就好像你在大街上，看見比爾蓋茨在地攤吃烤串喝啤酒，但不管怎麼說，黃錚畢竟成功了，一個成功的人，不管做什麼樣的舉動，說什麼樣的話，都會受到相當多一部人的擁戴。又或者說，拼多多的成功，完全是資本時代和電商飽和情況下的另類產物。

總結：從一上來看，拼多多也不是白手起家，而是一個壟斷下的蛋，而京東不一樣，有著自身的護城河，兩者不可相提並論！

蔣昊說經濟

拼多多與淘寶的商家邏輯截然不同，原因在於充分利用了騰訊強大的社交網絡。

拼多多與眾不同的地方在於，作為新興電商平臺，它早在受到普遍關注前就展開了商業化。拿到2016年底紅杉資本領投的C輪上億美元后，拼多多於2017年4月上線廣告系統，員工數量也在2016年翻了一倍還多，由於銷售和營銷費用在營業支出裡佔9成以上，增加的員工可以認為多數屬於銷售崗位。並且，招股書中稱，拼多多未來的銷售和營銷費用“將以絕對數量增加”。

非常重要的一點是，招股書中提到，2017年以來在線市場服務——即廣告已經在為拼多多貢獻著幾乎所有收入。2018年第一季度拼多多收入為13.85億元人民幣，是2017年同期未上線廣告系統時的37倍。2016年、2017年和2018年第一季度，拼多多收入裡分別有9.6%、99.8％和100％是在線市場服務收入。

也就是說，在經歷了合併前拼多多和拼好貨同時存在的時期後，拼多多已經完全摒棄了起初拼好貨直接做生鮮商品銷售的 B2C 模式，成為一家徹底的 C2C 電商。現在的拼多多依賴逐漸成長的巨大自有流量池，向商家收取廣告費。在中國市場，拼多多這樣的收入結構意味著，直接對標的競爭對手就只剩下淘寶，也就是中國最大的電商平臺。

但相比起淘寶和整個阿里，拼多多仍面臨單位消費者收入和 GMV 貢獻都較低的問題。淘寶2017年的 GMV 大約為2.5萬億，年度活躍買家假如以5億（可能更少）來計算，那麼活躍買家的年度消費就為5000元人民幣；而拼多多公佈的活躍買家年度消費僅為576.9元人民幣，差距比較明顯。

此外，阿里還公佈過整個中國零售平臺的每位年度活躍消費者平均帶來的年化收入為315元（2017年第四季度），而拼多多2017年全年收入17.44億元，活躍買家2.448億，也就是說每位拼多多的活躍用戶對拼多多收入貢獻僅為人民幣7塊多，單位消費者的收入貢獻空間仍然非常大。

不過從成長性上來看，拼多多的收入和GMV都在飛速增長，2018 Q1單季度收入就達到13.85億元人民幣，單季度 GMV 也達到了662億。儘管這個季度拼多多仍揹負著2.01億的淨虧損，但其毛利率高達77.0%。同期，阿里巴巴集團由於過去幾個季度持續加大對重資產業務的投資，毛利率已經降到了47.5%，不過，阿里並未單獨把其最賺錢的淘寶業務單獨公佈毛利率。

儘管如此，拼多多還是希望潛在投資者們將其與Costco的模式和故事相比較。比如，Costco 的特點是精選少量 SKU，用規模來降低高品質商品的銷售價格，通過會員費而非廣告費來盈利。

但從目前的拼多多來說，絕大多數消費者都還無法接受會員費制度，而100萬商家和全品類非標運營也並非是能與 Costco 相比較的同類優勢，並且，Costco 的消費者畢竟不比沃爾瑪更多。拼多多與 Costco 還相距甚遠。

對騰訊社交網絡的深度依賴

雖然收入結構相近，但拼多多與淘寶的商家邏輯截然不同。

淘寶，習慣於扶植那些符合（或者說鑽透）淘寶戰略方向的小店家成為大店家。不管是之前的低價爆款時代還是現在的內容生態，淘寶會將巨大的、價值最高的電商流量傾斜過去。而拼多多要做的是“分佈式智能代理網絡”，通過算法把系統認為性價比最高、且符合用戶畫像的商品推薦給相應的消費者。在拼多多這種模式下最如魚得水的賣家應該是，有現成規模能大量生產、但不具備品牌或設計溢價的大工廠，紙巾就是最好的例子。

商家邏輯出現差別的原因就在於拼多多充分利用了騰訊強大的社交網絡。

招股書中顯示，拼多多“利用社交網絡作為獲取消費者參與的工具”。

“儘管消費者可以在不使用社交網絡的情況下訪問我們的平臺並進行團購，但我們利用微信和QQ等社交網絡讓消費者與他們的朋友，家人和其他社交聯繫人分享產品信息和購買體驗⋯⋯部分買方流量來自用戶推薦或產品介紹，消費者可以通過社交網絡與朋友分享。

如果我們未能利用這種社交網絡，我們吸引或留住消費者的能力可能會受到嚴重損害。如果任何一個社交網絡對其功能或支持力度進行更改⋯⋯此外，我們可能無法與其他社交網絡運營商建立或保持關係，以商業上可行的條件支持我們業務的增長，或者根本不支持。”

值得關注的是拼多多借力過的微信生態。在新榜的數據統計中可以看到，拼多多曾與多個內外部微信公眾號關聯或曾經關聯。除了微信公眾號之外，自己開發的小遊戲和工具類小程序也是拼多多的導流渠道。

來自新榜小程序查查

拼多多在 QQ 上的運營則是興趣部落導流到微信砍價群的模式，進一步把流量向微信生態聚集，其中一部分還可以轉化到拼多多 App。

此外招股書還公佈，2018年2月，拼多多與騰訊簽訂戰略合作協議，拼多多將像此前的京東、美團、滴滴一樣，接入微信錢包界面。

因此，招股書的風險提示中明確指出，若無法維持與騰訊之間關係，拼多多的業務將造成重大不利影響。

黃崢在股東信中暢想，拼多多將是 Costco 和迪士尼（即集高性價比產品和娛樂為一體）的結合體。迪士尼依託家庭、善良、勇敢和愛等核心價值，以強大的自有及採買IP和創意作護城河，再去衍生各種各樣的虛擬和實體產品。

目前看來，拼多多距離迪士尼的距離要比 Costco 更為遙遠。Costco 和迪士尼的組合，拼多多隻依賴自己的力量太難了。更大的可能性是，中國事實上最大的內容公司騰訊來扮演迪士尼的角色，拼多多借助資本與戰略合作負責成為線上 Costco。

不過，從過去少有的幾次媒體專訪中，拼多多或者說作為電商的拼多多，不會是彭博社評價“志存高遠”的黃崢甘心做一輩子的事。甚至可以說，如果騰訊投資協議中沒有禁止做社交內容平臺的條款，黃崢完全有可能自己動手，同時向阿里巴巴和騰訊挑戰。

關鍵字: 電子商務 科技 社交