一波未平，一波又起。
凱迪生態環境科技股份有限公司（以下簡稱“凱迪生態”，000939.SZ）自爆出“近7億元中期票據兌付違約”事件以來，一直處於風口浪尖。
根據凱迪生態6月11日公告，截至6 月 11 日，公司大股東陽光凱迪新能源集團有限公司（以下簡稱“陽光凱迪”）持有公司股票被凍結及輪候凍結共計12筆。凍結申請人包括券商、信託、融資租賃公司等，原因涉及金融借款糾紛、融資租賃糾紛、股權質押合同糾紛等。
不僅如此，陽光凱迪持有的凱迪生態大量股票質押回購已出現逾期。統計顯示，截至6月11日，陽光凱迪持有凱迪生態股份數量約為11.43億股，佔公司總股本的29.08%；累計被質押的數量約為11.19億股，佔公司總股本的28.53%。根據公告，目前陽光凱迪股票質押到期和被要求提前回購的股票總數量約為7.60億股，佔公司總股份的19.32%。
隨著事件不斷髮酵，凱迪生態第一大股東陽光凱迪此前與信託機構簽署的疑似“抽屜協議”也浮出水面。
6月12日，《中國經營報》記者從接近中國民生信託有限公司（以下簡稱“民生信託”）的權威人士處獲得的獨家信息顯示，目前民生信託已向陽光凱迪下發《關於履行增信承諾的通知》，要求陽光凱迪履行差額補足義務，向民生信託支付差額補足款共計10.33億餘元。
根據雙方簽署於2016年的增信協議，民生信託設立“至信266號凱迪生態定向增發集合資金信託計劃”，將部分信託資金用於認購方正富邦基金管理有限公司設立的“方正富邦惠通8號資產管理計劃”份額，總認購金額不超過9億元人民幣。信託計劃預計存續期限18個月。
記者梳理發現，在增信協議中，陽光凱迪對民生信託的收益進行了“兜底”，疑構成“抽屜協議”。
根據協議約定，在差額補足日來臨之際，若資產管理計劃向民生信託分配的現金不足以覆蓋民生信託交付的全部委託財產本金及按照預期年化收益率10%計算的年化收益時，陽光凱迪同意對不足部分由陽光凱迪或其指定的第三方無條件向民生信託承擔差額補足義務，補足上述差額。
若陽光凱迪或其指定的第三方違反上述承諾，其應以差額補償價款為基數按日萬分之五向民生信託支付遲延履行違約金。同時民生信託有權要求陽光凱迪賠償甲方因此遭受的損失，損失金額的計算方式與陽光凱迪或其指定的第三方應付未付的差額補償價款的計算方式一致，數額相等。差額補足日前，出現觸發事件中的任一情況，民生信託有權要求陽光凱迪或其指定的第三方按照上述約定提前履行差額補足義務。
協議約定的“觸發事件”主要包括，陽光凱迪及/或凱迪生態的經濟狀況急劇惡化；陽光凱迪及/或凱迪生態申請（或被申請）破產、重整、被宣告破產、被解散、被註銷、被撤銷、被關閉、被吊銷、歇業、減資、合併、分立、組織形式變更以及出現其他類似情形；陽光凱迪及/或關聯方與民生信託簽署的任一合同發生違約情形；陽光凱迪及/或其關聯方對任一金融機構發生重大違約。
《中國經營報》記者獨家獲得的相關材料顯示，此次民生信託向陽光凱迪下發通知要求履行差額補足義務，向民生信託支付差額補足款共計10.33億餘元，理由正是“凱迪生態的經濟狀況已經急劇惡化”。
凱迪生態董秘辦一位工作人員在接受記者採訪時表示，公司目前尚未獲知該事項，無法置評。記者多次撥打陽光凱迪辦公電話，截至發稿時一直無人接聽。
上海創遠律師事務所高級合夥人許峰律師告訴記者，類似兜底行為有很多，但拿到明面上的很少，兜底的合同效力本身也有一定疑問。“如果主動補足可能問題不大，但如果進入訴訟程序，效力問題仍是一個核心問題，是否受法律保護存在疑問。”許峰表示。
也有律師表示，的確有法院判決最終認同兜底協議的效力，也判決了履行合同。但合同真實不代表合規，至少從所有股東的公平性原則和從當初增發協議信息披露的角度看是有問題的。
據瞭解，早在今年4月26日，民生信託就以合同糾紛為由向北京市高級人民法院申請凍結陽光凱迪持有的凱迪生態股份約11.21億股，凍結股份比例為28.53%。
值得注意的是，自2017年11月凱迪生態股東陽光凱迪擬對公司實施重大資產重組並向相關方轉讓公司控制權以來，已歷經超過7個月的時間，目前仍未取得任何進展。
有接近凱迪生態的人士向記者表示，目前已有四大資產管理公司願意接盤，但因陽光凱迪董事長陳義龍要價過高最終談崩，其表示要救凱迪生態需先救大股東陽光凱迪。對於這一說法，記者多次撥打陳義龍電話求證，但其手機一直無人接聽。
新聞爆料、合作掃描二維碼
關注中國經營報微能源
閱讀更多 微能源 的文章
