“啊~五环你比四环多一环，啊~五环你比六环少一环……”不知道小岳岳是因为《五环之歌》而火，还是《五环之歌》因小岳岳而火。
“啊~五环你比四环多一环，啊~五环你比六环少一环……”不知道小岳岳是因为《五环之歌》而火，还是《五环之歌》因小岳岳而火。反正岳云鹏所到之处，都会被点名演唱这首歌。长此以往，似乎大众已经默许岳云鹏早已获得原作品的授权许可，但事情远没有这么简单。
6月20日，北京海淀法院发布的案件快报中称，岳云鹏演唱的《新五环之歌》被指侵权，“美团”、岳云鹏被索赔50万。目前，法院已经受理了此案，该案正在进一步审理中。
该案原告为北京众得文化传播有限公司，它一口气分别告了广告曲的演唱者岳云鹏、广告制作者北京赞意互动广告传媒有限公司和“美团”运营商北京三快在线科技有限公司。理由是，这首《新五环之歌》侵害了《牡丹之歌》的改编权。
原告提到的《牡丹之歌》其实是电影《红牡丹》的主题曲。该作品《牡丹之歌》是作曲家吕远和词作家乔羽为蒋大为量身打造出的一首经典佳作，这首歌创作于改革开放之初的1980年。
有心人可以对比着听听《牡丹之歌》、《五环之歌》以及《新五环之歌》，调调简直不要太像!
小岳岳的经纪人已经向媒体表示，此事和岳云鹏没有关系。理由有二：第一，小岳岳的把《牡丹之歌》改编为《五环之歌》，曾得到了原唱蒋大为的许可。第二，《新五环之歌》是由美团旗下的第三方公司改编，双方曾在合同里明确表示岳云鹏本人没有版权，也不负相应责任。
可是这样，小岳岳就能把锅甩得一干二净了吗?并不能。
小知这就一一解答下网友心中的3大疑问吧。
“五环之歌之前为什么没被告，新五环之歌却被告了?”
此前不追究不代表日后不追责。首先，原告为北京众得文化传播有限公司称自己享有《牡丹之歌》的著作权。作为著作权人在自己的合法利益受到侵害是可以选择立即维权，也可以选择“睁一只眼闭一只眼”，或者选择原告这样逼不得已，举起维权大旗。
就像改编之后的《牡丹之歌》更红了，商业价值更高了。站在歌曲传唱度立场上，这是一件好事。而原告此时维权，难免有蹭热点之嫌，并且音乐作品维权要花费不少人力物力财力，所得赔偿却往往不尽如人意，很多音乐人空有维权的心，很少付诸行动。
如果不是今次小岳岳更加“放肆”地为美团做广告，原告或许并不会忍无可忍。
“岳云鹏不是说得到了蒋大为的许可了吗?为啥还有人告他?”
这就涉及一个很严肃的歌曲的著作权归属问题。岳云鹏曾透露，自己翻唱《牡丹之歌》是得到了原作品演唱者蒋大为的许可。但事实上《牡丹之歌》的著作权不在蒋大为那里。
一般来说，改编一首歌需要获得词曲作者以及演唱者完整的授权，为了不搞这么复杂，曲作者、词作者会会把权利交给中国音乐著作权协会代为管理，或者直接把版权卖给某唱片公司。这样的话，如果你想改编歌曲，可以直接联系音著协、或者唱片公司。
本案中，北京众得文化传播有限公司称自己拥有《牡丹之歌》的著作权，想必是早就买下了版权。
“岳云鹏经纪人说，双方曾在合同里明确表示，岳云鹏本人没有《新五环之歌》版权，也不负相应责任。”
小知认为，这种就叫做“霸王条款”。明知会惹祸上身，但为了可观的商业利益还是愿意演唱，但在合同里写一条，自己没有版权，也也不负相应责任。就可以了堵住悠悠众口了吗?
“too young，too simple”与其让网友给小岳岳扣上各种帽子，小岳岳可以大方回应一下，或者直接道个歉。毕竟道歉是万能的。
【中佳知识产权温馨提示】
文中部分图片来源于网络，版权属于原作者，仅以配图表达，无他意。若有不妥之处，请联系我们删除，感谢!
閱讀更多 中佳知識產權 的文章
