冰焰

病情不由人，可是這絕不是訛人的理由，筆者在想，如果自己家人患有絕症，如果都是在與外面人接觸過程中而發病死亡，豈不是都要成了別人的責任，那是不是醫院的醫生都該被賠的傾家蕩產了，本來是一件該同情的事，可是家人做法卻成了赤裸裸的訛人，那樣做的話就太過分了，失去了僅有的同情。

該事件大致經過是，青海籍女孩小雨是西安某大學學生，父親張某和徐某（尿毒症患者），在2017年11月24日去西安看望女兒，11月27日晚上坐西安返回青海的高鐵，坐地鐵去車站的時候，當時由於地鐵上沒有座位，父親張某向乘客甘某協商讓座，而雙方引發衝突。據後來的主審法官介紹，當時張某用手拍了甘某的腿，甘某認為是佔了她便宜，所以雙方發生口角爭執，後徐某病發，雙方下車，徐某就醫，待病情穩定後當晚回到青海，次日中午徐某因高鉀血癥死亡。兩月後小雨在西安未央區法院起訴甘某，認為母親的死亡是甘某的原因透析不及時導致的死亡，要求甘某賠償5萬元。

根據事件經過，確實有些無理取鬧，這種要求完全不合理，後未央區法院判決，法院認為甘某並無過錯，不需要賠償，而甘某呢，鑑於小雨可憐，主動給了1000塊錢給予幫助，小雨在此次的起訴中沒有勝訴，筆者覺得法院判決合情合理。小雨母親的不幸死亡是因為自身身體原因導致，逝者如斯，希望小雨能認清事實，不要過多的將自己母親的身亡歸咎於他人，要做一個講道理的大學生。

珞珈社

這個目前已經有結果了，法院判決女乘客無過錯，不賠償，只是女乘客覺得對方的孩子還在上學，主動給了1000元“救濟費”。具體內容如下：

法庭審理查明，雙方引發紛爭的主要原因在於，張某（去世女子丈夫）與甘某（乘客）溝通方式不妥，通過肢體動作示意甘某讓座，導致甘某心中產生不快，繼而與張某和甘某產生爭執，但沒有與徐某（尿毒症患者，核心當事人，去世）有直接的言語或肢體衝突。法庭認為甘某在本次事件中並無過錯。 在調解階段，法官向雙方當事人耐心釋法明理，消除小雨（去世女子女兒）的怨氣。近日，該案達成調解，甘某考慮到小雨剛剛成年且還在上學，主動表示願意向小雨救濟1000元生活費。本案至此案結事了。

我覺得，這個事情挺滑稽的，滑稽在哪兒？

1、讓座是人情，不讓座是本分。買了這個座位，我就有權去使用，讓不讓座是我的事情，不讓座，死人了，你就可以起訴去起訴？什麼邏輯呢？

2、讓座可以，態度好一點行不？女的有尿毒症，你好好說話，人家也會讓，但作為丈夫，你去拍人家女乘客大腿要求讓座，不要說是這個女乘客，任何一個人都不願意，厲害一點的，直接收拾。

最基本的與人溝通、打交道的方式方法都不會，讓人家咋樣幫你呢？你可以用言語跟對方溝通，好好說話，多用“請”，人家讓，是人情，不讓，也是本分，你得有平常心。

3、未讓座跟你沒有及時做尿毒症透析去世有什麼關係？去世女子的女兒小雨以女乘客未及時讓座，導致母親尿毒症病症復發和未及時做尿毒症透析去世，應該承擔責任。

真是滑天下之大稽，人家不讓座，你母親去世了，就應該承擔責任？是不是車上所有乘客都要承擔責任？這個小雨還在上大學，真是神邏輯啊，大學都是培養如此三觀有問題的孩子嗎？

4、最終女乘客考慮到小雨還在上學，給1000元“救濟費”，我覺得女乘客是非常通情達理，也比較善良的。要是遇到其他人，我不讓座，你還起訴我，我一毛錢不給你，還告你誹謗！好好的生活，被你無緣無故起訴，打亂了，幹嘛還要給你錢？不反起訴你，要精神和名譽賠償就不錯了。從這個事情來看，也說明女乘客甘某是一個善良、有愛心和通情達理之人。

烏魯木齊那些事兒

現在的人都怎麼了？窮瘋了？人家給你讓座是情誼，不讓座是本份，雖然有老弱病殘座，但憑什麼要給你讓座？而且導致這個徐某死亡的是高鉀血癥，跟讓不讓座有什麼關係？

你以為這是南京法官判案呢？被強暴了不賴犯罪嫌疑人，賴女性穿著暴露？據主審法官介紹，張某與有座乘客協商讓座時存在不禮貌行為，即拍人家的腿，人家是女孩子，不管出於什麼目的你都不應該拍人家的腿。讓座就讓座唄，好好協商就行了，你拍人家腿幹什麼玩意？

再者，我國的地鐵都是非常快速的，基本上是１０分鐘一趟，在明知妻子徐某患有尿毒症，女兒小雨患有類風溼，兩人均不宜久站的情況下，為什麼不排隊等下一輛，這輛沒有座位，為什麼不等下一輛有座位的時候再上。或者乾脆直接打車多好？本身自己有疾病，那麼在出行的過程中更應該注意了。

而且這個爭吵過程中也沒有發生什麼肢體接觸，唯一的一次接觸就是張某拍人家女乘客的腿（我懷疑是大腿），這要是放在我身上我也不舒服，妻子和女兒身體不好，協商讓座沒問題，但是行為和態度應該注意，畢竟座位讓給你是情誼，不讓是本份，玩道德綁架這一套？之後尿毒症患者徐某感覺身體不適，遂中途下車，徐某因高血壓被救護車送往醫院急救。待身體稍微好轉後，徐某和丈夫乘坐當晚的火車返回青海就醫，做了血液透析。次日中午，徐某因高鉀血癥死亡。

不管是高血壓，還是高鉀血癥導致徐某死亡，理論上都與這個女乘客無直接關聯。而在２個月後，徐某的女兒小雨請求法院請求判令（女乘客）甘某向其支付精神損害賠償金5萬元，這不是滑天下之大稽麼？明明是因病去世，卻反咬一口，真是想錢想瘋了真是，為什麼不連地鐵公司一起告？

實體店老王

又是一起只可能會發生在我們國家的奇葩案件，實在是讓人哭笑不得。

於是，張某用手拍了甘某的腿，讓她讓個座。甘某頓時大發雷霆，認為即使要讓座也不用碰她，就和張某一家吵了起來。爭吵過程中徐某身體出現不適。下車後，徐某因高血壓被救護車送往醫院急救。待身體稍微好轉後，徐某和丈夫乘坐當晚的火車返回青海就醫，做了血液透析。次日中午，徐某因高鉀血癥死亡。

兩個多月後，小雨將甘某起訴到未央區法院，理由是因甘某的原因致使其母親透析不及時而病故，請求判令甘某向其支付精神損害賠償金5萬元。

法官經審理認為，雙方引發紛爭的主要原因在於，張某與甘某溝通方式不妥，通過肢體動作示意甘某讓座，導致甘某心中產生不快，繼而與張某和小雨產生爭執，但沒有與徐某有直接的言語或肢體衝突。因此，甘某在本次事件中並無過錯，不需要承擔賠償責任。

法官的分析完全正確，甘某隻是不滿張某拍她大腿的行為，並沒有和徐某直接發生衝突，和徐某突發高血壓之間並無因果關係。當然，本案結果還是令人感到遺憾，經調解，甘某自願賠償1000元。

冰焰

母親患尿毒症去世，大學生女兒起訴未讓座乘客，法院判決了

可小雨始終認為，母親原本不會死，是因為前一天坐地鐵因讓座引發的糾紛導致悲劇的發生，她的父親也是這麼認為的，因此父女兩人將那名乘客告上了法庭。

事情還要從去年講起，那年小雨剛剛考上大學，因為孩子是第一次離家到那麼遠的地方去求學，身為父母都會比較擔心孩子，所以，在當年11月24日小雨的父母相約一起來西安探望她。一家三口在西安開開心心的玩了三天，準備回去了。27日晚上，孝順的小雨送父母去高鐵，三人一起乘坐地鐵前往火車站。

當時地鐵上的乘客不少，已經沒有多餘的座位了，小雨的父親很是擔心，因為女兒患有類風溼，妻子患有尿毒症，都不適合久站。父親希望有能有個好心人給妻子或者女兒讓個座。他看到身邊正好有個女乘客坐在座位上，於是就用手拍了拍女乘客的大腿，喊她讓個座。

可著名女乘客卻很不開心（試想一下一個女性乘客好好的坐在座位上，突然被陌生男子拍了一下大腿：“起來讓個座”，你的心裡會作何感想。），她覺得即便是要讓座也用不著碰她的大腿，所以雙方就爭吵了起來。

大概是吵額5-6分鐘，也可能是受到了刺激吧，小雨的母親身體出現了不適，隨後便因高血壓被救護車送到醫院進行急救。在進過搶救之後，母親的身體稍微有好轉，因為醫保的原因在青海就醫會比較划算，父親就決定繼續乘坐火車回青海進行血液透析。

父母當晚就回到青海，母親做了血液透析。可第二天的中午，母親還是因為高鉀血癥去世了。等小雨和父親料理完母親的後事，過完春節，已經是兩個多月以後了。小雨和父親都認為是因為那名女乘客未及時讓座，導致母親透析不及時，因此，他們將那名未給母親讓座的女乘客告上了法庭，要求對方賠償精神損失費5萬元。

這場官司一直打到2018年10月中旬才得以達成和解，最終法院判女乘客在本次事件中沒有過錯，駁回的小雨及其父親5萬元的賠償請求。理由是：雙方發生衝突的是小雨的父親的原因，小雨父親在於乘客協商讓座時，溝通方式不對，使用可不恰當的肢體動作，使女乘客產生不快，這才發生了爭執。

而在調解的階段，法官也耐心的向小雨解釋，終於消除她的怨氣。而考慮到小雨還在上大學，而且剛剛成年，沒有經濟來源，那名善良的女乘客還主動願意救濟她1000元的生活費。

小編覺得，就算是沒有肢體動作，就算是小雨的父親態度很好，那名女乘客也有不讓座的權力（總不能現在連讓不讓座都有風險了吧？）。每個人都是花錢買票的，因為自己的原因要求別人讓座，是一種道德綁架。而且，小雨母親的死亡原因跟讓不讓座並沒有直接的關係。小雨也是上了大學的人，接受過高等教育，這麼淺顯的道理，應該明白才對。

科技民生

這種問題之前也出現過很多類似的了，看的都有點煩了，怎麼就這麼多奇葩人，是想錢想瘋了，還是什麼原因呢？偷電瓶被電死了要找電動車主人賠償，爬樹摔死了要找樹的主人賠償……現在又有個別人不讓座而起訴別人的，有點感覺到可笑，可悲。就是不知道哪天有沒有因為違法被槍斃了找國家賠償的？

首先本身就患病了，這個尿毒症治得好治不好也兩說吧，這個要是支持了，有樣學樣，我想會出現一大批的重病患者去這樣操作的。本來重病就要花錢，還不一定治得好，自己痛苦，家裡也痛苦。還不如找點事解脫了自己，也解脫了家裡，還給家裡帶去了一筆收入。碰瓷不是就是這麼推廣的嘛。

既然是病人就該合理規劃自己的出行，沒有座位是不是可以坐下一趟地鐵，為什麼要讓別人讓座增加別人的負擔。當然我們希望人人都有愛心，這個讓別人讓座態度好點，說明下情況，我想大多數人還是會讓的。假如別人不讓，或是自己的行為惹惱了別人再請求下一個人就是了，給我的感覺就是這個張某態度不好才會發生這麼一次爭吵。

最後看了下新聞，說是甘某考慮到小雨還在唸書，救濟了她1000元生活費。不知道這是真的救濟還是現實妥協？我有個老鄉，有一天突然接到交警大隊的電話，說是撞人逃逸了。他莫名其妙的去了交警大隊，因為他沒有撞過人，另一方是個男的。交警向他說明了情況，最後叫那個男的去指認是車的哪裡撞的。那個男的圍著車走了一圈，指著一處老舊微微凹陷的地方說就是這裡。假如真是撞了人，會圍著車走一圈尋找嗎？還是一個老舊的地方？那個交警也看出了這個男的有點耍無賴，就勸我那個老鄉說碰到這種人也沒辦法，你要麼跟他打官司，要麼就給他兩三百算了，省得自己麻煩。最後我那個老鄉給了他幾百塊錢事就了了。

希望這個救濟是真的，不帶有任何妥協的成分，不然那真是一件悲憤的事了。不管是真的救濟也好，帶有妥協的成分也罷。我覺得這個救濟1000元的事也不用報道出來了，以後有類似的也不用報道出來了，有些事他們雙方知道就行了，我們大眾想知道也是這個起訴得不到支持就行了。有了我老鄉的前例，不知道這會不會起一些反面的啟示作用。

碧海梵天

真是一起奇葩的訴訟案例，現實中霸座和搶座已經在媒體上鬧得沸沸揚揚的了，這個更厲害，直接因為座位問題起訴了未讓座者，並且因其家人因病死亡向其索賠5萬元，這可是非要讓法律公開證明一下“讓座是人情，不讓座是本份”的判定結果呀！

大家請看事件描述：

我們從描述中可以看到，事件的整個過程只是普普通通的一件小事，就是一件我們生活中經常遇到的坐車讓座與不讓座的事引發的爭吵，卻被家人的因病死亡而關聯在了一起，並將對方告上法庭。

有人病亡其家人固然心痛，難以接受的心情也可以理解，但這也不是隨意去起訴她人的理由呀！你可能感覺與未讓座者有連帶關係，可這只是你一廂情願而已，根本就是無理取鬧！

別說被告以被拍腿為不讓座理由，就是沒拍腿，人家不給你讓座都合理合法，你自己知道家人身體不適，外人誰知道，況且，依該在校大學生年齡來看，其父母可能並未進入老年之列，憑什麼要讓別人給你讓座吶？

再說啦，本身對這種讓座問題，就應該說明情況爭得對方同意，同意自然是應該感謝，不同意也不能去抱怨。你家人雖然也去爭取對方同意著，拍沒拍腿並不重要，重要是人家沒同意你去問下別人也就算了，你竟然以為是說了就必須給你讓座吶！人家欠你的嗎？不光不接受別人不讓座，還和對方發生爭執，這樣不就等於是在搶座嗎？是誰都會想，有座也不會讓給你們這種人。

在爭執中，只有婦女倆和這位女士有爭執，死者未和她人有過絲毫接觸，所以死者完全死於疾病，與他人根本沒有一點關係，最後法院判決被告無需承擔任何責任，但據說該被告念其還在上大學，主動給了1000元算作“救濟費”，也算仁至義盡了。

對於這種結果如果死者家屬認識到錯誤，應該去心存感激的，如果真的不知悔改，人家完全有理由反告你影響她人正常生活，並涉嫌敲詐。女孩作為一名大學生，不懂的什麼是社會文明道德，真不知道在學校裡學的是什麼！

這種訴訟按理法院都不應受理，不過有這樣一次真實案例也好，讓那些自認為有理，進行強行要座，甚至搶座，法院這樣也讓他們懂得了自己的做法到底是對是錯！但社會依然需要文明道德，尊老愛幼的傳統美德還請繼續保持下去呀！

大家如有其他見解，請於下方回覆交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞，記得點贊呦！

遇我得福

和諧131679225

這個事情的是非曲直己很明白，法院也作出了不予賠償的判決。整個事件看起來並非有什麼叫人拍案叫奇的。因為如今這個社會，有些人得了一種怪病，這種病就是你不能沾，也惹不起。一但出了什麼問題，有些人就會訛詐你。類似碰瓷，又和職業碰瓷不同，相同的就是訛你的錢財。本問題中的大學生小雨起訴甘某就是這樣。讓人感到新奇的是過去這種現象多是久經世面的中老年人所為，這一次的新秀竟是一名女性大學生，大學生，天之驕子啊！怎麼能幹這種事？

從整個事情來看，出事這一家的素質勘憂，自己有病別人並不知道，作為一個大學生，年輕人，應該主動向別人請求為其母親讓個坐。作為丈夫也可以求別人為其妻子讓個座。但總不能用手去拍別人的大腿，這是什麼動作？如果被人認為是非禮，是要捱打的！出錯在先，就不要和人吵了。還不顧有病在身和別人爭吵，結果下車就入院，僅二天內就死亡。究竟死與地鐵上的吵這件事有沒有關係，是很難判定的。但甘某確實是無辜的，也不應該負任何責任的。法院判的沒錯，甘某仍損失了一千塊錢，儘管是甘某自願。

從這件事我們可以得出的教訓就是，無論誰，都要息事寧人。我是老人，應當得到照顧，我是病人，應當得到照顧。我心高氣傲，你們都要讓著我。這真是目前我們生活中存在的現象。個個都以自我為中心，眼中無別人，自私自利這是目前在公共交通中存在的問題。每個人的臉上並沒刻字，表現出老人，病人，身體不適。這叫別人無所適從。我還是贊稱讓座的，為那些老人，病人，殘疾人，孕婦，抱小孩的。只要發現應該給這些弱勢的人以方便照顧，除此之外，有特殊情況可以和別人商量解決。斷不能自己非要達到什麼目標，害人害己都和自己的慾望有關。

天太2

如此荒謬的出題，我本不想回答，但對此荒謬的主題，做一個有良知的人，有責任提出反駁。

近一段時間在網絡的答題上，出現了許多荒謬的提問，什麼老太太偷人家大棗兒摔死了，起訴到法院，要求找樹主人賠，小偷爬樓行竊的時候摔死了，要求戶主賠償，等等等等，荒謬至極的案例。

今天又有人出了一個在公交車上不讓座，被人告上了法庭，要求鉅額賠償，不禁叫人感到荒謬至極實在荒謬。

這個案件的可信度是零。

早在上個世紀80年代，我們國家就已經在全國的城鄉每一個角落裡，廣泛地進行了普法宣傳，普及法律知識，在信息發達的今天，普法宣傳更是家喻戶曉，人們都知道怎麼樣運用法律維護自己的權益，什麼樣的案件，我們可以去起訴到法院。

拿無理要求去到法院，我想我們的公民恐怕還沒有這麼低的素質吧，話又說回來，這麼樣一個奇葩案件，那法院他會受理嗎？

這法院它不是自由市場，你想來就來，你想去就去，想打官司告狀，首先有一個接待處，那裡的工作人員會根據你的口述再告訴你，和你對案件的描述，來確定是否受理你的案件，對於一些無理取鬧的案件，法院是不會受理的，因為法院也是有成本的。

這個成本並不是經濟成本，而是他們工作效率的成本，每天有大量的案件去處理，怎麼能受理這類無理的要求案件呢，人們都知道，110的電話，都不許隨意的撥打，否則將追究你的法律責任，那麼到法院來無理取鬧，同樣如此，也會追究你的刑事責任的。

更為奇葩的，一些無理取鬧的案件，竟然在法院還勝訴了，這是在頭條裡真的到了法院，並且還勝訴了，這是無知者對法律的褻瀆，和對法律的調侃，法律是莊嚴的，容不得褻瀆與調侃。

就像今天出題所闡述的這個案件，在社會上的存在率是零，也就是不可能有這樣的案件發生，即使有，在法庭上的勝訴率也是零，既然勝訴率是零的案件，法庭更不會受理的，希望今後人們在出題的時候，一定要先了解一下法律常識，不要再出這些個奇葩的出題。

尊重法律，淨化社會風氣，尊重我們的法律，是我們每一個公民的責任。

關鍵字: 西安 生活 小雨