Xu小綿羊
如果無法證明對方轉移財產給了子女，子女的消費和父母相關，那麼子女是不需要承擔這筆債務的。
夢醒時分247390522
那欠錢人買幾套房子，還有車，還帶子女們坐飛旅遊。子女們所有消費都是欠錢人的。欠錢人死了。那他的子女們應不應該還錢。我說的是06年那個時候有信代員，我父親在他那裡存五萬元。不說利息光本錢還有三萬塊錢要不來，欠錢人死了，我父親八十多也死了，我們有欠條，他老婆和子女賴著不給，不承認叫找死人去。
用戶6086899189224
理論上是不能父債子償的，你只能要求他還錢，不能要求他子女還錢，如果去法院起訴他，法院是按照這個人的個人財產去給你抵債。
如果欠債人去世了，子女繼承父或者母的遺產則以遺產範圍為限負有償還的法定義務，但子女明確表示放棄繼承父親的遺產的除外。
《繼承法》第33條規定：繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。
也就是說如果他的子女選擇繼承遺產，也就同時繼承了債務，可以跟他子女要債，如果他子女放棄繼承遺產，也就沒義務替父母還債。
和平是幻想
依據現代的民法學理論，父母與子女是兩個相互獨立的民事主體，其不因血緣關係的存在而混同，父債與其子無關。按照我國繼承法的有關規定，如果被繼承人死亡，繼承人繼承遺產，則應償還被繼承人生前所負債務，但應以遺產實際價值為限，超出部分，繼承人不負償還義務；如果繼承人放棄繼承，則對被繼承人生前所負債務無須償還。從這個意義上說，"父債子還"在法律上是沒有依據的。如果債務人還不起，是不可以直接向子女要債，除非債務人死亡，並將遺產留給其子女，其子女需在遺產的價值範圍內還債。
《中華人民共和國繼承法》第三十三條規定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。
在我國，"欠債還錢"、"父債子還"是延續了數千年的傳統觀念。從情法理通融的角度出發，繼承法還規定了被繼承人生前所欠債務超出遺產價值部分，繼承人自願償還的，不在此限。而法律所指的繼承人不僅僅是子女，還包括了其他繼承人。對於大部分用於家庭生活開支等特殊債務，法律還有一些以家庭共同財產償還的特殊規定。實際生活中，有不少子女自願替父還債，作為一種優良傳統，這種"父債子還"應予支持、提倡，這有利於維護社會生活中健康的親情友情，有利於建樹社會學意義上的公平正義。但是如果繼承人既不繼承遺產，也不願意償還被繼承人生前債務，債權人也不能強求。
北京紫乾律師事務所
父債子償是中國一句老話，但在法律中規定可就不一樣了。首先，我們需要明確這筆錢子女有沒有共同借貸。比如在借條上簽字，或者提供擔保，抵押等。其次，要看這筆錢的用途，如果這筆錢用於給子女消費，例如買房買車，那麼子女也是需要承擔欠款的。否則，他的子女就不需要替父母償還欠款。
荷西律師
別人借錢應該有個還款期吧？在還款期間你應該找他還款呀，如果他不還你就應該起訴到法院，法院會判他期限內還款。他如果還是不還你應該申請強制執行！上靠借錢你沒有拿到錢再向他子女還債就比較麻煩了。好的人他們的子女會還你。如果品德不好的人你很難𢲡到還你的錢！
賀蘭山缺
我們的“法律”其實是“把簡單的事情複雜化了”的一種“程序”，你去“打官司”可不是免費的噢！最好還是與欠債人好好協商（有錢故意不還耍賴者除外）能要幾個算幾個吧！如果欠債人確實困境，也是沒辦法的事。如果有能力還故意耍賴不還，那就顧“討債公司”或打官司，即便“兩敗俱傷”也要請“律師”與欠債人耗唄！！！
雄獅別在籠子裡
誰欠誰還，他如果有婚前財產，夫妻的共同財產可以來還，子女有權利可以不還父輩的欠款。別人欠錢不還，完全可以走法律程序，沒理由讓他子女還。如果欠錢人不在了，可以用他的遺產還，在沒辦法的情況下，還是走法律解決為好！
田野小屋
當然可以，父欠子還，天經地義。人不在，誰繼承財產，誰還錢，這是道德義務，也是法律責任。當然死者無任何財產，那就自認倒黴了！
用戶102779079728
按照法律規定，誰欠你錢讓誰還款了，如果有配偶而且欠款用於家庭生活需要可以共同債務償還，至於子女如果沒有擔保，沒法讓他子女還款的
