太長不看版：
1.幫助他人在公司掛職監事、董事等職位，存在“任職容易離職難”的巨大風險。
2.無論是發送律師函、向工商局提出要求還是訴諸法院，都很難實現卸任監事的目的；
3.最好的風險規避方式：如無必要，不要輕易在公司中任職。
以下是正文，歡迎您的閱讀。
案例來源
筆者近日接到一個諮詢：
某甲的朋友某乙成立一家A創業公司，需要一批人手，在公司擔任董事、監事及其他高級管理人員。由於公司初創，沒有足夠的人員可以安排任職。因此，某乙找到某甲，請求某甲幫忙在公司掛個職。
某甲出於對某乙的信任，同意幫忙掛職。但某甲並沒有要求某乙提供任何報酬，也未實質參與A公司的實際經營。
後來，A公司的經營管理出現嚴重問題，某甲擔心自己會受到牽連，於是正式向某乙和A公司提出，自己不再繼續擔任A公司的監事。但是，某乙和A公司都不予回應。
某甲問：如果某乙和A公司不同意，那麼他有沒有辦法主動從公司卸任？
法律規定
A公司是一家有限責任公司。要回答這個問題，我們需要先理清《公司法》等有關的法律和司法解釋中，對於有限責任公司監事任職到底是怎麼規定的：
《公司法》
第五十一條 有限責任公司設監事會，其成員不得少於三人。股東人數較少或者規模較小的有限責任公司，可以設一至二名監事，不設監事會。
監事會應當包括股東代表和適當比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低於三分之一，具體比例由公司章程規定。監事會中的職工代表由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產生。
第五十二條 監事的任期每屆為三年。監事任期屆滿，連選可以連任。
監事任期屆滿未及時改選，或者監事在任期內辭職導致監事會成員低於法定人數的，在改選出的監事就任前，原監事仍應當依照法律、行政法規和公司章程的規定，履行監事職務。
第一百四十六條 有下列情形之一的，不得擔任公司的董事、監事、高級管理人員：
(一)無民事行為能力或者限制民事行為能力；
(二)因貪汙、賄賂、侵佔財產、挪用財產或者破壞社會主義市場經濟秩序，被判處刑罰，執行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權利，執行期滿未逾五年；
(三)擔任破產清算的公司、企業的董事或者廠長、經理，對該公司、企業的破產負有個人責任的，自該公司、企業破產清算完結之日起未逾三年；
(四)擔任因違法被吊銷營業執照、責令關閉的公司、企業的法定代表人，並負有個人責任的，自該公司、企業被吊銷營業執照之日起未逾三年；
(五)個人所負數額較大的債務到期未清償。
公司違反前款規定選舉、委派董事、監事或者聘任高級管理人員的，該選舉、委派或者聘任無效。
董事、監事、高級管理人員在任職期間出現本條第一款所列情形的，公司應當解除其職務。
從這些相關的法律規定，我們可以得出以下幾個結論：
- 從任職條件上看，法律規定中，以“負面清單”的方式列舉不得擔任公司監事的情形。換言之，只要沒有出現第一百四十六條列舉的情形，就可以在公司中擔任監事；
- 從監事人數上看，如果公司規模足夠小，可以只設一名監事，不必然成立監事會；
- 從任免機構上看，如果有多個監事的名額，則由職工大會選任不少於三分一的監事，其餘監事由股東會任命；
- 從任職期限上看，監事任期每屆為三年，任期屆滿的，連選可以連任。更重要的是， 如果監事中途離任，或者任期屆滿後，公司沒有選出新的監事的，原來的監事還應當繼續履行監事職務。
- 從法律規定的內容上看，除了上述結論之外，現行的公司法並沒有對監事離任做其他具體規定。
具體分析
得出了這些結論之後，我們回到某甲的諮詢中來具體進行分析。
通常而言我們都能想到，如果某甲想要成功從公司卸任監事的職務，他可以嘗試以下幾種方式：
- 自己（或者委託律師）向公司正式發函，提出卸任的要求；
- 請求工商局辦理變更工商登記；
- 向法院起訴，要求公司向工商局要求變更工商登記。
那某甲是不是可以通過這三個方式中的某一個方式，來實現自己的訴求呢？
我們一個個來看。
首先，通過發函的方式要求公司變更登記。可以確定地說，無論是個人向公司發函，還是委託律師發送律師函，除了起到通知、宣告的作用之外，沒有任何強制力。
這一點咱們都很清楚，無需多說。
律師函很有用，但在這種情況下起不到作用
其次，向工商局提出申請。
遺憾的是，這種方式同樣無法達到某甲的目的。
因為作為公司的監事，對外而言，某甲並不能代表公司；對內而言，根據上述得出的結論3來看，某甲不是有權對監事進行的任免機構，無法做出自己卸任的有效決議。
因此，在沒有合理、合法的依據的情況下，工商局根本不會理會某甲提出的訴求。
工商局也愛莫能助
最後，法院作為某甲最後的救濟手段，如果某甲向法院提起訴訟，是否可行呢？
答案是，很可能也不行。
某甲一時間接受不了這個答案。於是，為了更好地為某甲提供法律意見，筆者決定“以案服人”。
筆者以本案的案由“請求變更公司登記糾紛”和關鍵法條的表述“監事任期屆滿未及時改選”為關鍵詞，對全國公開的裁判文書進行檢索。檢索得出17篇高度匹配的既往判例。下面是對17個案例判決結果的可視化分析圖表：
分析圖一
分析圖二
分析圖三
通過對判例結果的可視化分析可知，在全部17個判決中，僅有“分析圖一”中的2個案子呈現“全部/部分支持”，以及“分析圖二”中的1個案子呈現“改判”。換言之，在17個與某甲訴求相似的案件中，僅有3個案子得到了法院的支持，勝率不足20%。
（注意：該17個案件中，部分案件因審理級別不同，本質上應同屬於一個案件；但仍然可以從中看出各級法院對類似案件處理態度的趨同）
在北京市朝陽區人民法院（2017）京0105民初57186號案件中，法院認為：
由於宜合益公司僅設一名監事，因此，鄭玉秋辭職必然導致該公司的監事人數低於法定人數，故雖然宜合益公司同意鄭玉秋辭去監事職務，但是宜合益公司亦應當按照《公司章程》的規定，履行相應的程序，由股東決定改選監事。因此，在宜合益公司改選出的監事就任之前，鄭玉秋仍然需要繼續履行監事職務。現無證據證明宜合益公司已經改選監事，鄭玉秋依據辭職報告和《離職證明》，請求法院判令宜合益公司變更工商登記，撤銷鄭玉秋在宜合益公司的監事職務登記，缺乏事實和法律依據，
本院不予支持。在廣東省深圳市中級人民法院（2018）粵03民終19072號案件中，法院認為：
由於監事聘任或解聘系股東會職權，故陳徵要求股東郭群群、趙小花配合辦理變更登記手續的訴訟請求，本院予以支持。須特別指出的是，依照《中華人民共和國公司法》第五十二條第二款的規定，在公司改選出的監事就任前，陳徵作為原監事仍應當依照法律、行政法規和公司章程的規定履行監事職務。由於工商登記系工商行政部門的法定職權，陳徵直接在本案中提出撤銷相關工商登記的請求缺乏法律依據，本院不予支持。
法官的態度不太一樣，處理結果卻趨同
在這兩個頗具代表性的案件中，法院對於股東是否應當配合離職的監事辦理變更手續的問題上，處理方式存在一定的區別。但是，對於監事辭職導致公司監事人數低於法定人數的問題上，法院均認為，只要公司沒有完成新任監事的選任，原來的監事就應當繼續履行監事職務。因而駁回起訴的監事要求公司進行變更登記的訴請。
那是否意味著，只要某甲要求公司及時選任新監事，某甲就可以卸任呢？
是，卻也不是。
如果公司同意某甲的要求，重新選任監事，某甲自然可以順利卸任；但是不要忘了，某甲就是因為公司不同意讓其卸任，才要走到司法程序的，公司顯然是不同意某甲卸任的。
而選任新的監事，又完全屬於公司意思自治的範疇。無論是某甲還是法院，在現行法律框架下，都沒有任何權利可以強制公司重新選任監事。
因此，某甲就卡在了進退兩難，騎虎難下的尷尬局面。
後記
某甲的無奈，實際上早在其答應朋友的邀請、對公司毫無瞭解的情況下，就同意在公司掛職的時候，就已經註定了。
在現行法律框架下，某甲規避此類煩惱，最好的方式就是：除非有能力、有必要在公司中擔任要職，並且瞭解公司的治理，否則不要輕易答應幫人掛職。
這個建議，同樣也適用於將要幫他人掛職“法定代表人” “董事”的朋友們。
否則，無法卸任事小，公司非法經營、違規經營而導致的無法估量的民事責任、刑事責任，才是真正讓人擔心的“達摩克利斯之劍”。
我是陳煥律師。
辦理過大量民商事案件，專業法律服務時長超過一萬小時。
擅長複雜民商事訴訟服務、能夠為您提供專業法律和涉稅服務。
如果你有問題，請給我私信。
謝謝您的閱讀。
閱讀更多 陳煥律師 的文章
