北京純一齋傳統書法
就問題所附作品看，沒法比較。王羲之曾經自言自己的書法和鍾、張的書法比較，或謂抗行，到是要言不俗。沈鵬先生的書法和張興純的書法，是沒法比較的，因為不在一個頻道上，無論是對傳統書法的基礎上或現代東西方藝術或書法理論的融會貫通以及作品的文化、藝術內涵等方面都沒法比較。
僅僅線條的形質方面都差的太遠。沈鵬先生書法的線條形質非常高，不但質地堅實而且氣韻生動豐富，跌宕起伏，氣象萬千。古人所謂的什麼“屋漏痕”、“折骨釵”以及筋、骨、血、肉，精、氣、神、韻，在沈鵬先生的書法作品中被髮揮的淋漓盡致，特別是晚年的書法。還有書法書體的漲力，空間的巧妙處理，虛實疏密和的變化，清晰明快的節奏，通篇的和諧統一，意境的表達，在近代書法家，沒有幾人能與其相比。何況沈鵬先生的書法以達人書具老的境界。
張興純的書法線條單一，線條的起、轉、承合的節奏感全無。結構精準方面，更是無從提起，太過隨意，說句可令人不愉快的話，看不出有任何的對傳統草書書法結構布白的繼承和學習痕跡，全憑自己的感覺，任筆成行。
沈鵬先生的書法作品中的字形，從表面上看似乎也是隨意書之，如果我們對古代的經典書法有一定的臨摹學習或涉獵的話，不能發現，沈鵬先生作品中的字形和氣韻，字字有來歷，只不過沈鵬先生人書具老且非常善於融會貫通，化古為我，但古代書法的精髓，諸如法、勢、意具全且精到。
從雅俗上說，一個雅，一個俗，故難以並列比較。得罪了。
分享到:
