於無聲處34
正確的說法是：劉玄既不算西漢皇帝，也不算東漢皇帝，他算新朝之後、東漢之前的一個過渡皇帝。因為時間太短，不被正史所認同。
劉玄的身世，和劉備一樣，都是漢景帝玄孫。劉備是中山靖王劉勝之後，劉玄是長沙定王劉發之後，和劉備不同的是，劉備是鎮壓黃巾起義軍的，興復漢室的，劉玄是參加起義軍，推翻新朝，興復漢室的。劉玄的幸運在於，他被諸路義軍擁戴為更始將軍，在天下未定之時，開始南面稱帝。與劉備不同的是，劉備雄才大略，喜怒不形於色。而劉玄本身並沒有那麼大本事，他是因為有皇族血統，被擁立的。而性格上劉玄是一個向來懦弱的，被擁立為帝時羞愧流汗，口不能言。劉玄的悲劇在於，他本身沒有那麼大本事，卻因為嫉妒另一個競爭對手同宗劉演，設計殺了他。劉演“性剛毅，慷慨有大節”，得到不少人的擁護，劉演的另一個身份是，他是劉秀的同母哥哥。因此劉玄得罪了劉秀，於是義軍內部開始撕殺。
義軍內部分裂後，赤眉軍領袖樊崇等擁立劉盆子為皇帝，是為建世皇帝。在爭奪天下的過程中，劉玄戰敗，投降了劉盤子。而劉盆子又投降了劉秀。劉秀成為最後的勝利者，是為光武皇帝。劉玄與劉盆子成為西漢與東漢過渡時期的兩位短期皇帝。劉玄後被封為長沙王，後被縊死。劉盆子雙目失明，被劉秀奉養終身。
春秋史社，專注於中國歷史、文化研究，喜歡歷史的小夥伴請關注“春秋史社”，有問題歡迎留言。
歷史春秋網
現代漢語詞典附錄的《歷代紀元表》應該算是很多人的歷史啟蒙，其中就將更始帝劉玄放在西漢，這更多的是為了方便，而不是認為劉玄是西漢的皇帝，也並非是將更始政權視為西漢的延續。否則就無法解釋，王莽的“新”朝也被歸入西漢條目下了。
應該說，更始帝既不是西漢皇帝，也不是東漢皇帝，非要做一個對應的話，也可以說他是“玄漢皇帝”，只不過玄漢就他一個皇帝，還不如就直接稱為更始帝。
為什麼說他既不是西漢皇帝也不是東漢皇帝？這可以從兩個方面來解釋，一是血統的延續性，二是政權的連續性。
從血統上來說，劉玄和劉秀一樣，都是漢景帝第六子長沙定王劉發的五世孫，雖說是西漢皇室後裔，但是與皇室的血緣關係已經十分疏遠，他們二人之間也只能稱得上是同族而非近親，劉秀以後的東漢皇帝，更可以說和劉玄毫無關係了。
從政權連續性來說，劉玄是綠林起義軍所擁立，並非是繼承西漢才得來的帝位，玄漢政權也是從無到有建立起來的，並非是西漢的遺產。劉秀與更始政權倒算得上是同出一源，稱帝之前也曾奉過更始政權的號令，但他的基業也是自己另闢天地打下來的，從勢力結構和制度上來說都與更始政權無關。而且，作為最後的勝利者，劉秀必然要否認他與更始政權之間不多的繼承性，所以玄漢政權也不能被視為東漢的前身，而是和新莽一樣的過渡政權。
實際上無論是劉邦，劉秀，還是綠林軍的傀儡劉玄，其建立的國號都是“漢”，所謂西漢（前漢）、東漢（後漢）、玄漢只不過後世史學家為了區分加上去的名字而已，如果你想把玄漢叫做“中漢”似乎也不是不行，不過非要叫東漢或者後漢就沒什麼道理了。
景行知止
關於更始帝劉玄是西漢皇帝還是東漢皇帝的問題，不同歷史時期的史學界，不同史學家有不同的稱謂和劃分方法。商務印書館在巜漢語詞典》附錄歷代王朝表中，把更始帝列表於西漢，可能因為劉玄是在舂陵＂設壇場於淯水上沙中即皇帝位＂的，以區別定都洛陽的光武帝劉秀。而范曄的巜後漢書》，根本不承認劉玄的皇帝身份，用巜劉玄劉盆子列傳》記述，不是用《紀》。而司馬光的巜資治通鑑》，沒有前漢、後漢，西漢、東漢的劃分，主要在第三十九卷巜漢紀三十一》記載了更始帝劉玄的事蹟。個人認為，長安在西，洛陽在東，西漢東漢的區分主要是以都城位置來區分的，也是為了研究方便，不要過分較真。
