道破天機風水佈局
個人認為，電車男無罪，對於黑惡勢力就應該大力懲處！勇敢面對。而不是一味忍讓和躲避。從視頻中可以看出，一開始電車男還是挺好的，並沒有過激行為，事情本應該到此結束，但是車裡出來一條所謂空，自以為要教訓一下別人，給自己長長臉，最後卻技不如人，被人反殺。我覺得只要是個有骨氣的人，在面對這麼多人欺負他一個人，而且還面對死亡威脅下肯定不會冷靜的，而且也沒必要跪地求饒！可以選擇防衛自己。這裡最多防衛過當！
魏闖闖
法海一粟認為，“騎車人”系正當防衛；“花臂男”則死有餘辜。
1、刑法關於無限防衛的規定。刑法（2017年修正）第二十條第1款規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
第2款規定：正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
第3款規定：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
根據上述規定，第1款為正當防衛，第2款為防衛過當，第3款為無限防衛。
2、本案屬於無限防衛。首先，“花臂男”正在行兇。從視頻中可以清楚看到，當時，“騎車人”因紅燈停行在非機動車車道上。而“花臂男”一方數人，先是將“騎車人”的電動車強行拖離非機動車道，然後，數人一湧而上，圍打“騎車人”。“花臂男”在圍打中抽身回到寶馬車上，拿出一把砍刀，再次目前劈面砍向“騎車人”。“騎車人”左右躲閃。這個過程已經充分說明，“花臂男”正在行兇的事實。
其次，“騎車人”採取的是防衛行為。從“騎車人”的角度，在當時情況下，自己不僅無辜被他人圍打，而且，還有人手持砍刀砍殺自己。在此前提下，為了保護自己的人身權益，一把搶過掉在地上的砍刀，並砍向“花臂男”，完全符合刑法第二十條第3款關於無限防衛的刑法規定。因此，儘管“花臂男”被砍至死，但是，“騎車人”依法不應當承擔刑事責任。
3、本案不屬於防衛過當。有人認為，“騎車人”的行為，屬於防衛過當，應當承擔故意傷害致人死亡的刑事責任。法海一粟認為，該觀點不能成立。根據刑法規定，所謂防衛過當，主要在於“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害”。而本案，“騎車人”的行為沒有明顯超過必要限度。這是因為，“花臂男”的生命權，並不高於“騎車人”的生命權。生命權是平等的。“騎車人”在生命遭到現實威脅並處於生死關頭時，被迫採取防衛行為並因此造成“花臂男”死亡的結果。如果因此認為，“騎車人”的行為屬於防衛過當，那麼，則無異於認為，“花臂男”的生命權高於“騎車人”的生命權。
4、“花臂男”死有餘辜。從視頻來看，本來這是一起不該發生的悲劇。在紅燈時，“騎車人”停在非機動車道上，並不妨礙寶馬車的行駛。而寶馬車想借道非機動車，其本身就不符合相關規定。但是，“花臂男”一方卻仗勢欺人，認為“騎車人”妨礙了他們的通行。於是，他們下車後，強行將“騎車人”拖離非機動車道。如果僅僅如此也就算了，也不會發生後來的悲劇；但是，他們還不依不饒，並群起而攻之。如果僅僅是徒手也就算了，同樣不會發生後來的悲劇；事情到了這樣時候，“花臂男”卻還不罷休，從圍打現場，反身回到寶馬車內，抽出砍刀，上前後劈面砍向“騎車人”。至此，“騎車人”的生命遭受到現實的威脅，這時，不是你死就是我亡。
