用戶75948316342
首先本人不是律師，也不是司法部門的從業人員，對於法律的認識應該和大多數國人一樣並不透徹！只能憑著生活常識和網上搜到的法律條紋來談談看法，或對或錯，觀者見諒。
《中華人民共務和國刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的犯法侵害，而採取的制止犯法侵害的做法，對犯法侵害人導致損害的，隸屬正當防衛，不負刑事職責。正當防衛明顯超出必要限度導致重大損害的，應當負刑事職責，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、蹂躪、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛做法，導致犯法侵害人傷亡的，不隸屬防衛過當，不負刑事職責。《中華人民共和國民法通則》第一百二十八條 因正當防衛導致損害的，不承受民事職責。正當防衛超出必要的限度，導致不應有的損害的，應當承受適當的民事職責。
以上是法律定義的正當防衛。下面談談個人的看法。
從小常識就告訴我們，遇到危險要學會避讓，受到欺負要告訴家長、老師或警察，卻很少有人告訴我們在受到侵害時除了避讓、忍受和尋求幫助之外該如何進行防衛。而現實中爸爸這個群體，在孩子受到欺負時，又會告訴孩子不論輸贏要打回去。究竟該怎麼做才是最好的選擇？看似很小的意見分歧，卻對孩子的成長產生著深遠的影響。孩子們在長大，成了你我他。正是這種混沌的模稜兩可的教育，造成了國人在日常生活中遇到強者時大多選擇退讓、忍受和逃跑的習慣，同時便造成了只有狠人才能攫取最大利益的奇怪現象。我們不得不承認，中國的治安是全世界中最好的國家。但就其根本是不是也和國人多一事不如少一事、忍一時風平浪靜、怯懦膽小得過且過的心理有很大關係？是不是就能解釋為什麼眾多的黑惡勢力總是在肆虐多年，甚至十幾年之後才會被執法機關嚴厲打擊的部分原因呢？不用去叫囂黑惡勢力的窮兇極惡，也不用指責這樣那樣的保護傘為惡所用，單就民眾習慣了退讓、忍受和逃跑的生活常態，就已經給予了黑惡勢力滋生的土壤。祖國，您是不是應該讓我們在避讓、忍受、逃跑和尋求幫助之外，教會我們什麼是正當防衛？如何防衛？以及怎樣的防衛才不越線呢？
個人認為，當人身受到侵害的過程中，受害人實施的反擊行為，都應該屬於正當防衛。
例如當遇到劫匪，與之發生爭鬥的過程中致使劫匪傷亡，應該屬於正當防衛。可在眾多案例最終的結果卻是防衛過當。真的不理解，首先受害人是無過錯方，而且法律是規定了任何人不得惡意侵害他人財產和人身安全的。有人會認為，搶就給他搶唄，退一步海闊天空。但大多數案件的發生過程中，都有不可確定的因素，憑什麼我就活該被搶？憑什麼我能認定被搶之後人身不會受到傷害？即便是劫匪停止了侵害，而嘴裡的侮辱、嘲諷和謾罵說不定更為傷人。要知道人在高度緊張之下，判斷能力是急劇下降的。所以在這類案件的認定中，法律應該更側重於受害人的利益，而不是誰死了誰就了不起。
再例如此次崑山的白衣男反殺紋身男一案，最終白衣男被認定為正當防衛。真是大快人心啊！而在定案之前的各種說法也是甚囂塵上，有故意殺人說、有過失殺人說、有防衛過當說，但最多的還是支持白衣男正當防衛的說法，真是民心向背啊！其實不用去扒紋身男的從前過往好與不好，僅憑視頻就已看出誰是誰非。先行動手的是紋身男、攜帶管制刀具的是紋身男、先行揮刀追砍的是紋身男。從事件開始電車男就是無過錯方，而且還處於絕對弱勢，這點不能否認。有人會說，紋身男已經沒有攻擊了。可是個人都知道，人在狂怒情況下很難控制自己。再說這整件事電車男一直都是無過錯方。你把兔子逼急了還咬你，何況是人。你也無法保證紋身男在事後不去威脅、報復。所以基本可以斷定是正當防衛，但沒認定之前著實放不下心啊！認定下來以後，將認定報告一看，無一不是教科書式的案例判罰。
1. 劉海龍挑起事端、過錯在先。醉酒駕車，違規變道，主動滋事，拳打腳踢，持刀擊打，不法侵害步步升級。
2. 於海明正面臨嚴重危及人身安全的現實危險。本案系“正在進行的行兇”，劉海龍使用的雙刃尖角刀系國家禁止的管制刀具，屬於刑法規定中的兇器；其持兇器擊打他人頸部等要害部位，嚴重危及於海明人身安全；砍刀甩落在地後，其立即上前爭奪，沒有放棄跡象。劉海龍受傷起身後，立即跑向原放置砍刀的汽車——於海明無法排除其從車內取出其他“兇器”的可能性。砍刀雖然易手，危險並未消除，於海明的人身安全始終面臨著緊迫而現實的危險。
3. 於海明搶刀反擊的行為屬於情急下的正常反應，符合特殊防衛要求。於海明搶刀後，連續捅刺、砍擊劉海龍5刀，所有傷情均在7秒內形成。面對不法侵害不斷升級的緊急情況，一般人很難精準判斷出自己可能受到多大傷害，然後冷靜換算出等值的防衛強度。法律不會強人所難，所以刑法規定，面對行兇等嚴重暴力犯罪進行防衛時，沒有防衛限度的限制。檢察機關認為，於海明面對揮舞的長刀，所做出的搶刀反擊行為，屬於情急下的正常反應，不能苛求他精準控制捅刺的力量和部位。雖然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防衛要求，依法不需要承擔刑事責任。
4. 從正當防衛的制度價值看，應當優先保護防衛者。“合法沒有必要向不法讓步”。正當防衛的實質在於“以正對不正”，是正義行為對不法侵害的反擊，因此應明確防衛者在刑法中的優先保護地位。實踐中，許多不法侵害是突然、急促的，防衛者在倉促、緊張狀態下往往難以準確地判斷侵害行為的性質和強度，難以周全、慎重地選擇相應的防衛手段。
人身安全是每個公民最基本的要求，面對來自不法行為的嚴重緊急危害，法律應當引導鼓勵公民勇於自我救濟，堅持同不法侵害作鬥爭。司法應當負起倡導風尚、弘揚正氣的責任，檢察機關也將會依法保障人民群眾的正當防衛權利，切實維護人民群眾合法權益。
特別是結尾的這段話，充分肯定正確行使正當防衛權的價值，也標誌著中國法律偉大進步。
知味深長
這個案件期初看到一些律師的評論我就來氣，他們糾結於白衣男砍了寶馬男幾刀？那刀才是致命傷？這不是愚子的思維方式嗎？該做的應首先全盤考慮，分析出這起案件的性質，假如雙方打鬥基本是一般的推搡，那就屬小型衝突，性質屬於一般刑事案件，那任何一方上升到無限防衛都是防衛過當。假如案件屬於恐怖襲擊，那麼受害方當然可以使用無限防衛手段了，到時候當然不能以砍了暴徒幾刀去追他人的責任。不過這個案件顯然不屬於一般刑事案件，寶馬男屬於惡性傷人，白衣男屬於正當防衛且可以使用無限防衛的手段。事實上這些律師不知是腦袋裡是一團漿糊還是神經錯亂了，他們總是愛反著推理，拘泥於一些細節，從而做出有違法理的判決，在為暴徒辯護，從而助長了那些暴徒的行為。實際從細節看，任何反擊都不可避免的去使用暴力，反擊的力度則很難掌握，這樣就會使人陷入謎團，最終導致婆說婆有理，公說公有理的境地，從而嚴重的破壞了法律的嚴肅性和一致性，導致了正義無法得到聲張。順便說一句：這樣去當律師不是在砸自己的飯碗嗎？
噠噠滴黎
用通俗易懂的語言解釋‘正當防衛’，就是當有人用刀扎向你的時候，你用手，或其他物體將他/她拿著刀的手或胳膊打傷，阻止了他/她的行動，造成了他/她的手或胳膊損傷，屬於正當防衛。或侵害人向你實施暴力侵害行為（如性暴力）受害人為了阻止侵害結果的發生，採取使用任何物體傷害侵害人身體任何部位的行為，屬於正當防衛；如果防衛措施造成侵害人死亡或重傷，構成防衛過當；如果侵害人的侵害行為已經被阻止，受害人出於氣憤，仍持續對侵害人的身體實施傷害行為，即構成故意傷害。
齊洪建—小區論道
寶馬疾馳閃電光，直撞騎車白衣郎。
紋身龍哥下車忙，我在崑山爾敢擋？
大哥兄弟一起上，就地滅了白衣郎。
白衣見狀心發慌，騰挪躲閃就是防.
龍哥打人誰敢防？待我提刀開你膛。
幾個健步車門開，屠龍寶刀拿出來。
直奔白衣劈下去，未想寶刀不給力，
龍哥生來有脾氣，氣得寶刀扔在地。
白衣剎那露兇光，除非你死我不亡。
拿起寶刀刺斷腸，看你龍哥有多強？
白衣雖沒上戰場，但也曾經抗過槍。
龍哥見狀腳步忙，手捂下水去拿槍，
白衣眼角放紅光，只想保命沒商量。
上去又是一頓斬，龍哥狼狽路草旁。
幸好警察來阻擋，不然龍哥變肉醬.
龍哥此時想一想，強中還有強中強.
不是平時太能裝，今天怎會把命喪。
勸君平日多行善，就算到死也坦然。
Iamsohappy105162216
八十年代，本人曾親眼見過一次正常防衛案，事件的起因是一個街混混在街上歐打村民，派出所民警接到報案後到現場制止，可那個混混非常消漲，誰勸都不聽，被打的村民頭破血流，眼看要出人命，有一公安拿出手槍朝天嗚槍示警制止，可那混混非但不聽，反而迅速從路邊撿起一塊磚衝著公安的頭砸來，公安一邊躲，一邊嗚槍示警，正好那混混撞到槍口上，槍響了，混混倒地重傷，送到醫院搶救無效死亡。後來法院判公安正當防衛，因為公安為了制止犯罪，示警在先，而混混襲警在後。
從八十年代到現在，國家的刑法法典根據社會的發展，行勢的需要修改了幾次，但萬變不離其宗，所謂正常防衛，就是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產或其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害，對不法侵害人造成損害的行為。所以正常防衛一定要複合以上的條件！
鷹x眼
道上老大叫龍哥，五次進宮九年多，
左邊青龍右白虎，縱橫崑山人人躲。
夜駕寶馬把酒喝，驚嚇白衣電摩托，
兄弟美女齊上陣，觸犯龍顏沒理說。
一言不合直接戳，提刀便砍不囉嗦，
盡顯江湖真膽色，刀刀見血好快活。
怎奈酒色體已弱，鋼刀未穩手中脫，
白衣健步將刃奪，手起刀落肚膛破。
一代梟雄大龍哥，自己非往死裡作，
白衣俠士正氣在，天理昭然世間播。
豬八戒三打白骨精
我們就拿這次崑山砍人案來說吧，爭議最大的還是後面花生男向自己車那裡“逃跑”後還是被砍死的過程，我認為花生男的“逃跑”並不意味著侵害的結束，要知道他還並沒有喪失再次攻擊的能力，也沒有向受攻擊人表示不再進行再次攻擊了，那麼他“逃跑”的目的應該是為了後面更兇猛的攻擊而後退，他為什麼不往其他地方跑？而是跑向自己的車？因為第一次跑往自己的車就拿了一把砍刀出來，這第二次就是拿更致命的武器了，如果開車來撞更致命，還會傷及更多的無辜人員（當然，白衣俠更是無辜的），所以他那不應該叫逃跑，應該是去拿武器，這個邏輯關係是存在的，那些站著說話不腰疼的律師們，說什麼防衛過當應該是不對的，看一個案子不應該斷章取義的只看一個點，而是應該看整個案子的連續性，要不然判斷出來的就是沒有邏輯性的東西，是經不起歷史檢驗的，是會遭到後人鄙視的。
