潮起潮落，是風口還是浪尖，時間終會給出答案。
2018年P2P行業十分不平靜。網貸之家《2018中國網絡借貸行業年報》開篇這樣寫道：“P2P網貸行業在2018年經歷了備案延期到平臺加速出清的過程，截至2018年底，行業正常運營平臺數量下降至1021家，相比2017年底減少了1219家。”
2019年伊始，監管部門一紙文件（簡稱“175號文”）曝光，攪動著從業者本就複雜的思緒。監管總體工作要求是：堅持以機構退出為主要工作方向，除部分嚴格合規的在營機構外，其餘機構能退盡退，應關盡關，加大整治工作的力度和速度。
對於正常運營機構，監管部門要求，堅決清理違法違規業務，不留風險隱患；且積極引導部分機構轉型為網絡小貸公司、助貸機構或為持牌資產管理機構導流等。
顯然，機構退出是行業大趨勢，監管部門意圖在於加快網貸行業風險出清，此時談論備案或牌照，未免為時尚早。
那麼，對於P2P平臺而言，如何應對“175號文”規定？是退出、堅守還是轉型？
地方監管行政核查進行中
早在2018年8月，P2P行業啟動了合規檢查，包括機構自查、行業協會自律檢查、地方監管行政核查。總體來說，地方監管行政核查正在進行中。
“去年11月底，監管過來現場檢查，我們基本交了所有材料，還沒有消息，據說還會有第二輪檢查。”上海一家P2P平臺高管趙義（化名）告訴21世紀經濟報道記者。
其實，“175號文”印發於2018年12月19日，要求各地在摸清轄內P2P網貸機構底數的基礎上，按照風險狀況進行分類處置。
“去年12月底，監管約談上海4家頭部P2P平臺，包括拍拍貸、你我貸、麻袋理財、厚本金融，之後沒有約談其他平臺。當時覺得奇怪，現在想想，並非無跡可尋。”趙義透露，監管主要強調合規問題，並嚴格執行“雙降”要求（注：存量規模和投資人數）。
在趙義看來，這是監管在落實“175號文”，其中緣由，耐人尋味。
不過，在另一位知情人士看來，這僅是常規約談，並無特別之處。
1月13日，北京金融監督管理局局長霍學文表示，P2P網貸行業自律檢查即將結束，行政核查階段將隨後展開，預計在3月底前完成行政核查。
1月22日，上海市金融工作局局長鄭楊表示，正在推進三項工作：一是依法開展合規檢查，二是依法規範退出行為，三是依法保護投資者權益。
“175號文”也牽動著律師等從業者的神經。1月21日，“175號文”在網上傳開，服務幾家中小型P2P平臺的一家律所律師馬上轉發給了記者，並約見面探討。
“文件出來第二天，不少P2P平臺都在詢問了，主要是幫忙解讀監管的意圖，如何退出，如何轉型等問題。”該律師還稱，據他了解，有的平臺準備備案，有的平臺準備轉型方案，包括區塊鏈、網絡小貸、助貸導流、海外市場等方向。
有進有退：預期備案不足50家
嘉銀金科旗下嘉銀新金融研究院解讀，對於行業現階段而言，問題平臺、殭屍平臺毫無疑問要被清退。而對於在營規模小的平臺，平臺新增業務無法開展，同時整改又造成合規成本上升，壓縮其生存空間，退出也許是最佳選擇。最後肯定會有一批真正具備實力的頭部平臺脫穎而出。
雖然如此，1月23日，21世紀經濟報道記者詢問多家P2P平臺如何應對“175號文”，多家平臺並無退出計劃。
“我們今年還是爭取備案，沒有討論轉型。”上海一家P2P平臺人士表示。另一家P2P平臺人士也稱：“待收20億，規模靠前，希望爭取備案。文件沒有特別具體的影響，內部暫時還沒有討論轉型。”
“這個文件殺傷力挺大，預計50家以內能夠備案。有些平臺還沒到那一步，等監管主動勸退。”趙義坦言，“我們領導堅持備案，保證正常運營，不發生風險。據其瞭解，待收10億以上的平臺不多，50多家，再堅持下，可能有機會。”
趙義這樣解釋P2P平臺的好處：“價值遠在10億以上，比互聯網小貸牌照好，跟消費金融牌照差不多，因為沒有槓桿要求。”
當然，也有一些P2P平臺早已退出，或萌生退意，並非“175號文”之功。
“我們基本退了，沒有關注這個文件了。”上海一家小型P2P平臺負責人告訴記者，早在2018年上半年，由於合規成本過高，以及監管不確定性因素，便開始退出P2P業務。
1月9日，在南通紅嶺控股總部，紅嶺控股董事長周世平對21世紀經濟報道記者透露，紅嶺創投正逐漸退出P2P業務，重心轉向財富管理、投資併購、電子商務，以自有上市公司深南股份為核心，開展投資併購業務。
閱讀更多 租賃保理那點事兒 的文章
