畢舸（特約評論員）
臨近歲晚，故宮又上熱搜。
1月17日，一則“女子閉館日開車進入故宮太和門廣場”的微博，引發網友關注。新京報記者聯繫到涉事奔馳車車主。其回應稱，“故宮邀請的一個活動，具體什麼活動我不知道，一些被邀請的，可以從西華門開車進去。”
為何本應禁車的故宮，僅因為某個活動就可以為部分人大開宮門？
就在數天前，先是有消息稱故宮推出每桌6688元年夜飯，然後沒多久，又有報道稱故宮年夜飯已經取消。據報道，推出年夜飯的故宮角樓餐廳為出租經營。而這並不是這家餐廳首次被叫停餐飲服務。2019年2月，該餐廳曾因供應火鍋而引發爭議，隨後經營不足一個月即被叫停。
故宮搞活動大奔隨意走、一桌6688元的故宮年夜飯到底合不合適，這個見仁見智。
但更值得我們思考的是，當下的故宮確實在推動世俗化、貼近年輕一代消費潮流上花了不少功夫，比如各類周邊產品的熱銷，和互聯網公司推出有趣的H5等，也吸引了不少眼球，獲得了不錯的經營業績。
然而，故宮畢竟不同於其他文化類IP，它本身帶有深厚的歷史沉澱，也被視為中華傳統文化的重要組成部分。如果說，當初故宮向全民開放，成為遊客去北京必去的景點之一，是打破了以往故宮專屬於皇權的等級化藩籬，讓這一世界文化遺產成為人人可享的公共資源。那麼，這幾年故宮在市場化或者說商業化的探索，也需要不斷加以總結，逐步釐清對應的邊界。
文化與市場不是天然對立，通過適度市場化運營，不僅能獲取一定的經濟收益，同時能讓各類傳統文化與當代社會審美契合，形成更為廣泛的傳播度，也讓更多人形成對其的認知，為文化傳承提供助力。這已經成為文化界的共識。
然而，文化與市場又不能完全渾然一體。畢竟，文化有形而上的上層建築屬性，不能完全用經濟數據來衡量。而作為文化產業的主管者，需要在兩者之間尋求平衡，否則就可能造成失衡。
正如這幾年某些文化遺產商業化氣息過濃引發公眾質疑，類似於少林寺擬上市、故宮角樓餐廳賣火鍋引發的爭議，恰恰在於打破了這種平衡度，讓人們感覺聞到過濃的商業味，失去了少林寺、故宮應有的文化味。
文化味當然是比較微妙的定義。如果讓我來判斷，故宮的文化味在於其某種長期塑造的儀式感。從當初皇家為了捍衛權力尊嚴所設立的堂皇宮殿，到如今遊客參觀時看到的各類古玩字畫、莊嚴雕塑，其實都是在傳遞明確的信息：故宮不僅是多個朝代的最高權力象徵，更濃縮了中國文化的大量精髓，而這些基本在當時都屬於最高等級的精神產物。
設想一下，如果全國乃至世界其他國家的遊客到了故宮，鼻子裡充斥著火鍋的牛油味道，還有此起彼伏的小販叫賣聲，那麼對於故宮的儀式感是否蕩然無存？而人們之所以花錢購買門票參觀故宮，難道只是為了獲得與其他商業場所雷同的體驗？
也因此，為何故宮賣火鍋、“天價”年夜飯觸碰了公眾的敏感神經？在於大多數人仍然將故宮視為中國文化的象徵之一，不願意讓它的形象認知降格為社區公園。而國家投入大量人力物力，對故宮進行修繕，同樣也是確保其儀式感、神秘感不會被破壞。
因此，故宮一旦陷入泛商業化，也就必然會遭到很多人的抵制。
讓文化遺產保持更多的歷史價值和文化價值，這也是世界慣例。比如在文化遺產同樣眾多的法國，1962年法國推出了《馬爾羅法》，使得遺產保護的對象首次擴大到城市的整個街區，規定一個歷史街區不僅要保護其外立面還要更新室內，修復的時候必須和街區特有風格保持一致。在景區景點的規劃和管理上，不會為經濟利益而犧牲珍貴的文化遺產。相反通過發展旅遊挖掘文化內涵，使其更好服務於社會公眾。
曾被譽為世界五大宮之首的故宮，有數據稱僅僅從2012年1月至2018年6月，累計接待觀眾就達到1億人次。無數人慕名而來，在世界上現存規模最大、保存最為完整的木質結構古建築之一領略中華文明千年之美，這是中國文化的榮光，也是國人心心念之的非世俗符號。而作為故宮的管理者，就需要做好“故宮味”，尤其是在市場化探索中，事先需要更多的充分論證，多聽聽文化專家和公眾的意見，不可草率決策，造成類似於“天價“年夜飯之類爭議。
本網站上的內容（包括但不限於文字、圖片及音視頻），除轉載外，均為時代在線版權所有，未經書面協議授權，禁止轉載、鏈接、轉貼或以其他方式使用。違反上述聲明者，本網將追究其相關法律責任。如其他媒體、網站或個人轉載使用，請聯繫本網站丁先生：[email protected]
閱讀更多 時代週報 的文章
