金剛琢真言
原界君理解這位學者提出這樣建議的初衷。A股市場一旦走勢不好，一些學者就會提出取消印花稅，減免紅利稅（即分紅稅），希望能減少股民交易環節的稅費，讓利於股民，促使股市能夠進一步上漲。
原界君認為，可以取消A股印花稅，至於紅利稅（即，分紅稅）全免，值得商榷。
印花稅的基本情況
1，印花稅的起源。印花稅是一個很古老的稅種。過去，在日常生活中使用契約、借貸憑證之類的單據，由政府蓋個印後變可成為合法憑證，一旦有糾紛在訴訟時可以有法律保障。過去，由於政府加蓋這個印有一定成本，同時政府也想通過蓋印這事獲取更多的財政收入，於是就產生了印花稅。
2，A股印花稅的來源。在沒有開展電子化交易的時期，交易都是紙質化，人工化的，股民持有股票是需要憑證的，股票過戶會產生一定的成本，交易所解決私人交易問題，需要成本，也就需要有印花稅的存在。而現在，股票都在網上電子化交易，這筆成本已經不存在了。
3，A股印花稅的規模。先來看一組數據，2018年由於A股市場低迷，成交量下降明顯，全年證券交易印花稅為977億元；2019年1-8月，證券交易印花稅960億元，同比增長15.8%。而2018年，全國財政收入為18.34萬億，A股印花稅佔比非常小，即便取消了，對財政收入幾乎沒有什麼影響。
取消印花稅是可行的
那為什麼現在仍然沒有取消A股印花稅呢？原界君認為主要有兩個原因。
1，國家財政綜合考量的結果。雖然A股印花稅只有1000多億元，和國家財政收入相比雖然很小，可是放到地方就是一筆很大的數目。現在，國家改革發展，很多領域又實施減稅降費，財政壓力其實很大，所以，哪裡最需要減稅降費是國家綜合考量的結果。
2，提倡價值投資，減少交易頻次。希望通過提高股票交易的成本，來讓大家不要短線，操作不要太頻繁。
不過，原界君還是同意上面專家的建議，取消印花稅。原因如下：
1，收取印花稅的基礎已經不存在了。道理很簡單，現在都是電子化交易，所謂的交易成本都已佣金的形式交給證券公司了，沒有印花稅存在的交易成本這一基礎了。
2，不會影響財政收入。取消1000多億的A股印花稅，對財政的影響微乎其微。如果減少印花稅，激活了A股活力，使直接融資渠道更為暢通，加快金融供給側改革的速度，反而可以降低風險，增加財政收入。
3，釋放積極的因素，推動股市全面向好。現在國家對股市的重視程度達到了一個新的高度，在金融改革不斷推向深入的時候，一個充滿活力和健康的A股市場，對改革的成敗很重要。取消A股印花稅，代表國家的對A股市場的態度，可以視為極大的利好。進一步增加股市整體的成交量，增加股民進入股市的熱情，擴大投資者來源範圍，進一步增加股市的資金量。
4，股市有其內在規律，長短線交易方式沒有誰好誰不好。印花稅的存在，並不能讓短線交易者降低交易的頻次，只能增加股民的交易成本。在A股市場圈錢大於分紅的現在，連零和遊戲都算不上，再加上印花稅，只能讓全體股民總體處於越虧越多的狀態。取消印花稅，本質上就是將財政部門的得益，回饋給投資者。
關於紅利稅
紅利稅指的是股市裡面分紅時需要繳納的稅款。說白了就是，你持有企業的股票產生了分紅收益，掙錢了納稅是不是很自然、很光榮的事？
但，股民更多的時候，持有的股票是虧損的！
所以，關於紅利稅，原界君就提一條建議：建議按一定週期（比如：一年）徵收，如果該週期股民操作股票出現了虧損，那麼虧損額度可以抵扣紅利稅。說白了就是，股民要是真的從股市裡掙錢了，交些紅利稅也正常，也高興；本來總體就虧著呢，再叫紅利稅，讓股民心理覺得特虧。
總之，原界君認為納稅是光榮的，但中國股民這個群體太不容易了，他們為中國資本市場的發展做出了重大貢獻，但大部分卻是虧損的，希望能夠給這部分群體多減稅降費！
原界視角
印花稅是交易流轉環節的稅收，試圖通過調整印花稅來影響股票價格，進而改變市場走勢的做法，不僅非常愚昧，而且註定徒勞無功。
這就好比菜市場的茄子，今天的售價是每斤6元，明天按照正常供求關係應該是5元，但你作為市場的管理者，為了使茄子價格明天不下跌，就規定賣出茄子的人將增加千分之五稅收，而買入茄子的人返現千分之四。
想想看，結果會怎樣？
買茄子的人要麼另找其他菜場，要麼等菜場茄子降價到5元再買。既然不值6元的價格，買家只要是頭腦正常，就不會因為千分之幾稅就多付出20%的冤枉錢。除非你能把流轉環節稅收增加到足以扭曲價差的程度，否則市場還會推動價格向正常水準前進。這就是市場規律。
有人會問，那為什麼調整印花稅的政策會導致股市波動呢？
很簡單，這是預期在起作用。政策的調整，一定程度上表明瞭管理層對市場的認識。通常而言，降低印花稅表明管理層覺得市場有點低了，後面或許還會出臺一系列有利於市場企穩的措施。這樣一種預期的出現，投資者也會或多或少受到影響，有的大資金或許會做一些先期的買入動作。反之，出臺抑制措施的情況也是如此。
當然，如果分紅稅收能夠免除的話，等於降低了市場的整體負擔，有助於提升估值，這是好政策。但是，考慮到稅收的公平性，很難出臺。
沉默的磚家
看待題目：有學者建議A股印花稅賣出加徵至千分之五，買入返現千分之四，分紅稅全免，是否合理？這個問題，金哥認為要從兩方面講解，更合適，一方面是這種機制是否合理，另一方面是股市投資怎樣做，才更加合理。
先講講賣出股票加徵千分之五，買入返現千分之四，分紅稅全面，這種機制是否合理？
如果股票的交易，出現了一種不合理或者存在偏向買入與賣出方面，股市的公平性在哪裡？很顯然，賣出股票加徵千分之五的印花稅，買入則返現千分之四的印花稅，並不合理。如果一位投資者，才進入到市場中來，第一次做投資，那麼在其的投資過程中就返現了千分之四的費用，對所有的老投資者都是不公平的。
再就是，賣出時股票存在印花稅，本身這種機制就是當下市場的機制，這種機制金哥認為是合理的。雖然世界成熟股市已經不再收取印花稅或實行更低費率，但A股成立的時間並不是很長，步向成熟仍需一定的道路，存在印花稅能更好的阻擋一部分投資者“偏投機性”，促進市場的健康成長。
從制度的麻煩性講，先徵收，後返現，本就是一種麻煩的制度。在不成熟市場步入成熟市場的道路上，應當是各種費用的簡化以及各種步驟的簡化，而不是越來越複雜，一徵二減，過於複雜。本來很簡答的一件市場卻要分為兩部分做，完全沒有必要。面對1.5億戶投資者，有多少人知曉在股票交易的過程中有哪些費用？99%的投資者是不清楚的。就算是執行先徵千分之五的印花稅，再返現千分之四，又有多少投資者能瞭解呢？這種方式不僅僅麻煩，整個預期的效果也是達不到。降低了費率，提倡的是買入投機，對市場理性投資有影響。
金哥認為，學者建議A股印花稅賣出加徵至千分之五，買入返現千分之四，這種機制並不合理。一則是規則的麻煩，計算複雜；二則不利於更多的投資者理解。我們再來看關於分紅稅全免的問題。
現在A股分紅稅屬於梯形徵稅，不同的持股時間，就分紅的稅率不同，持股的時間越長稅率越低。持股超過1年，股息紅利稅為5%，持股1個月至1年的紅利稅率為10%，持股1個月以內紅利稅率為20%。梯形徵收，金哥認為也是合理，能更好引導投資者偏向長線價值投資，而非投機。
很多投資者對A股的各項稅費不理解，需要投資者正視，現在A股成立約30年，很多地方有著不成熟的地方，這需要時間步向成熟。其中，不僅僅是機制的成熟，這種機制的成熟依靠的是投資者的成熟。而在這個過程中，機制起到的是引導更多的投資者正確、理性的投資，而不是投機。
金哥認為，紅利稅全面的機制，並不適合當下A股。雖然說是好事，但紅利稅能能更好的引導投資者持股時間加長，促進持股時間能超過1個月，甚至一年的時間。當下A股需要機制的引導。
關於股市投資，注重的是價值投資而非投機。
如果將所有的A股稅費機制研究一遍，你會發現部分機制偏向的是長線價值投資，而不是投機。所以，我們就需要正確理解股市，注重的是價值投資而非投機。這就是金哥需要講到的第二點：投資。
機制固然重要，但關於在A投資到底是長線價值投資還是投機，瞭解清楚更重要。金哥認為，A股不是沒有價值投資，而是更多的投資者喜歡投機，所以現在的機制才更加偏向於長線持股。那麼，A股到底有沒有價值投資呢？
A股能實現價值投資，但需投資者更具有耐心。如果將股市3700家上市公司歷年K線走勢圖形全然翻看一遍，你會清晰的發現，大約有100家上市公司的走勢，呈現著的是穩定上漲，而非週期震盪。為什麼？因為這些上市公司每年保持的是雙位數的業績增長，價格圍繞價值波動，價值在提升，當然價值也會跟上，促成了股價的穩定向上。
加之機制的引導，在股市中投資，投資者更應該注重的是價值而非投機。當然，價值投資能更好的將資金流入給優質的上市公司，而不是沒有好好經營的公司，這也是資產優化、促進上市公司發展的方式。
總結：關於有學者建議A股印花稅賣出加徵至千分之五，買入返現千分之四，分紅稅全免。金哥認為，並不合理。現在處於的是機制引導投資者階段，更靈活的利用機制引導投資者偏向價值投資更加合適，而不是失去公平化、複雜化。
厚金說
再回答這個問題之前，我用所有的搜索工具，都沒有查到這個學者是誰，而對於印花稅不對稱徵收，即賣出收千分之五，而買入再返千分之四，分紅稅全免，這種做法我認為不合理！
理由如下：
首先、有悖於股市公平、公開、公正的原則
賣出的人不一定是動機不純，也有可能是身不由己，譬如，你明天就急需要用錢，那麼你賣出不代表不看好後市，也不代表你惡意做空。如果按照上面所描述，不可能對多空雙方保持公平、公正的原則。
其次、單純從制度設計上，可能有缺陷
如果賣出收千分之五，而買入再返現，由於股價的波動，賣出之後再買的市值大概率是不一樣的，而這個時候“再返”的如何確定金額，中間的價差如何解釋等，這些從設計之初都存在天生的缺陷。
最後、作為監管，不能單純鼓勵做多
可能這位學者是想股市能更好，但制度設計如果天平偏向於多頭，則會讓股市快速積累泡沫，而泡沫破滅的時候，不光讓股市毀於一時，也會可能波及金融系統和實體，給社會帶來風險。
總之，股市是一個買賣自由、公平的地方，不能從制度設計上存在明顯的瑕疵，更多的是保持公平、公開、公正的原則。
抄底狂人松果
可以看出，A股市場的不景氣，跌跌不休，讓所有的人都頭痛不已，包括管理層和專家學者。這不，專家又在出主意救市場了。
股民是任人宰割的羔羊，被戲稱為韭菜。我不知道是誰發明的這個稱號，但確實是很形象，A股設立30年來，韭菜們被割了一茬又一茬，從沒被連根拔起過，所以從來也沒被割光過。割了一茬又是一茬，老一代，新一代，層出不窮，前赴後繼，英勇悲壯。一億多韭菜們為了中國經濟的發展做出了無私的貢獻，突出的貢獻，英勇的貢獻，從沒有要求過回報，因為他們只有被割的命運，沒有要求回報的權力。在A股市場，沒有人把他們當投資者看，股市大跌就說是散戶市場，缺少價值投資理念，沒有人說，上億的散戶也是投資者，上市公司的融資沒有他們，早都發不出新股了。只是可惜，他們沒有說話的權力，說了也從沒有人理。股市只能聽到專家聲音，聽到管理層的聲音，聽不到普通股民的聲音，他們的呼聲再高，從沒有人理睬。可是，A股在管理層和專家的管理下，越來越不像市場，而像了一個久病不愈的病人，奄奄一息，眼看就要斷氣了。專家又在出主意了，有學者建議A股印花稅賣出加徵至千分之五，買入返現千分之四，分紅稅全免。
理性的說，這個主意也還算個主意，只是有點麻煩。玩了個文字遊戲，把原來的1‰印花稅轉嫁到賣家的身上。專家的主意是好意，鼓勵買進，遏制賣出，加大賣出的成本，也沒有降低買進的成本，國家該徵收的稅收並沒有減少。
但是，豈不知市場本身就是交易的地方，限制賣出，哪兒還有買進？買進賣出都是市場行為，都應該得到鼓勵。專家的這個建議一旦實行，必然會影響到交易的活躍，這不是等於遏制交易嗎？這不是遏制市場活力嗎？所以我說，這個建議雖然看起來好象是為了市場好，其實是會害了市場。
所以建議管理層，要想市場好起來，還是聽從股民的呼聲，取消印花稅，激活市場交易能力，讓股市的交易活起來，有了賺錢效應，市場自然會越來越好。另外從根子上限制大股東上市套現，限制上市公司上市圈錢，讓上市公司必須做實業才能活下去，而不是套現就跑，讓企業不死不活地吊在股市裡，讓億萬股民套在市場裡，永無解套之日，讓本來應該具有投資功能的股市，變成部分人的提款機，億萬股民的絞肉機。
作家鬼譚
第一，關於印花稅賣出加徵千分之五，買入返現千分之四的做法，表面上看好像是鼓勵買入，提振股市，然而又有誰會只買入不賣出呢？所以這樣的建議是毫無意義的。
好的股票買的人多，差的股票買的人少，這才是正常的股市。
所以，提升上市公司的品質，規範上市公司運作，保護投資者的利益，加強市場監管，才是提振股市的王道。
第二，關於分紅稅全免，我認為這是個很好、很實際又有可操作性的建議。
上市公司分紅有多種形式，唯獨現金分紅要徵稅，這有些不合理。
現金分紅可以說是檢驗上市公司品質的一個試金石，每年現金分紅的上市公司必定擁有良好的現金流，公司的品質也不會差。
分紅稅全免可以鼓勵上市公司現金分紅，也有利於提振股市，樹立股市價值投資的理念。
當然了，全免應該也要設置條件，要全方位的考量。可以設定免徵稅額，可以實行分級徵收。比如說，分紅一萬元一下的全免，一萬到五萬的徵收5%，五萬到十萬的徵收10%，十萬到五十萬的徵收20%，50萬到一百萬的徵收30%，一百萬以上的徵收40%。
如此，既可以提振股市，又鼓勵了價值投資，既保護了中小投資者，又起到了稅收調解作用。
讓股市裡有更多的現金奶牛，回報投資者，繁榮資本市場。
閒庭漫步56
我們都知道A股的交易費分為兩部分，印花稅和交易佣金，印花稅是單向收取的費率是0.1%,交易佣金則是雙向收取的交易佣金的費率多數是0.03%，資金越大則費率會相對越低，其它雜稅可以忽略不計。還有就是分紅也要徵稅，分紅徵稅的標準和時間有關：持股超過1年的免徵個人所得稅；持股1個月至1年的稅負為10%；持股1個月以內的稅負為20%。
賣出加徵至千分之五，買入返現千分之四還是千分之一的印花稅。
這個辦法看似是鼓勵買入持股的，但是實際並沒有太大的變化，因為買的的時候返現千分之四，賣出則加徵至千分之五，實際的完成一次買賣還要收千分之一的印花稅。股票交易一次完整的買賣才算是完成一次交易，即便是持股時間多長早晚還是要賣出股票的，不賣則意味著你的盈利永遠無法兌現。這樣的辦法是指標不治本的，依然解決不了現在印花稅的問題。不過印花稅肯定會退出股票市場，一方面是因為國外成熟的資本市場早已經取消了印花稅，A股要想國際化印花稅早晚都得取消。另一方面是股市的大跌是取消印花稅的關鍵，如今受美股大跌的影響滬指再次跌破2800點，創了今年的新低，如果繼續下跌那麼取消印花稅就會成為救市的一劑良藥。印花稅的問題必須要通過股市的大跌才能解決，股市跌的越多則取消印花稅的可能就會越大。
分紅稅和印花稅不可能同時取消。
稅收是國家經濟收入的重要來源，納稅也是我們每一個公民應盡的義務。不管是歐美髮達國家的成熟資本市場，還是亞太地區的新興資本市場分紅稅全免是不可能的。股票分紅稅是按照個人所得稅的徵收標準來的，而且持股時間越長則分紅稅率就越低，超過一年的持股時間就可以不交稅了。這已經是國家在鼓勵大家長期持股的政策了，完全取消不可以，不過適當的降低還是可以的。不管是發達國家還是發展中國家，稅收都是一個國家經濟的命脈，印花稅取消，分紅稅也取消那國家的經濟來源就要少很多。國家拿不出錢給監管機構了，我們投資者的權益還怎麼保障？
投資觀
目前a股市場的印花稅徵收標準是千分之一，單邊徵收，只在股票賣出的時候才會徵收，而學者建議a股賣出徵收千分之五，買入返現千分之四，一個完整的買賣回合其實也只是賣出時徵收千分之一，但是卻採用了商場”返現“的營銷模式，同商場鼓勵大家再次消費一樣，學者這次提出來的建議其實目的就是鼓勵投資者多去買股票，這樣你的印花稅才會返現。
學者關於印花稅的建議對於券商是有利的，但是對於投資者來說卻是不利的。
很明顯關於印花稅返現的提議在a股是不現實的，這種提議方式無非會刺激投資者加快交易的頻率，而a股市場向來是牛短熊長，跌多漲少，這本質上決定了交易越頻率，虧錢的概率就越大，所以學者的這個建議對於投資者是不友好的，但是對於券商卻是有利的，畢竟交易越頻繁，券商的佣金收入會越高。
但是關於分紅稅的建議對於投資者來說是有利的。
要知道a股市場目前關於分紅稅的徵收標準是持股一個月之內，分紅稅徵收20%，持股在二個月到一年之內，分紅稅徵收10%，只有在持股時間超過1年以上，分紅才無需徵稅。而這次學者建議分紅稅全部免除，很明顯對於一些短線交易者來說，是明顯有利的。
在a股市場，分紅之後，是要進行除權除息的，如果徵收分紅稅的話，其實對於短期交易者來說是不利的，實際上是虧錢，但是如果分紅稅全免，對於短期投資者來說是有好處的。
最後侯哥想說的是，如果想要a股持續走強，把印花稅和分紅稅都免除，這才是投資者最樂意看到的，短期對於a股的刺激肯也是十分明顯的，畢竟a股歷史上每一次降低印花稅之後，短期都會迎來一波強勢反彈的行情。
侯哥財經
這樣的思維簡直天馬行空了，本來是千分之一的印花稅加徵到千分之五，雖然你說買入再返現千分之四，但如果你賣出之後沒買入那就是變相增加了成本！
如此操作，要麼是裝傻，要麼數學是體育老師教的！
按照目前的千分之一來計算，一萬塊的市值賣出需要收稅十塊錢，確實高了點，但只要有盈利的話哪管你加徵到千分之十都一樣賣出！交易費用會影響收益，但股票下跌才是虧損的最大根源。總之，這樣的操作對於股民來說費用肯定是增加了，因為無論如何到最後你都是要賣股票的，而且不一定買回來，就算買回來的話也跟以前沒區別，返現了也跟以前一個樣。
就印花稅相對於交易費用來說是佔了大頭，現在券商佣金大都降到了萬分之二點五，就是怕客戶跑到了其它證券公司。
以2018年的數據來說，證券交易印花稅977億元，同比下降8.6%。按照一般情況下，每年證券交易印花稅是一千億左右！與其買入返現，不如把這證券交易印花稅來買入白馬股來拉盤，好歹也是一千億怎麼也會是重大利好，關鍵是每年持之以恆的話那就太鼓舞人心了，這也算是取之於股市用之於股市。
歡迎大家說出自己的想法！
小兵一枚
這種建議簡直是脫褲子放屁---多此一舉！
從表面上看，好像是在鼓勵大家長期持股，防止A股的短期投機炒作之風，但事實上，根本沒有抓住A股之所以投機炒作之風盛行的根本，只是看到了投機的表象---頻繁的短線交易，而沒有看到大家為什麼要玩投機而不是長期持股、價值投資，在我看來，A股之所以投機之風盛行，主要有以下幾點：
一、上市公司的分紅過少，投資者很難通過分紅獲得合理的投資回報：
A股一直都是融資市，上市公司上市的目的就是不斷的圈錢融資，而分紅卻很少甚至長期不分紅，投資者想通過分紅收回投資成本很難，那麼，投資者就只有通過短期博弈、博股價差來賺錢了，這才是導致A股投機炒作之風盛行的根本所在，而不是什麼交易印花稅的高低問題。
二、A股裡的問題股太多，長期持有的風險太大：
A股裡真正意義上的白馬股很少，大都是帶有一些瑕疵，我們就以最近的康美藥業為例，以前也是醫藥板塊的白馬股，但就是這樣的白馬股卻曝出了300億的財務造假，試問：如果你堅持價值投資、長期持股，一旦碰到康美藥業這樣的偽白馬，你要虧掉多少本金？？？
資本都是逐利的，也是聰明的，如果一個人玩投機，你可以說這個人格局小、目光短淺，而如果市場上絕大部分人都在玩投機，那一定是這個市場出了問題，而非交易本身有問題！
以上是我的個人觀點，僅供參考，歡迎大家留言討論~~
