歷史是既定事實，無從更改，不過並不妨礙我們站在後世的角度去暢想一番，比如漢獻帝與晉惠帝互換人生，那麼歷史的走向又會如何呢？之所以李夫子選擇這兩位人君來對比，主要是因為兩個人的身份、地位以及所處的環境具有極高的相似度。長期以來，我們特別喜歡拿漢景帝時期的“七國之亂”與西晉的“八王之亂”來進行對比，但實際上這兩場動亂除了名稱接近以外，並沒有多少可比性。七國之亂屬於七大諸侯王，誅晁錯、清君側，朝廷派出悍將周亞夫平亂，三個月咣噹一次性就全給收拾了。就類似於戰國，最後秦國一掃六合的氣魄。
而八王之亂則是歷經16餘載，嚴重影響了中國歷史的大走向，激盪了幾十年。西晉的八大王爺，當年因為皇后賈南風乾政弄權，是你方唱罷我登場，輪番把持朝政，汝南王司馬亮、楚王司馬瑋、趙王司馬倫、齊王司馬冏、長沙王司馬乂、成都王司馬穎、河間王司馬顒、東海王司馬越等等是捉對廝殺。我們可以把它理解成國家分別出現了8個董卓、曹操或者是司馬懿、司馬昭。故而從可比性來說，把漢獻帝劉協和晉惠帝司馬衷進行比較，可能是更有說頭，那麼這兩個人作為中國歷史上窩囊皇帝的代名詞，本質上那都是悲劇人物，讀他們的故事時也充滿了唏噓和無奈。
漢獻帝是有能力的君主
我們先從兩位君王的能力來進行比較。從漢獻帝劉協先說起，袁術曾經贊過說“聖主聰叡，有周成之質。”很多史學家也認為劉協聰明睿智，是明君之才，只是可惜他生不逢時，雖然做了30多年的皇帝，實際上卻是可悲的傀儡。雖為亡國之君，對其蓋棺定論，那還是不錯的，與崇禎、光緒比較接近，多認為他是有道無福，有心殺賊而無力迴天。話說在公元189年，權臣董卓廢殺少帝、毒死何太后，立陳留王劉協為帝，當時的他才9歲，而後董卓權傾朝野，變本加厲，任命自己為相國，享有“入朝不趨，劍履上殿”等特權，完全不將皇帝放在眼中，而且殘害忠良，不遺餘力！有一次，董卓宴請群臣，正吃著飯，忽然一翻臉，當著大臣的面將數百名反叛者直接割舌、挖耳、斬斷手腳，血濺當場，嚇得眾位大臣筷子都掉地上了，渾身發抖，不敢直視，而董卓卻神態自若的照樣喝酒吃肉。
更可惡的是這廝縱容部下燒殺劫掠，危害百姓，荒淫無度、貪得無厭，最終引得18路諸侯討伐董卓。而江東猛虎孫堅攻破洛陽的虎牢關，盟軍勢如破竹，洛陽城必失。董卓被迫是挾天子文武百官向西遷都，直奔長安，他不想給盟軍留下任何的物資裝備，於是下令帶不走的一把大火都燒得個乾乾淨淨！可憐200餘年繁華一世的洛陽城化為一片焦土。所謂“善有善報、惡有惡報”，在劉協上位的第3年，董卓罪大惡極就被王允、呂布聯手幹掉了，王允掌握了朝政。
可是撥亂反正的日子沒有持續幾天，王允這個人對大漢忠臣有餘，可是能力不足，最終引得西涼軍叛亂。董卓舊部李傕、郭汜，擊敗呂布後衝進宮中將王允斬殺。漢獻帝算是剛出狼口，又入虎穴。好在李傕、郭汜這兄弟倆能共患難，但不能同富貴。漢獻帝這個棋子他們沒有好好利用不說，竟然為了權力相互征伐起來。漢獻帝趁機逃出了長安，在楊奉和董承等人的援助下，花了一年多的時間顛沛流離，最終是回到了洛陽。這一年當中，漢獻帝雖然是飽經風雨，可是如果他能夠重新培養勢力是有拿回政權的可能的，只是太可惜，因為年幼，身邊也沒有幾個人能力和曹操相比。
漢獻帝雖有能力，但遇到一群豬隊友
等劉協被曹操接到許昌貢起來的時候，劉協可以說是喪失了一生中難得的翻盤機會。有什麼辦法？你就生在一個動盪的年代，外戚專權，宦官亂政，早就把大漢江山搞完了，再者說亂世出梟雄，劉協你就是能力再強，也肯定被曹操強勢碾壓。但是我們的劉協他不傻，他不想做個傀儡皇帝，我們依然可以從史書中看到當時劉協在努力做些什麼。對內劉協是暗暗地培植自己的勢力、親信、黨羽。他曾經對曹操發出“你要麼輔佐我，要麼放過我自己當皇帝”這樣尷尬而絕望的怒吼，也曾經發出過衣帶詔。
公元199年，曾經護送過漢獻帝的臣子董承，忽然振臂一呼，對外宣稱得到了漢獻帝的衣帶詔，聯繫朝中其他大臣準備幹掉曹操。說起這個“衣帶詔”真乃漢獻帝之首創，因為曹操把你當木偶嘛，所以宮中的一切都被曹操部署的眼線看得死死的。被欺負得想爆發的漢獻帝沒辦法，只好在自己的衣帶上寫血書，再通過董貴人傳遞給他的父親董承，密謀誅殺曹操，把大漢天下掌握在自己手中。無奈這個計劃不夠周全，曹操的間諜也比較厲害，不但沒能把曹操拉下馬，反倒被曹操先發制人。曹操帶兵入宮，當著漢獻帝的面把伏皇后亂棒打死，而伏皇后和漢獻帝的兩個孩子也被賜毒酒而死。懷孕的董貴人當面也給宰了，其餘牽連之人皆被誅殺，被曹操一陣暴虐後，劉協雖然是逃過一劫，但知道自己根本就不是對手，就較為安穩的坐起了傀儡。
直到曹丕逼其讓位，大漢才算是徹底完了。當然李夫子也看到有人說衣帶詔這個故事恐怕沒有《三國演義》寫的那麼邪乎，就是說有一天漢獻帝趁著夜晚秘密見了很多大臣，但是被曹操發現，實際上就連史學家也無法對這件事情下定論，唯一可以確定的是曹操和劉協的關係其實並不是很僵，曹操當時雖然掌握權力，但並沒有對他下死手。故而李夫子認為漢獻帝在歷史上真正的機會應該是在他36歲那年，這應該是衣帶詔的一個原型，當時他和曹操已經徹底翻臉，恰好曹操攻打完孫權，本人不在許昌，只留下王弼一人。朝中忠於漢獻帝的幾個臣子就再次聯合起來，打著清君側的由頭攻打曹操，甚至連外援都已經安排好了，只是最終再次讓自己的隊友給攪局了，大家看著這麼嚴謹的計劃，都沒有成功的踹掉曹操，就徹底歇了清君側的心思。
漢獻帝如果來到晉朝，歷史會改變嗎
說了這麼多，雖然劉協對內掌權都失敗了，可是我們可以看出來漢獻帝劉協還是有能力的，不甘於傀儡，反抗過，只不過實力太弱。而對外，劉協也沒閒著，別看年紀小，也曾經積極調停諸侯間的矛盾，比如說當年袁紹和公孫瓚相互攻伐時，他就曾向雙方寫信來斡旋，哪怕是收效甚微，也是不斷堅持。所以李夫子就想如果他能夠被換到晉朝，去接了司馬炎的班，在局勢大好能夠掌握的情況之下，把楊駿、司馬亮這倆老菜鳥全部拿下，那是非常大概率的事兒。之後就不會讓一個無兵、無權、無底盤的賈南風專政多年，荒淫後宮，為非作歹，害死太子，天怒人怨，最終引得西晉滅亡的八王之亂髮生了吧？
退一萬步說，哪怕八王之亂已經起來了，還有8次機會，在每一次風雲際會之時，只要有任何一個機會把握住了，劉協以他的聰明才智都可以改變歷史。只是可惜，這都是我們假設性的議題，反觀和劉協對比的那位參照物，晉惠帝司馬衷呢？同為末世之君，在世人眼裡那就是個蠢蛋。“何不食肉糜”？你的老百姓沒有糧食吃，就得挖草根吃樹皮，活活餓死了。作為君主你還問他們為什麼不吃肉？這不是草包，誰是草包？但如果我們讀過一遍晉史後，你就會覺得我們可能真的冤枉晉惠帝了。
晉惠帝的呆傻
他其實算不上純傻子，我們就舉個例子，在一次叛亂中情勢危急，嵇康的兒子嵇紹曾經為了保護他，將身體擋在晉惠帝面前中箭而死，當時所謂的傻子的反應是什麼呢？痛哭流涕，並且不準侍從過來擦拭，嵇紹流出來濺到他身上的血。痛惜忠臣的樣子令人動容。再比方說八王之一的司馬顒有個手下叫張方，逼迫皇帝與百官從洛陽遷都長安時，這跟當時漢獻帝劉協很像，沿路看到百姓悽苦，他也曾悲痛萬分，發出哀嘆，所以晉惠帝其實也是一個能夠分清善惡、有同情心的人。
但是另一方面，他的智力水平也確實明顯低於常人，或者說不如漢獻帝那樣親民、接地氣。養在深宮人未識，不曾到民間走走看看，體察民情，導致他的想法和人民真實的處境脫離太大了。這也決定了他在面對權臣時不會有更多想法，就像一個長不大的孩子，只求溫飽和安全，這就夠了。所以如果他被換到東漢末年，曹操雖為奸雄，有時候曹操也算是個坦蕩君子，能夠保他衣食無憂，而不是到了西晉末年，天天政變，被搶來搶去不得安生，所以說他在曹家人手裡肯定也能混個壽終正寢。
曹操的能力更強
以上除了對二人的能力做了一個對比，我們再來比較一下兩位末代皇帝手下權臣的能力。我們先來看看劉協，他的悲劇在於他的對手，曹操實力太強，把他摁的是死死的，但同樣這又何嘗不是曹操自己的悲劇？因為劉協在幾十年裡是明裡暗裡的不停地在反抗著，前頭說了他是較為安穩的做傀儡，也就是說還會趁機搞些小動作，這也導致了曹操在外征戰的過程中常常擔心後院起火，不能夠全力以赴，在客觀上阻礙了他的行動步伐。比方說我們當年在聽易中天先生的《品三國》時，就會了解到赤壁之戰之後，曹操曾有三次出兵，戰馬超、討孫權、取漢中，全部半途而廢，留下了一句“人苦無足，既得隴，復望蜀耶？”的感慨。便匆匆回師很重要的原因，就是在於曹操赤壁慘敗導致了朝廷內部反對黨的逐步冒頭。
晉惠帝來到漢末，曹操的統一會更順暢
漢獻帝與其親戚也是動作頻頻，令曹操頭疼不已，不得不防。如果說換成了司馬衷，可能曹操也就不會有這麼多顧慮了，把你圈養的白白胖胖就行了，曹操也能夠早日統一天下，黎民百姓也就早幾年過上安生日子。而反觀八王，野心是一個比一個大，能力卻是一個比一個差，能跟曹操比嗎？也就是欺負人家晉惠帝是個大傻子，如果換成漢獻帝這樣有水平的天子，想必他們也不敢造次，最終沒準會實現司馬炎原本的構想，使天子居中坐鎮朝廷，掌管天下，各諸侯王鎮守四方，抵擋各少數民族和舊三國反對勢力，為大晉王朝保駕護航。就類似於當年的西周天子那樣，這樣也就沒有了國家內耗、中央集權不斷削弱，地方豪強割據，少數民族侵入，最終導致16國時期到來的後邊的事了嘛。沒準晉朝也能像漢帝國一樣綿延數百年，為中華歷史增添上濃墨重彩的一筆。
漢獻帝與晉惠帝的悲劇
最後我們再對比一下當時的社會背景和世族統治階段。大家都知道在東漢末年那樣一個亂世，曹操實行“奉天子以令諸侯”的政策，這也導致了朝堂之上不僅有他曹魏的親信，也有不少漢朝的死忠，很多人是忠於天子的，認為曹操應該還政於朝，自行退休。其中很大一個原因是覺得天子是有能力的，值得輔佐的，因此在曹操統治的區域是人心浮動，甚至連荀彧這樣的頭號賢臣都選擇了不合作。荀彧跟隨曹操數十年，從最開始曹操被打得只剩兗州三座小城，到現在三分天下有其二，他都是曹操最重要的謀士，官至尚書檯。曹操對他也幾乎是言聽計從。然而在曹操即將被封為魏王的前期，他卻極力反對，不惜於自己服侍20年的主公撕破臉皮，最後活活被逼死。所以我們可以假設，如果當時漢獻帝劉協，換成司馬衷這樣的傻子皇帝，恐怕對漢王朝還抱有希望的人會少之又少，這樣的話天下動亂是否也能減少幾分？
同樣，晉朝當時的百姓和軍隊已經對朝廷和皇帝徹底失望了，這就導致了人們更加的爭權奪利，八王之亂愈演愈烈，天下亂舉徹底失控，進而造成了五胡亂華！如果說皇帝能夠換成劉協這樣的有為之君，收集人心、聚集英雄，避免局面向更壞的方向發展，救蒼生於水火，或許局勢還有得救。總之，漢獻帝劉協和晉惠帝司馬衷一前一後有相同之處，有不同之處，一個聰慧，一個呆傻，劉協的悲劇在於他有水平、有追求，不甘心做一名傀儡，不斷的抗爭又不斷的失敗。司馬衷因為自身先天條件的問題，只能寄希望於輔佐或者說把持朝政的人能保他周全，只可惜八個大王沒有誰能做到這一點。即使是最後終結者，司馬越似乎有這個希望時，他卻沒有曹操那樣的政治智慧和眼光，最終雄心壯志的劉協在曹氏巨大的陰影下，無力迴天，只能退位。苟活不能自理的司馬衷在司馬越終結八王之亂後，慘死於一口毒餅。所以你看，兩個完全不一樣的人，在相似的時代，經歷著不一樣的人生，卻都充滿了遺憾與失敗，故而你也可以說歷史就是一本弔詭的人生啟示錄，對誰都一樣。
閱讀更多 李夫子說史 的文章
