夢想一枕
很好的一個問題。簡單來說，就是為什麼韓國總統卸任之後（現在朴槿惠是被逼下去）為什麼不會安度退休生活，幾乎無一例外地要接受調查、逮捕（盧武鉉自殺）和判決？這樣的情況非但在美國不是很多，在全世界其他地方也比較罕見（現在巴西有點兒苗頭，盧塞夫和盧拉都中招了）。我想原因有這麼幾個：
孫興傑
美國1776年成立，從建立開始，所執行的總統制，就是把世界各國先進的理念和合理的制度貫穿於整個任期內，並經過實踐檢驗和不斷改進，才行成的比較人性化的管理體制。
韓國學的太潦草，加上賦予檢方的權力過大，政黨和政客間的報復往往沒有底線，總統權力太過集中，人情世故不可避免的發生在總統身邊的人上的事會影響到總統，當然最關鍵的是韓國人個性太激進，這麼大權力給一個人行使，交給的時候期待滿滿，過程中失望透頂，把迫害進行到底。
報復和迫害有時候很傷人心，帶來的傷害也銘心刻骨，美國人性化的根本原因，就是在經過風雨，才見彩虹。總統是服務人民的，就要給予一定的保護，保護不僅表現在保安方面，還表現在任期防止犯罪和任後生活福利上。
韓國曆任總統幾乎沒有善終，朴正熙創造了漢江奇蹟，後人幾乎是座享其成，但夫妻倆都死於非命，盧武弦跳崖自殺，僅剩的李明博也面臨指控。
韓國應該反省，總統多少也屬鳳毛麟角之輩，保護總統跟國家顏面關係重大，一個領袖級的人物，被撕裂的尊嚴掃盡，絕不是人倫道德的彰顯，表現國家法制建設沒有必要把總統給墊上。
陳能先A
我覺的從本質上講還是兩國政治制度上的區別。
韓國和美國的政治制度是有一定的區別的。首先我們來說美國美國是一個崇尚法治的國家，從1787年憲法到現在，已經幾百年的時間，美國的行政立法司法，三個職能都是分開的，而且相互制約，相互監督。每個職能部門之間雖然也有一些合作，但是相互制衡的作用還是大一些。經過幾百年的發展，美國的國家機器已經磨合得非常完善。
而且除了行政立法司法，三方面的相互制約監督之外，美國還有，聯邦和州之間的相互制衡。而且每個州，都有制衡聯邦的權力。再多重力量的監督下即使美國的總統想要貪汙受賄也沒有這樣的土壤。
而且西方人，從骨子裡就是崇尚契約精神的，他們崇尚法律，遵守法律。他們的思想是比較單純的，對法律是比較崇尚的。而且他們的監督體系，又是完善的，整個政府機構的運行也是公開透明的。
除了這些之外呢，美國的總統基本上都是一些富人。他們本身，在從政之前就有大量的財富。所以他們對財富的渴求沒有那麼強烈。所以說美國貪汙受賄的現象少一些。
說完了美國，我們再來說一下韓國。
我覺得韓國的問題就比較大一些。首先是韓國的民主制度，完善程度是沒有辦法和美國比較的。因為韓國建國才幾十年的時間，各個職能部門需要相應的磨合。現在他們的磨合還是不夠的，所以導致一些職能的權利還是相當大的。比如說韓國的總統權力就是非常大的。
而且其他機構對它沒有相應的制約性。這就使得韓國容易發生貪汙腐敗事情的發生。而且韓國人是典型的東方人，東方人的思維，是比較專制的。因為他們遭受了幾千年的封建專制統治。想要快速擺脫這種專制思想的控制，還需要一定的時間去磨合。
國際資訊首發站
東方國家歷史悠久
韓國長期皇帝和類似皇帝體制
對官本位深切拜服
在民主制度設計好以後
在民眾已經成國家主人的時候
政治家走到總統崗位
依然在心理上有帝王的感覺
並且發覺憲法對於公權力的限制是有限的
這是巨大的錯覺；
韓國不管怎樣已經進入了使國家發達的制度
需要細化憲法
需要強化憲法高高在上的權威，
讓一個個對總統不法行為的判例
警示後任總統
明確總統不過是公僕
人民才是主人
好比一個家庭僱請的保姆
憲法是限制公權力權力邊界保護私權利的根本綱領讀其憲法就知道其社會發育程度；
當年日本明治維新
實行君主立憲改革
提出脫亞入歐就是其解決問題的路線。
沒有一個國家可以隨隨便便發達
關鍵在於有多少人口以主人翁地位生活工作。
美國是英國人後裔通過獨立戰爭建設的國家
要知道英國1688能開始君主立憲改革
大約一百年後獨立的美國人
對人民主權的認識非常深刻
對人民主權的力量理解透徹
他們對新國家美利堅合眾國充滿期許
精英不是用來奴役人民的
精英是用來造福人民和服務人民的
這是一個國家繁榮昌盛的基礎。
雲端美
可能特朗普一旦離任的話，說不定就會有類似韓國總統的事情發生哈哈！等著看吧！
不過從整體而言，韓國和美國的制度不同，不能一概而論。就如同都是西方資本主義民主國家，法國總統是老百姓直接投票選舉，美國是老百姓間接選舉不同一樣。
談這個問題需要從兩個角度分析：
第一，韓國民主的獨特性——
韓國確實比較詭異，大部分總統下臺後，不是自己出問題就是身邊人出問題，乾乾淨淨並且沒什麼太大事算是平安落地的屈指可數，大概只有金泳三吧？
朴槿惠和李明博這兩位前總統相對最悲慘，都被判刑30來年，要出獄年近100歲了。
再加上財閥政治嚴重，大企業與政黨關係很複雜，這就給法律介入留下很多餘地，彼此之間通過各種明暗鬥爭和利用很常見，互相拆臺更是家常便飯。
同時韓國總統只能擔任一屆，政權更迭比較頻繁。總統當選後都來不及好好施政，就要籌備本黨下屆大選。這客觀上給施政帶來不利因素，漏洞也會增多，也不利於韓國總統下臺後的安度晚年。
道理很簡單——即使最終判定沒有問題，但之前警方或者司法介入也要查個底朝天。這對誰都是一件難以承受的事情。
第二，美國民主制度的保障——
美國其實要比韓國的民主制度健康和透明地多。
美國沒有韓國那種某兩家大企業能夠影響全國經濟的大財閥制度，美國總統的候選人雖然也要獲得大企業支持，但無論在政治獻金還是媒體關注上，規定嚴格，程序透明。
另外美國兩黨政治其實在政策分歧上沒有特別巨大。雖然在國內政策上有不同，但在對外政策上基本是一致的。
再有美國的政治制衡比較好。比如韓國的司法機關權力特別大，美國雖然也類似，但司法立法等還可以很好地制衡。比如總統有問題，在臺上就可以啟動彈劾。但總統卻在其中可以通過參眾兩院本黨的席位進行一定的制約。
克林頓的彈劾案就是啟動了，但沒有被通過。
另外，還要說一句，無論是韓國還是美國，如果卸任總統出問題，本質上還是自己有問題。如果沒問題，隨便查無所謂。
特朗普之所以可能下臺後出問題，是因為在所謂“通俄門”或者競選自己使用違憲上都有可能，這和韓國總統下臺被查的本質是一樣的。
所以還是那句話——打鐵還需自身硬啊！
木春山談天下
韓國政壇的亂象，在世界上絕對是個奇葩的存在，沒有之一，韓國自從1948建國後，歷屆總統，不是被殺，自殺，就是被彈劾，即使是卸任後，也基本都被清算，無一倖免，那麼韓國和美國一樣，也是三權分立的體制，美國為什麼沒有這種現象呢？回答這個問題，我想側重說一下韓國，你通過我描述韓國政壇亂象的原因，就可以看出，韓國政壇有的，美國政壇卻沒有。
一，韓國在建國後，雖然照搬美國，也實行了三權分立的政治體制，但一開始卻走的軍人獨裁的道路，這樣的制度也就養成了執政者的一言堂風氣，韓國政壇在後來雖然“還政於民”，但這種風氣卻延續至今，所以，韓國總統在任時權利過大，也就造成了總統在任時，法律對總統的監管不力，出問題也就在所難免了，所以，即使總統不出問題，那他的身邊人也保證不了有問題，這個現象，美國沒有。
二，韓國的財閥政治，在韓國，財閥是國家經濟的支撐，我們知道的韓國三星，現代，Sk，LG等財閥企業，每年都為韓國貢獻一半以上的GDP，所以，任何一個韓國政客，若想登上權利的頂峰，都不可避免的和財閥勢力有千絲萬縷的關係，這是因為，韓國政客基本都是“窮鬼”出身，若想往上爬，沒錢是絕對不行的，所以，韓國財閥為了自己得到政策上的傾斜，對韓國有“前途”的政客，暗中使錢，也就是路人皆知的事了，因此，韓國總統“犯錯誤”的概率也就非常大了，而美國雖然也有拉競選基金的現象，但沒有誰敢去暗中操作，監管的透明，才使美國的政客犯錯誤的幾率大大降低。
三，在大國博弈的夾縫中，韓國從古至今，就沒有過上幾天獨立自主的生活，特別是在近代，韓國總是被當做大國博弈的犧牲品，在朝鮮戰爭後，韓國更是被美國全面“接管”，韓國的政治，軍事，甚至民間團體，都受美國的深刻影響，若是有哪個韓國政客得罪了美國，那他的政治生涯，也就基本結束了，而美國是影響其他國家的國家，並沒有哪個國家可以左右美國政壇，所以，就是流傳最盛的“通俄門”，到現在也沒有下文，在這個方面，美國政客要比韓國政客要“輕鬆”的多。
四，韓國的民族性格，由於從古至今韓國基本都是被“壓迫”者，韓國民族的情緒就被“蹂躪”的非常容易走極端，而這種性格也就很容易“傳染”到韓國政壇，政客們為了爭奪權利，往往也是用極端的手段，把對手往死里弄，也就成了韓國政壇的一種“遺傳”的做法，所以，一個不懂得容讓的民族，也就造成了韓國政壇的無秩序性，而這種情況，美國真的沒有。
所以，基於以上原因，韓國政壇和美國，根本就沒有可比性，你試想，一個扭曲的社會，一個扭曲的民族性格，一個扭曲的外部環境，怎麼可能造就出一個健康的政壇呢？ 海之波濤3
所謂的三權分立，是必須要在其國內政治環境處於相對平穩，其外部環境沒有外來勢力干擾的情況下，才能夠得以正常實現的的權利結構模式，雖然能夠實現權力的公平化和分散化，但是這種模式在面對外來勢力的侵蝕時，卻經常會出現權利的分裂。
因此在美國可以平穩實施的權利結構模式，在韓國卻不能發揮其正常作用，其主要原因就是美國對韓國的影響力，已經完全超越了韓國國內政治勢力的總和。
這就意味著韓國的總統不管是不是合法產生的，只要美國不想看到他，那麼他就必然會遭到“合法”的清算，在這個問題上，韓國曆史上的11位前總統，已經用他們的親身遭遇說明了一點。
為什麼從韓國成立開始至今，韓國的11位前總統除金大中以外，都基本上遭遇了不測，其主要原因其實就是美國人希望韓國政壇亂起來和鬥起來。
因為只有這個國家的領導層出現了混亂和鬥爭，那麼這個國家才會方便與美國的插手，否則美國在面對一個團結一致的韓國政府時，肯定也是十分棘手的，畢竟美國必須要考慮到自己的國際影響，不能因為韓國人不聽話就發動戰爭推翻韓國政府。
所以在這樣的情況下，美國人就必須要讓韓國政府不斷的出現混亂，讓韓國國內的派系彼此內鬥，最好是殺得血肉模糊，只有這樣美國才好在其中借力打力、左右逢源。
比如如果上臺的總統在做事時妨礙了美國人的意圖，那麼他就會發動在野黨推翻現總統，又或者美國在東亞地區進行戰略部署時，需要一隻替罪羊，就把現任總統仍出去平息其他國家的怒火。
事實上在2016年發生的韓國薩德事件中，朴槿惠之所以會落入監獄，其中有一部分原因就是她在該事件中成為了美國的“棄子”，被丟出來當做平息怒火的工具來使用的。
時至今日，美國已經在經濟、政治、軍事領域完全控制住了韓國，這使得我們今天看到的韓國總統，已經完全變成了美國的傀儡，韓國政府沒有對外宣戰權，其國內的大集團和銀行，也大多數上被歸屬於美國的世界銀行所掌握，而這種情況在美國是絕不可能出現的，而這也是美國與韓國在推行同一種政治體制，卻收穫到不同的結局的根本原因。
落下m
韓國發生在政黨之間的政治清算的“光榮傳統”，在世界上可以說是獨一無二的。韓國迄今為止經歷了10多位總統，但沒有一位總統善終，這在世界上絕無僅有。韓國前總統李明博當了幾年唯一善終總統，關鍵是繼任者朴槿惠與李明博屬於同一黨派，朴槿惠沒有對李明博進行政治清算；而與李明博不屬於同一黨派的文在寅一上臺，李明博的黴運就來了。
韓國的財閥制度，讓韓國總統不知不覺陷入其中。要競選總統，就要有大企業支持；大企業支持你當上了總統，你當然要回報大企業。這樣一來，政商不分、官商勾結自然就出現了。朴槿惠當上總統後，非常注重這個問題，甚至與親人斷絕了往來，但最終栽倒在閨蜜崔順實手中，令人非常扼腕長嘆。文在寅上臺後也非常注意這個問題，但去年7月訪問印度與三星太子李在榕會面時，要求三星多為韓國做貢獻。可以預見，這個問題已經為文在寅埋下隱患，要知道，當時的李在榕還是緩刑犯身份。
韓國的政黨很多，但都不承氣候，互相拆臺，你上臺必須整他，他上臺必須整我，整來整去，整得韓國沒有善終總統。還有，韓國總統權力很大，在位時幾乎一手遮天；但下臺後，韓國檢方獨立行使監察權，可以對包括總統在內的任何人進行調查，只要發現問題必定繩之以法。在韓國這個財閥染缸內，哪個總統又沒有一點問題呢？即使自己沒有問題，家人都可能有問題。因而，韓國總統不得善終並不奇怪。
毛開雲
韓國總統遭遇清算，主要是韓國的總統貪既貪權又貪利，運用權力侵吞國家資金，為親屬、親信謀職侵吞國家財產，運用權力收受企業資金。而美國總統注重的是權力，又非金錢。美國總統都是有錢人，他們能當選總統，就是靠金錢，當上總統後，從不貪腐國家、企業的金錢。所以任期或下臺後，從未有過因侵吞國家財產或收受企業賄賂被起訴。
美國是民主化國家，總統通過競選產生，實行內閣制，總統是國家元首、政府首腦兼武裝部隊總司令，掌握行政權和軍權，總統的行政命令與憲法有同等效力，總統有權任命聯邦最高司法官員。總統在行政方面，有權處理國家事務和聯邦政府的各項工作，所有的行政部、院、署、局等機關首長和聯邦高級官員都由總統選任，這些官員都是絕對服從總統，他們職權是總統賦予的。
在美國，雖然黨派多，而真正起到重大作用的只有共和黨和民主黨，對現任總統執政不滿，就只有兩黨紛爭。在美國，也有彈劾總統的權利，但是隻有國會有彈劾權，提出彈劾總統權屬於眾議院，而審判彈劾的權利又屬於參議院，相互制衡。在美國要彈劾總統，清算總統很不容易。
舞動人生124
按照鬼谷子上中下三等分來看，老韓應該算是下等的，上等的也不該算是老美的！這樣看、老鬼的說法也不是正確的！
