張學良是一個非常有爭議的歷史人物，半個世紀多來一直有許多人在為他偽裝、辯護、甚至貼金，硬把一個對民族對國家犯下不可饒恕罪責，給中華民族帶來重大災難的民族罪人美化成為大義大勇的民族英雄。像這樣顛倒黑白、混淆視聽實在是令人痛心痛恨。這些極力美化張學良的人主要分為兩類，一類是他的親屬、部下或受過他恩典的人，出於感情而隱瞞事實文過飾非；另一類則是他的政治夥伴或盟友，出於對他們共同的敵人——蔣介石的痛恨而故意造假篡改歷史。下面讓我們看看張學良在抗日戰爭前期（1931—1936）的表現，來認識一下他到底是個什麼樣的人。
九一八事變張學良擅自放棄東北三省完全是他一人所為
張學良擅自放棄東北三省造成國家分裂、人民塗炭，其膽量之大、用心之惡為古今中外歷史所獨有，即使宋、明、清三朝的所有漢奸賣國賊與其相比都顯得渺小了許多。而那些企圖美化他的人卻把不抵抗的責任栽贓到蔣介石的頭上，真是千古奇冤，比竇娥還冤。
論據之一是說蔣介石發電報不讓東北軍抵抗的，但電報原文至今沒有任何人證明自己親眼看到過，只是道聽途說而已。而根據蔣介石的日記記載，18日當天他正在去往江西剿共的路上，他是19日才獲悉日軍攻佔瀋陽的。當時的通訊技術和現在相差甚遠，發報機功率有限，距離稍遠就必須經過轉發。即使張學良18日晚給蔣介石發電報請示，由於蔣介石正在江西也不可能馬上接到電報。請問，蔣介石在不知道事變發生的情況下怎麼能夠下達不抵抗的命令，這種說法荒謬之極，一分可信度都沒有。
張學良
論據之二是說張學良是根據蔣介石與他談話時說過“應儘量避免衝突”的指示才下令不抵抗的，這種說法更是牽強附會。有點政治常識的人都知道，衝突和戰爭完全是兩碼事。18日晚日軍炮轟並進攻北大營，已經不是挑釁和衝突而是武裝入侵，是戰爭行為。每個軍人都知道戰爭一旦發生就無法避免，勇敢的軍人會毫不猶豫的選擇奮起抵抗，只有懦夫漢奸才會選擇逃跑或投降。張學良軟弱無能，不敢下令抵抗卻想諉過於人真是可悲可憐可憎。就在九一八事變4個月後日軍在上海武裝挑釁，蔣介石對19路軍也有同樣的指示，為什麼蔣光鼐、蔡廷鍇將軍毅然下令還擊英勇抵抗，而張學良為什麼做不到？差在那裡，差在人格，一個愛國死戰，一個懦弱逃跑。
當時張學良是完全獨立指揮東北軍的，蔣介石是不能直接對東北軍下命令的，如果張學良要抵抗蔣介石是無法阻止的，反之張學良如果不抵抗蔣介石也毫無辦法。當時不僅張學良這樣，在1930年中原大戰結束之前李宗仁、閻錫山、馮玉祥等等都是如此。他們不但不聽蔣介石的命令，還敢於同蔣介石刀兵相見、武裝倒蔣。所以說九一八事變時東北軍是戰是逃完全是張學良做主，和蔣介石無關，完全應有他一人負責。
如果說張學良放棄東北可以原諒的話，那韓復榘放棄山東就不算過錯，不能槍斃而應當平反。
九一八事變前東北軍有將近30萬，而且武器裝備也是全國最好的，超過蔣介石的中央軍，而且有很強大的空軍、海軍。這也是他能夠揮師入關，幫助蔣介石打敗閻錫山、馮玉祥、李宗仁，順利結束“中原大戰”的資本。張學良揮師入關之後有將近10萬人隨他入關，當時駐紮在東北的有近20萬，而關東軍只有1．7萬，張學良之所以下令不抵抗，不是他當時打不過日軍，而是根本不想打。這是為什麼呢？因為張學良這時候患上了“恐外症”，1929年爆發的中東路事件，東北軍遭到蘇聯紅軍的重創，傷亡近萬人，海拉爾、滿洲里被蘇聯攻佔。這一戰使張學良深刻認識到東北軍和先進國家軍隊之間巨大的差距，產生了嚴重的恐外心理，不敢和外國軍隊打仗。
閱讀更多 可圓abc 的文章
