李二楞l
老人的不幸讓我們深感惋惜，但是這件事卻值得所有人深思。
6月10日，河南省鄭州新鄭市區，一名騎著三輪車的老人闖紅燈過馬路，不幸被一輛渣土車碾軋，120急救三十分鐘之後宣佈搶救無效死亡。老人的家屬趕到現場後，悲痛欲絕，傷心之餘還帶著憤怒，不斷的對大車司機進行毆打，大貨車司機只能默默承受死者家屬的憤怒。
隨後事發路口的監控還原了真相，可以看到老人騎著三輪車闖紅燈過馬路，這個時候有一輛小貨車正在右拐，老人沒有看到一輛正在正常行駛的大貨車，同時司機也沒有注意到小貨車旁邊居然有一輛三輪車，最終不幸發生了。
在這起交通事故中，首先老人闖紅燈，其次是因為旁邊車輛的遮擋視線，導致大貨車和老人相互都沒有看到對方。
對於大貨車司機來說，遇到路口沒有減速，對於老人來說就是闖紅燈。雖說雙方都有責任，但大貨車司機不佔主要。
很多人都會說電動三輪車也算機動車嗎？機動車不都應該讓著非機動車嗎？
其實機動車新國標"20/40標準"、“40公斤以上、時速20公里以上的電動自行車，稱為輕便電動摩托車或電動摩托車，劃入機動車範疇”。
最重要的是兩人對於交通意識的淡薄。通過這件事情也能提心給廣大司機朋友，路上開車一定要小心，遇到路口一定注意觀察，減速慢行，安全第一。
小拉車
關於這件事，我不多做評論。畢竟老人已故。但我說一說我自己知道的事。
十多年前，我朋友晚上10點左右開車回家，結果在等紅燈的時候，被一醉駕的老人狠狠地撞過來後還飛到了車頭。我朋友趕緊報警，然而那人倒地上，他也不好意思不管，於是乎下車去看看怎麼回事。很可惜的是，那裡沒有攝像頭。結果就是我朋友還得賠償！雖然他覺得很委屈，但是因為那老人家家裡也不是有錢人家，還因為那醉撞老人摔壞了，他還是給了幾百塊錢對方。
當時我朋友說出來的時候，我們全部人說他老實得可愛。還說幸虧他沒成家，要是被訛上了，得糟糕透了。
看見這樣的事件，我突然想起來朋友的事，所以順便說一說。
暖心秋媽
這紅燈的現象在我們的生活裡真是屢見不鮮，我不知道每個人都多麼忙的事，竟然看見紅燈還全然不顧。直接就橫衝直撞，這給開車的人帶來了很多的煩惱。我就是一個司機，你每天上班的時候我也開著車。再過斑馬線的時候，我一般都是。先要左右的聊望一下，因為我知道。每天會有一些人不誤會登的，只是。自己強行過現如果給他們帶來傷害，我覺得這是不值得的。所以每次開車的時候我也小心翼翼。但是現在這些行人也不知是怎麼了。有的時候我開車在他們的後面。即使你把喇叭嗯的很響，可是他們也枉然不顧。那意思就是你開車怎麼得你也得讓著我，你穿壞了我老子就讓你賠。所以說現在開車真怕行人。其實在生活裡不遵守交通規則的人很多。一旦釀成參會真的是後悔不及，你像這位老大爺強行闖紅燈，最終被貨車壓死，聽著師傅可悲，但是現實中也真的不值得同情。你說你一個老大爺本身身體就不好，何必強行闖入口呢？最終把自己的生命還送掉了。給家屬帶來了多大的悲傷在趕到現場後。對司機還進行了毆打。我覺得希望他的家屬應該冷靜下來。細細的思考一下自己的錯誤在哪裡？不要去責怪司機。願老人在天堂裡遵守交通規則。在來來往往的行車中注意安全。
伊春美食美客
老人闖紅燈身亡，實屬不幸，我們可以理解家屬的痛苦，但老人也是違反了交通規則，這件事也警示我們出門要萬事小心，不要存有僥倖心理，至於責任的劃分，最終還要等警方定論。
拋開事件本身，法律是怎麼規定這種事故呢？我國《道路交通安全法》第76條第2款明確規定，機動車與行人之間發生交通事故，機動車一方無責的，機動車也需要承擔不超過10%的賠償責任。由此可知，事故責任不等同於賠償責任，無事故責任也不等於無賠償責任，通常情況下，即使行人是闖紅燈而被撞身亡，即使行人在事故中可能負全責，死者家屬仍然有權利向肇事司機主張事故損失。值得指出的是，實踐中也有機動車方無需承擔責任的例外情況。《道路交通安全法》第76條第3款明確規定，交通事故是由行人故意造成的（比如自殺、自殘），機動車方無需承擔責任。
對此，我們應該意識到，作為行人有一定要遵守交通規則，作為司機也一定要注意路況,避免事故發生。（G）
河南商報
6月10日，河南鄭州新鄭市區，一名騎三輪車的老人闖紅燈過馬路，不幸被一輛渣土車(還是大貨車不清楚)碾軋致死，家屬一邊憤怒的毆打司機，一邊說"你讓我們怎麼過"。
老人闖紅燈被撞身亡，是個悲劇，家屬悲傷，司機心裡也不好受，同情歸同情，法律歸法律，一切還得按程序辦。
這起傷亡事故是老人違規在先，具體現場何種情況，還得交警現場認定。因為題主提到是渣土車碾壓致死，怎麼又冒出個大貨車來，不知到底是什麼大車所壓致其死亡。
從題主描述的情況看，老人騎著三輪車闖紅燈過馬路，這時，一輛小貨車右轉擋住了大車的視線，沒有觀察到小貨車旁邊的騎三輪車老人，具體是剎車來不及，還是觀察不仔細，路口錄相會告訴的明明白白，事故的經過並不復雜。筆者猜測，應該是老人闖紅燈負主要責任，大車司機觀察不細，避讓措施不得當，負有次要責任，就看交警怎麼認定了。
不管怎麼說，大車司機不是故意為之，純屬意外，其死者家屬再悲痛，再氣憤，打人是不對的，說嚴重了，照樣是違犯了治安管理條例，理應受到治安處罰。
此事件又一次證明，行人闖紅燈帶來的惡果，一次次血的教訓，為何喚不醒那些不遵守交通秩序的人呢?
十字路口，究竟還要出多少事故?流多少鮮血?失去多少生命才能喚醒人們?
打開車窗看景色
這個事故是電動三輪車主的主責或者說全責，大貨車基本沒什麼責任。只按規定負10%的責任即可。
仔細看了多遍現場視頻，導致老人身亡的原因有幾個：
1、老人騎著電動三輪車違反交通規則闖紅燈，這是第一個錯，也是造成後續事故的主要錯誤。
2、老人的電動車正好被拐彎的藍色貨車擋住，根本不在正常按綠燈指示行駛的白色貨車視線範圍內。因此，白色貨車也無法採取應急剎車措施。
3、老人是硬闖紅燈途中，看到正常行駛的白色貨車駛過，由於老人車速也不算慢，著急慌亂剎車使得其駕駛的電動三輪車側翻，然後老人從車上掉落，直接翻滾到了白色貨車車輪下才身亡。在老人掉落前的整個過程，白色貨車並未接觸到電動三輪車。
所以，白色貨車在這起事故中，屬於被動躺槍，說實話，很冤枉。正如人們常說的“喝涼水被塞牙了——倒黴”。
老人離世了雖然值得同情，但老人家屬毆打司機是完全沒道理的。老人屬於成年人，自己錯誤造成的後果，就應該自己承擔相應的責任。家屬不分青紅皂白打人的行為，實在不應該。
可能老人家屬會覺得，如果沒有白色貨車，老人就不會身亡。但別忘了，還有個更重要的前提，如果老人遵守交通規則不闖紅燈，一切都不會發生。貨車司機還不用忍氣吞聲白挨一頓打呢！所以，沒有那麼多如果，現場監控視頻便是事實鐵證，誰的責任，一目瞭然。
並不是所有的人身亡了，就都因為是弱者而有理。在法律面前，誰對誰錯，只看證據。
因此，嚴格的講，老人家屬應該為其無理亂打人的行為，向貨車司機道歉。按說，無辜毆打他人違反了治安管理處罰法，應該行政拘留，並向貨車司機做出醫藥費等經濟賠償。
貨車司機唯一一點是看其有無超速，從視頻裡看，好像沒超，但具體得路口測速儀說了算。假如超速，也只是普通的駕駛超速，與這起事故沒什麼關係。因為貨車是按照信號燈指示正常通過路口的。雖然老人已去該體恤，但一碼歸一碼。
至於老人家屬對貨車司機說的那句“你讓我們怎麼活”，她是找錯對象了，應該對老人說。因為貨車司機還在那裡喊冤呢:我是招誰惹誰了，好好的攤上一起車禍！
要怪只能怪你們家屬，明知老人年紀大了，還讓騎存在危險性的電動三輪車上街。本來老年人的思維、反應能力和行為能力都比較遲鈍了，就不應該讓其駕駛任何車輛。想出行可以讓其搭乘公交車等。這個醒也是給所有老年人極其家屬提的，要把老人的出行安全放在第一位。切記！要重視起來，別等出問題了才後悔！
大家覺得這個事故責任在誰呢？說說你的意見。
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
龍族社
雖然老人已經身亡，但發生這樣的事情，主要責任確實在闖紅燈的老人。我們理解老人家屬悲痛欲絕時喊出的那句“你讓我們怎麼過？”可你們又理解遭此天降橫禍的大貨車司機該怎麼過嗎？
昨天看到了這則新聞，也看到了個別網友的評論，他們認為老人硬闖紅燈應該負主要責任，貨車司機由於當時沒有減速可能要負次要責任。後來又看了網上公佈的監控視頻，我比較認同這個說法。
根據事發路口的監控，可以看到老人騎著三輪車闖紅燈過馬路，這個時候有一輛小貨車正在右拐。小貨車阻擋了老人的視線也同時阻擋了大貨車司機的視線。致使老人沒有看到這輛正在行駛的大貨車，同時司機也沒有注意到小貨車旁邊居然有一輛三輪車，最終釀成了事故。
無論對錯，開車的都要擔責顯然不符合公平公正的法律精神。而在這起事故中，老人先是違規闖紅燈，而且駕駛的電動三輪車顯然不屬於非機動車輛，當時車速很快，以至於急剎車下因為慣性造成了傾覆。從大貨車剎車的反應可以看出，大貨車司機已經儘可能地在第一時間剎車，只是事發突然大車載重大，慣性也大，實在無力迴天。當然，大貨車司機在過路口時確實沒有減速，這點也是其需要擔責的主要原因。
老人家屬趕到現場後，不斷對大貨車司機進行毆打。鑑於出了人命，大貨車司機只是在默默忍受，並沒有做絲毫反抗。
雖然老人死了，但凡事也要看責任在誰，不分青紅皂白就上來把司機毆打一頓，這種做法顯然是不理智的。如果司機較真，完全可以報警處理。
現實生活中，確實有老人習慣性闖紅燈，他們總認為汽車就該讓行人，即使他們駕駛代步車或者電動車也是這種想法。畢竟這些車輛就算是闖紅燈了，一般也拿它沒轍，畢竟沒上牌照，罰款都找不到人。長此以往，按照這種錯誤的出行習慣，出問題幾乎是遲早的事。可惜一旦出了問題，還要殃及無辜。
大家對這件事有什麼不同的看法，不妨留言討論一下。
夜雨如書
看了視頻，司機有責任不假，因為過紅綠燈路口的時候沒有觀察和減速，這與道路交通安全的有關規定是相悖的，但是老人責任更大（雖然她是老人，雖然死者為大，但我們不能為“死者諱”，假裝沒有這回事）！
所以，路口的攝像頭不僅是監督我們不要闖紅燈，也是保護我們的重要利器，出現問題的時候，攝像頭就會為我們說話。即如此案，假如沒有監控視頻，在輿論普遍同情弱者的情況下，小貨車司機真的就是有一百張嘴也說不清了（即使現在有監控，家屬還又打又罵，可以想見假如沒有監控會是什麼樣的情形）。
事實上，家屬這樣的質問和打罵是毫無道理的，因為從監控上看，貨車司機綠燈直行，而老人闖了紅燈，看到貨車，緊急剎車造成翻車，然後才被貨車碰到。如果貨車司機緊急避險，猛打方向盤，撞到了其他無辜的路人，或者貨車由於轉向過猛，造成側翻，司機受傷或者遇難，那老人的家屬又會怎麼講？無辜的路人或司機的家屬又該怎麼辦，又該怎麼活呢？
現在事情已經發生了，貨車司機也只能自認倒黴了，等著手續的責任認定進行處理吧！
打虎拍蠅
一鍵代償觀點：這件事的根源在於雙方的交通安全意識不到位，主要責任在於駕駛三輪車的老人闖紅燈。
事情簡介：
6月10日，在河南鄭州市新鄭市，一位老人騎著一輛三輪車闖紅燈過馬路不幸被一輛渣土車碾壓，最後因為搶救無效死亡。家屬趕到現場後悲痛欲絕，並對司機進行毆打，無奈司機只能默默承受這一切。
其實剛剛去看了事發時的監控視頻，發生這樣的事確實挺讓人感到惋惜的。家屬在悲憤之中做出過激舉動也可以理解。但是，從法律角度來說，在這起事故中，確實老人的責任更大一些。
事發原因分析
從監控視頻的畫面來看，這起事故主要是因為老人在十字路口時因為右側有一個農用機動車擋住了老人的視線，導致老人沒有看到渣土車；而這輛農用機動車也恰好擋住了老人的三輪車，導致渣土車司機無法看到老人。
也就是說，事故雙方都是位於各自的盲區，但是，因為老人違反交通規則闖紅燈了。也正是這個闖紅燈的舉動，導致了悲劇的發生。至於渣土車司機有沒有超速行駛，或者是否有其他違規駕駛行為我們還需要等待警方的進一步調查。
安全駕駛記心中，安全才能有保證
當然，這件事不能僅僅停留在這個交通賠償層面上，而更多是應該引起我們的警醒。我們更需要反思的問題是：為什麼一再強調遵守交通規則，但是還是有人要違規駕駛。
雖然，在這件事中老人不幸離世，但是這起事故的主要原因就是因為老人違規闖紅燈導致。而老人之所以會闖紅燈，則主要是因為老人所駕駛的車輛闖紅燈時沒有實質性的懲罰的。
畢竟，三輪車闖紅燈，只要沒有被警察當場攔下，基本不會有後期的處罰。也正是這個原因助長了這些三輪車駕駛員以及一些電動車駕駛員的僥倖心理。
說現實一點，要是有的路口拍照設備損壞了，無法取證時，有時候一些轎車司機也會違規駕駛的，這是人的本性使然。
所以，我們必須從根源上去解決這個問題，那就是無論是電動車也好三輪車也罷，必須上牌。只有規則到位了，懲罰措施到位了，那麼才能規範安全出行，才會讓所有人意識到文明駕駛的重要性。
最後也希望大家都都能夠做到文明駕駛，不要抱任何僥倖心理，這不僅是對自己負責，也是對社會負責。
一鍵代償
還好當時的監控還原了事情發生的一切。
通過監控我們可以看出，大貨車的確是直線正常行駛，老人騎的是一輛三輪車，當時老人騎著三輪車強行闖紅燈，然後遇見白色大貨車才慌忙剎車，由於緊急剎車，車輛習慣性翻車，進而最終老人被不幸碾壓。
目前可以看出的是，大貨車沒有減速，老人闖紅燈。具體還需要交警勘察。
雖然老人家屬口口聲聲質問對方，“你叫我們一家人咋辦呢?”還對司機進行了毆打。
但是很明顯本起事故，最大責任方是闖紅燈的老太太。司機如果的確存在超速那麼才可能具有一定的次要責任。
另外估計不少人會不由的想到一個法條，那就是，非機動駕駛人、行人之間發生交通事故時，就算機動車一方沒有過錯也要承擔不超過10%的責任。
如果司機沒有超速，也實用這條法律嗎？
大家請注意，老太婆騎的是電三輪，而電三輪其實一般都屬於機動車。
下圖這個才會被歸為非機動車
既然是機動車，就會涉及到老人有沒有駕照問題，車有沒有牌照，是不是違規車輛問題了。
因此真細算下來，基本上就都是老人自己問題了。詳細見下圖這個激動人心的案例
其實說真的，老人騎電三輪本身就非常危險，尤其看視頻，電三輪速度還不低。
家長這時候質問司機，你叫我們一家人怎麼辦？不如多反思下自己，怎麼就縱容自家老人騎著危險的電三輪，還違反交通規則呢。
別人司機是不是也要說句，車撞成這樣，貪上你們一家人怎麼辦呢？
固然人們常說死者為大，但是自己要一手作死，他人又能奈何。
最後想說，凡事還是得好好解決，不要仗著出事了就毆打他人。司機也就是耐心才忍受家屬毆打，事實上這種毆打他人的行為輕微點就可以行政拘留幾天。下手重點就可以免費在監獄裡吃喝住幾年了。
無論如何，大家一定要遵守交通規則啊，否則就會這樣命沒了，責任也大部分就是你自己的。
