因為很中國化，就貶低《流浪地球》，那是可恥的！
因為愛國，就覺得《流浪地球》超越了《星際穿越》，那也是可恥的！
《流浪地球》的確是目前中國最好的科幻片，也完爆一大批的好萊塢科幻片，這是值得肯定的；
但不得不承認，《流浪地球》的確與《星際穿越》存在不少差距，這真的不是雙標！
在目前所有科幻片中，《星際穿越》絕對有資格排前5位，說《流浪地球》超越了它，就有點飄了！
對於硬科幻來說，如果《星際穿越》都不算是硬科幻，那麼人類目前還沒拍過真正的硬科幻！
因為《星際穿越》是牛逼到這個程度的電影：
你沒看過它兩遍以上，請慎重吐槽劇情；你沒看過電影背後科學顧問的“說明書”，請慎重吐槽電影裡的科學！
《流浪地球》當然與牛逼的《星際穿越》存在不少的差距：
在科學知識方面，《星際穿越》完全是《流浪地球》的豪華版
論科學知識的豐富程度，電影《流浪地球》與《星際穿越》的差距，就差不多等於原著《流浪地球》和《三體》的差距！
《流浪地球》的科學知識相對來說，不是很多；而《星際穿越》則涉及了相對論，量子力學，量子引力理論，超弦理論，牛頓三大定律，蟲洞，黑洞，奇點等知識。
它應該是目前涉及最多科學知識的科幻片電影，它將很多處於前沿，但還不能完全證實，處於猜想階段的科學知識都搬上了銀幕。
而且電影裡很多細節都展示了科學知識，比如男主角引導小女兒如何正確對待“幽靈”的時候，就教她正確的科學分析法。
除了科學知識比《流浪地球》多，《星際穿越》還還更加的嚴謹
“ 在會議中，我向史蒂文和琳達提出了兩條準側：
1.影片中的情節不能違背已成定論的物理定律，也不能違背已牢固確立的我們對宇宙的認知。
2.對尚不明確的物理定律和對宇宙的猜想（通常十分瘋狂），要源自於真正的科學。猜想的依據至少要被一些“備受尊敬”的科學家認可。”——諾貝爾物理學獎得主：基普索恩
以上的原則，是《星際穿越》背後的科學顧問基普索恩教授，在擔任顧問時，對《星際穿越》最初導演斯皮爾伯格以及製片人提出的。
背後有這樣一位科學顧問把關，所以在處理科學知識方面，《星際穿越》比以往的科幻片都嚴謹多了；
基普索恩教授（戴眼鏡的那位）
如果《流浪地球》讓他把關，可能他會拒絕，因為電影的核心計劃“流浪地球”對他來說已經不夠嚴謹了，過不了他這一關，違反了他的原則。
而《星際穿越》裡的很多科學元素都是建立在嚴謹的科學之上：
比如電影裡面的黑洞，不是隨隨便便用特效弄出來的！
是先由基普索恩教授用方程式式計算好黑洞的結構，大小等，然後再用大量計算機去模擬，再交給特效團隊去打造出來，非常嚴謹；
據說電影裡關於黑洞的視頻，可以直接拿去做教材，因為這個黑洞是由基普索恩推導出來的，並且背後有電影公司為他燒錢，所以這個黑洞非常“真實”，非常科學。
電影裡，黑板上的那些公式也並不是亂寫的，是真的叫科學家寫出來，並與情節有關聯的；
另外，在電影裡，在第一星球上，“一小時會等於7年”這個情節背後也很大學問的！
導演諾蘭和編劇，要讓顧問計算好黑洞要多大，距離有多遠等等東西，然後才為了劇情和觀感，將一部分劇情變不嚴謹。
基本上，電影大部分的情節都是非常嚴謹的，很尊重科學，絕不是瞎說，是基於科學上的猜想。
有一部分“知識淵博”的人才，會寫幾千字會評論《星際穿越》裡的不科學，在我看來，是不成立，而且是沒必要的。
因為大部分質疑的人，他們的觀點可以概括為：“基普索恩教授在電影裡的科學設定是不合理的，因為違背了愛因斯坦，霍金等等人的觀點！”
他們說來說去，都是質疑電影裡處於猜想領域的科學，不符合那些大名鼎鼎科學家的觀點而已。
但“觀點不等於事實”，就算是“相對論”，我們目前的研究，也只能證實它某部分是正確的。
電影裡的“黑洞”，“奇點”，我們很多牛逼的物理學家雖然經常研究它們，有很多理論；
但科學家對它們的瞭解其實很多都是觀點而已，因為我們的科技水平有限。
比如有那麼多關於“奇點”的理論，但其實我們連見都沒見過“奇點”！
說實話，如果能讓科學家們在黑洞附近觀察一週，他們回去後可能會顛覆他們自己大量的理論！因為科技有限，他們的觀察有限。
所以有些人把科學家的觀點當作事實，對《星際穿越》裡的科學提出的質疑，也只能說明他們更認同誰的觀點而已！
如電影裡主角在五維空間的三維超立體裡，通過引力向女兒傳遞數據，這算不算是“穿越”？其實也很難說，因為沒有人接觸過“多維空間”；
而我們常說違背科學的“穿越”，前提都是發生在我們這個三維的“宇宙膜”中，才成立的，像在多維空間裡影響我們這個三維的“宇宙膜”，算不算“穿越”，真的很難說。
如果你非要證明它是違背科學的“穿越”，那你就要拿個實驗證實，而不是簡單拿科學家的觀點；
如果你對《星際穿越》的科學知識比較質疑，也可以直接去看它背後的同名科學“說明書”《星際穿越》，去寫論文質疑它。
我相信，當你能拿實驗去論證你對書的質疑的時候，就是你拿諾貝爾物理學獎的時候！加油！
但這真的沒必要過多質疑，因為這只是一部科幻片！是允許某些情節為了觀感而不嚴謹的！
”科幻“就是科學+幻想，不是科學教材，沒必要對裡面的科學太苛刻！
而《星際穿越》居然被人當科學教材來質疑，從另一面說，也是因為它太牛逼了，從來沒有科幻片能夠有那麼多的科學知識，又嚴謹到“變態”的地步！
所以《流浪地球》與《星際穿越》有差距是正常的，因為《星際穿越》的科學知識太“硬”了！
《星際穿越》講故事的能力也比《流浪地球》更強
其實你細心去了解，與《流浪地球》最相似的科幻片，其實就是《星際穿越》！
同樣是地球出現了末日危機，人類要想辦法生存；同樣也有兩個計劃；
同樣也是除了冷冰冰的科學，還有溫暖的親情：《流浪地球》用父子情貫穿整個故事，而《星際穿越》也是用父女情貫穿了整個故事。
不過論講故事能力，《星際穿越》是《流浪地球》的豪華版。
《星際穿越》的故事比較連貫，看到最後，你會有一種各個情節匯成一線，各個謎團一併破解，恍然大悟的感覺！
因為導演諾蘭很會用“電影”這種媒體來講故事，他會把電影弄得很有結構感，讓電影裡的各個鏡頭相互聯繫，相互貫通，很多處都是伏筆。
比如男主最後在五維空間的超立方里發生的事，其實與前面的情節是互相貫通的！
如“他們”（未來的人類或其他多維度生物），最後將男主角送回土星的時候，你會發現當初在蟲洞裡與女主隔空握手的，就是未來的男主！
題外說下，這裡也體現了《星際穿越》的嚴謹，因為根據基普索恩的書，三維空間裡的我們是不能看到多維空間裡的人，我們只能看到部分“透明”的他們；而多維空間裡的人能看清我們！。
所以這一幕裡，男主能看到女主，女主只能看到“透明”的男主。
另外，《星際穿越》裡的那段父女情，也比《流浪地球》的父子情講得更自然，更感人！
而特效方面，《星際穿越》比《流浪地球》更高質量！
這當然，《星際穿越》燒的錢更多！它總成本1.65億美元，是《流浪地球》的三倍！
而且《星際穿越》很多場景都是實景拍攝+特效的，所以《星際穿越》雖然不是3D的，但在電影院看，會比3D的《流浪地球》更真實，更清晰，更震撼！
比如第一星球上的場景，就是在冰島實景拍攝為基礎，後期加上特效的，那個太空艙是真的；
第二星球上的場景也是以實景拍攝為基礎，後期加上特效的；裡面有一幕太空艙爆炸的場面，也是實拍的，不是特效；
如果你在電影院看，特別在IMAX看《星際穿越》，一定會很震撼，因為畫面非常清晰，很有真實感！這種畫面是純特效目前比不上的！
《星際穿越》唯一的缺點莫過於信息量太大，但這也是它的優點！
錯過電影裡的一個鏡頭，可能你對電影的判斷都會不同；比如有人總吐槽《星際穿越》的故事裡，
人類有精力浪費資源移居外星，卻沒能力逆轉惡化的地球生態圈！
他們一定是忘記了教育局聲稱“人類登陸過月球”是假的，這一幕；或者忘記了教授他們說：“我們拒絕向平民投炸彈這一段話；
但另一方面，也是因為《星際穿越》信息量大，所以《星際穿越》適合“無限刷”；
因為別的科幻片，你每看一遍，你發現更多的缺點；而《星際穿越》，你每看它一遍，你會排除更多的缺點，發現更多的優點！
總的來說，在科幻片“軟”的方面，就是在科學基礎上探索人文方面，既“硬”又“軟”的《2001太空漫遊》是天花板，因為它最有深度！
在科幻片“硬”的方面，就是側重於科普，展示科學知識方面，《星際穿越》是天花板，因為它的科學知識是目前科幻片中最豐富，最前沿，而且最嚴謹的！
《星際穿越》級別這麼高，《流浪地球》當然與它有不少差距！這是正常的！
但這並不可恥，因為《流浪地球》至少秒殺了大批好萊塢的科幻片！
而且外國開始有初步的科幻電影的時候，如在1904年，法國拍了《太空旅行記》，那個時候我們還在清朝，大多數國人連什麼是“電影”都不知道！
而美國在1968年拍出了《2001太空漫遊》的時候，我們還在艱苦的年代，是沒有商業電影這回事的！
作為一個發展中國家，商業電影才發展了20,30年，我們能夠拍出中上水平的《流浪地球》已經很了不起了，值得肯定！
而《星際穿越》，《2001太空漫遊》這種級別的電影，相信多出現幾部《流浪地球》，讓電影公司覺得高質量的科幻片能賺錢，這種電影中國肯定能拍出來的！
因為只要能賺錢，沒有什麼電影是電影公司拍不出來的！
希望中國的科幻片未來越來越好！
洞察影視|為你分享優質電影，電視劇
閱讀更多 洞察影視 的文章
