因为很中国化，就贬低《流浪地球》，那是可耻的！
因为爱国，就觉得《流浪地球》超越了《星际穿越》，那也是可耻的！
《流浪地球》的确是目前中国最好的科幻片，也完爆一大批的好莱坞科幻片，这是值得肯定的；
但不得不承认，《流浪地球》的确与《星际穿越》存在不少差距，这真的不是双标！
在目前所有科幻片中，《星际穿越》绝对有资格排前5位，说《流浪地球》超越了它，就有点飘了！
对于硬科幻来说，如果《星际穿越》都不算是硬科幻，那么人类目前还没拍过真正的硬科幻！
因为《星际穿越》是牛逼到这个程度的电影：
你没看过它两遍以上，请慎重吐槽剧情；你没看过电影背后科学顾问的“说明书”，请慎重吐槽电影里的科学！
《流浪地球》当然与牛逼的《星际穿越》存在不少的差距：
在科学知识方面，《星际穿越》完全是《流浪地球》的豪华版
论科学知识的丰富程度，电影《流浪地球》与《星际穿越》的差距，就差不多等于原著《流浪地球》和《三体》的差距！
《流浪地球》的科学知识相对来说，不是很多；而《星际穿越》则涉及了相对论，量子力学，量子引力理论，超弦理论，牛顿三大定律，虫洞，黑洞，奇点等知识。
它应该是目前涉及最多科学知识的科幻片电影，它将很多处于前沿，但还不能完全证实，处于猜想阶段的科学知识都搬上了银幕。
而且电影里很多细节都展示了科学知识，比如男主角引导小女儿如何正确对待“幽灵”的时候，就教她正确的科学分析法。
除了科学知识比《流浪地球》多，《星际穿越》还还更加的严谨
“ 在会议中，我向史蒂文和琳达提出了两条准侧：
1.影片中的情节不能违背已成定论的物理定律，也不能违背已牢固确立的我们对宇宙的认知。
2.对尚不明确的物理定律和对宇宙的猜想（通常十分疯狂），要源自于真正的科学。猜想的依据至少要被一些“备受尊敬”的科学家认可。”——诺贝尔物理学奖得主：基普索恩
以上的原则，是《星际穿越》背后的科学顾问基普索恩教授，在担任顾问时，对《星际穿越》最初导演斯皮尔伯格以及制片人提出的。
背后有这样一位科学顾问把关，所以在处理科学知识方面，《星际穿越》比以往的科幻片都严谨多了；
基普索恩教授（戴眼镜的那位）
如果《流浪地球》让他把关，可能他会拒绝，因为电影的核心计划“流浪地球”对他来说已经不够严谨了，过不了他这一关，违反了他的原则。
而《星际穿越》里的很多科学元素都是建立在严谨的科学之上：
比如电影里面的黑洞，不是随随便便用特效弄出来的！
是先由基普索恩教授用方程式式计算好黑洞的结构，大小等，然后再用大量计算机去模拟，再交给特效团队去打造出来，非常严谨；
据说电影里关于黑洞的视频，可以直接拿去做教材，因为这个黑洞是由基普索恩推导出来的，并且背后有电影公司为他烧钱，所以这个黑洞非常“真实”，非常科学。
电影里，黑板上的那些公式也并不是乱写的，是真的叫科学家写出来，并与情节有关联的；
另外，在电影里，在第一星球上，“一小时会等于7年”这个情节背后也很大学问的！
导演诺兰和编剧，要让顾问计算好黑洞要多大，距离有多远等等东西，然后才为了剧情和观感，将一部分剧情变不严谨。
基本上，电影大部分的情节都是非常严谨的，很尊重科学，绝不是瞎说，是基于科学上的猜想。
有一部分“知识渊博”的人才，会写几千字会评论《星际穿越》里的不科学，在我看来，是不成立，而且是没必要的。
因为大部分质疑的人，他们的观点可以概括为：“基普索恩教授在电影里的科学设定是不合理的，因为违背了爱因斯坦，霍金等等人的观点！”
他们说来说去，都是质疑电影里处于猜想领域的科学，不符合那些大名鼎鼎科学家的观点而已。
但“观点不等于事实”，就算是“相对论”，我们目前的研究，也只能证实它某部分是正确的。
电影里的“黑洞”，“奇点”，我们很多牛逼的物理学家虽然经常研究它们，有很多理论；
但科学家对它们的了解其实很多都是观点而已，因为我们的科技水平有限。
比如有那么多关于“奇点”的理论，但其实我们连见都没见过“奇点”！
说实话，如果能让科学家们在黑洞附近观察一周，他们回去后可能会颠覆他们自己大量的理论！因为科技有限，他们的观察有限。
所以有些人把科学家的观点当作事实，对《星际穿越》里的科学提出的质疑，也只能说明他们更认同谁的观点而已！
如电影里主角在五维空间的三维超立体里，通过引力向女儿传递数据，这算不算是“穿越”？其实也很难说，因为没有人接触过“多维空间”；
而我们常说违背科学的“穿越”，前提都是发生在我们这个三维的“宇宙膜”中，才成立的，像在多维空间里影响我们这个三维的“宇宙膜”，算不算“穿越”，真的很难说。
如果你非要证明它是违背科学的“穿越”，那你就要拿个实验证实，而不是简单拿科学家的观点；
如果你对《星际穿越》的科学知识比较质疑，也可以直接去看它背后的同名科学“说明书”《星际穿越》，去写论文质疑它。
我相信，当你能拿实验去论证你对书的质疑的时候，就是你拿诺贝尔物理学奖的时候！加油！
但这真的没必要过多质疑，因为这只是一部科幻片！是允许某些情节为了观感而不严谨的！
”科幻“就是科学+幻想，不是科学教材，没必要对里面的科学太苛刻！
而《星际穿越》居然被人当科学教材来质疑，从另一面说，也是因为它太牛逼了，从来没有科幻片能够有那么多的科学知识，又严谨到“变态”的地步！
所以《流浪地球》与《星际穿越》有差距是正常的，因为《星际穿越》的科学知识太“硬”了！
《星际穿越》讲故事的能力也比《流浪地球》更强
其实你细心去了解，与《流浪地球》最相似的科幻片，其实就是《星际穿越》！
同样是地球出现了末日危机，人类要想办法生存；同样也有两个计划；
同样也是除了冷冰冰的科学，还有温暖的亲情：《流浪地球》用父子情贯穿整个故事，而《星际穿越》也是用父女情贯穿了整个故事。
不过论讲故事能力，《星际穿越》是《流浪地球》的豪华版。
《星际穿越》的故事比较连贯，看到最后，你会有一种各个情节汇成一线，各个谜团一并破解，恍然大悟的感觉！
因为导演诺兰很会用“电影”这种媒体来讲故事，他会把电影弄得很有结构感，让电影里的各个镜头相互联系，相互贯通，很多处都是伏笔。
比如男主最后在五维空间的超立方里发生的事，其实与前面的情节是互相贯通的！
如“他们”（未来的人类或其他多维度生物），最后将男主角送回土星的时候，你会发现当初在虫洞里与女主隔空握手的，就是未来的男主！
题外说下，这里也体现了《星际穿越》的严谨，因为根据基普索恩的书，三维空间里的我们是不能看到多维空间里的人，我们只能看到部分“透明”的他们；而多维空间里的人能看清我们！。
所以这一幕里，男主能看到女主，女主只能看到“透明”的男主。
另外，《星际穿越》里的那段父女情，也比《流浪地球》的父子情讲得更自然，更感人！
而特效方面，《星际穿越》比《流浪地球》更高质量！
这当然，《星际穿越》烧的钱更多！它总成本1.65亿美元，是《流浪地球》的三倍！
而且《星际穿越》很多场景都是实景拍摄+特效的，所以《星际穿越》虽然不是3D的，但在电影院看，会比3D的《流浪地球》更真实，更清晰，更震撼！
比如第一星球上的场景，就是在冰岛实景拍摄为基础，后期加上特效的，那个太空舱是真的；
第二星球上的场景也是以实景拍摄为基础，后期加上特效的；里面有一幕太空舱爆炸的场面，也是实拍的，不是特效；
如果你在电影院看，特别在IMAX看《星际穿越》，一定会很震撼，因为画面非常清晰，很有真实感！这种画面是纯特效目前比不上的！
《星际穿越》唯一的缺点莫过于信息量太大，但这也是它的优点！
错过电影里的一个镜头，可能你对电影的判断都会不同；比如有人总吐槽《星际穿越》的故事里，
人类有精力浪费资源移居外星，却没能力逆转恶化的地球生态圈！
他们一定是忘记了教育局声称“人类登陆过月球”是假的，这一幕；或者忘记了教授他们说：“我们拒绝向平民投炸弹这一段话；
但另一方面，也是因为《星际穿越》信息量大，所以《星际穿越》适合“无限刷”；
因为别的科幻片，你每看一遍，你发现更多的缺点；而《星际穿越》，你每看它一遍，你会排除更多的缺点，发现更多的优点！
总的来说，在科幻片“软”的方面，就是在科学基础上探索人文方面，既“硬”又“软”的《2001太空漫游》是天花板，因为它最有深度！
在科幻片“硬”的方面，就是侧重于科普，展示科学知识方面，《星际穿越》是天花板，因为它的科学知识是目前科幻片中最丰富，最前沿，而且最严谨的！
《星际穿越》级别这么高，《流浪地球》当然与它有不少差距！这是正常的！
但这并不可耻，因为《流浪地球》至少秒杀了大批好莱坞的科幻片！
而且外国开始有初步的科幻电影的时候，如在1904年，法国拍了《太空旅行记》，那个时候我们还在清朝，大多数国人连什么是“电影”都不知道！
而美国在1968年拍出了《2001太空漫游》的时候，我们还在艰苦的年代，是没有商业电影这回事的！
作为一个发展中国家，商业电影才发展了20,30年，我们能够拍出中上水平的《流浪地球》已经很了不起了，值得肯定！
而《星际穿越》，《2001太空漫游》这种级别的电影，相信多出现几部《流浪地球》，让电影公司觉得高质量的科幻片能赚钱，这种电影中国肯定能拍出来的！
因为只要能赚钱，没有什么电影是电影公司拍不出来的！
希望中国的科幻片未来越来越好！
洞察影视|为你分享优质电影，电视剧
閱讀更多 洞察影視 的文章
