臺灣《中國時報》今日社論說，挾著“王立強案”的輿論優勢，民進黨順勢要將“反滲透法”徑付二讀，這當然是選舉操作。民進黨的策略很簡單，如果國民黨反對，法案就要進入“朝野協商”冷凍期，那麼就順勢把國民黨扣上“共諜同路人”標籤；如果國民黨不反對，法案就會順利通過，即刻生效，民進黨也就可以在選前幾天，再找幾個“被滲透”的案例，為選情製造話題。看起來，國民黨好似左右為難、動輒得咎，其實這取決於國民黨對於自己的路線、立場究竟有沒有底氣與信心。
合理推論，臺灣內部當然有大陸的情報員，也有美國、日本的情報員，如果沒有，那代表著臺灣沒有價值。同樣地，在大陸地區，也應該要有臺灣的情報員，如果沒有，那代表著臺灣情報機構的失敗與無能。情報工作是世界各國各地區的常態，應對進退自有一套潛規則，而民進黨現在因為一則未經證實的報道，就要大張旗鼓推動“反滲透法”，從法理與比例原則來說都站不住腳。
“反滲透法”的草案條文，把“境外敵對勢力”之“政府、政黨或其所實質控制之組織、機構、團體或其派遣之人”都列為“滲透來源”，而“受滲透來源之指示、委託或資助”之種種行為，予以刑罰，這種包山包海的立法，可說是比“戒嚴”時期的“檢肅匪諜條例”還要浮濫。
依照王立強的說法，“中國趨勢”、“中國創新”自然是“滲透來源”了，那麼“中國趨勢”與臺灣奇美公司簽有合作備忘錄，而奇美的董事長如果又捐贈了政治獻金給自己的女婿林佳龍，算不算是“受滲透來源之指示、委託或資助”？又或者民進黨中常委陳勝宏的陽信銀行到大陸做生意，也必然需要跟官方打交道，那麼陳勝宏回到民進黨的發言，又或者遊說擔任“立委”的家人，又算不算是“受滲透來源之指示、委託或資助”？
依“反滲透法”的草案定義，所有中國大陸的官股企業、學校機構，全都包山包海地成了“滲透來源”，那請問臺商還要怎麼做生意，兩岸還要怎麼交流？以民進黨“南海控股投資陽信銀行可以，得標雙子星案不行”的雙重標準，到時候一定又是選擇性偵辦，這樣一部“反滲透法”，對得起臺灣的民主發展嗎？
說穿了，民進黨強推“反滲透法”，意在製造寒蟬效應，意在威脅恐嚇藍營政治人物與支持者不準與大陸來往，企圖選後獨攬兩岸關係話語權與主動權。國民黨每到選舉必然被“抹紅”，這是逃避不了的宿命，國民黨唯一的選擇就是“直球對決”，正面論述兩岸關係，並焦土抗爭反對“反滲透法”。韓國瑜作為藍營2020候選人，應成反“反滲透法”的發動機，而非消極防守、解釋。
國民黨應該要對自己的兩岸路線有自信，如果認同民進黨的“對抗”路線，現在脫黨也不算晚；既然“義和團路線”不可能符合臺灣的利益，就要相信自己、相信臺灣人民會做出智慧的選擇。
長遠來看，兩岸必然是既競爭又要合作，“共諜”要防，但不是浮濫羅織，綠色恐怖。回想過去民進黨人士經歷的政治冤獄，現在蔡當局要走的回頭路，實在太黑色幽默。
閱讀更多 臺海網 的文章
