大學生掏鳥案之所以當時包括現在仍然讓人記憶猶新，關鍵在於案件當中閆嘯天和朋友掏鳥16只被判10年6個月，很多民眾甚至是法學專家都認為該案判刑過重，原因16只鳥該不該換來10年半的刑期？正如網絡上所說的一個官員貪汙千萬元也就判刑十來年，一個大學生掏鳥16只，就被判刑10年半，是不是過重？這裡就是法理和情理的較量。

從情理上來說：很多人會說強姦案件中也有判刑不到十年的，但是一個大學生掏鳥就被判刑10年半，顯然過重。這裡需要注意的是這裡是婦女的性自由意志的侵害和珍惜野生動物生態法益的侵害，從民眾的角度出發自然認為對人的侵害要高於對動物的侵害，所以認為判罰過重。但是需要注意的是在法律規定中不同法益之間不存在可比較性，同法益之間才存在比較性，例如故意傷害他人和故意殺人都是侵害了公民的生命權，健康權，這種具有可比性。但是野生動物的捕殺和販賣，侵害的生態法益和公民的生命權、健康權之間不具有可比較性。所以我認為從情理上而言，民眾的出發點並不理性，而是感性大於理性。

從法理上而言：我國司法審判是演繹推理，即大前提（法律規定）、小前提（案件事實）、結論。本案當中的大前提是《刑法》中對於捕殺國家保護野生動物的相關規定，而案件事實在沒有問題的情況下徑行按照法律規定進行裁判，推導出的結論一般不會有問題。

所以我個人認為該案雖然判的很重，但是卻並不違反《刑法》罪刑法定以及罪刑相適應的原則。

什麼是正義？