值3·15國際消費者權益日之際，上海一中院微信公眾號特別策劃推出“3·15宣傳週”活動，期間陸續以新聞發佈會、審判白皮書、微視頻及案例等形式，全方位展示與消費維權有關的資訊，倡導健康科學的消費理念，司法保障消費維權。現在為您推送的是，該院今天上午舉辦的“消費者權益保護糾紛案件白皮書”新聞發佈會情況及白皮書全文。
今天（3月12日）上午，上海一中院召開新聞發佈會，向社會發布該院消費者權益保護糾紛案件審判白皮書（以下簡稱“白皮書”），通報該院近三年消費者權益保護糾紛案件審判情況，併發布消費者權益保護十大典型案例（以下簡稱“典型案例”）。
通報司法保障消費維權成效
2014年3月、2015年10月，新修訂的《中華人民共和國消費者權益保護法》及《中華人民共和國食品安全法》分別施行，與此同時，經濟社會生活中的新技術、新產業、新交易模式層出不窮，消費者維權意識也逐步增強，我國消費者權益保護進入了一個新時期。作為直轄市中級法院，上海一中院在消費者權益保護糾紛案件審理中，一直倡導健康科學的消費理念，為消費者維權提供司法保障，有效兼顧消費者及經營者的合法權益，營造公平有序的營商環境。
據上海一中院劉力副院長介紹，近三年，該院以判決方式審結的消費者權益保護糾紛二審案件共202件，其中2017年審結116件，較上一年增長91.16%。案件數量逐年增長的同時，所涉及的消費領域、門類也在擴展。經統計，消費者維權糾紛除買賣合同糾紛佔比66.33%外，網絡購物合同和服務合同糾紛合計佔比超過26%；所涉消費品種除商品型消費如汽車、傢俱、食品、藥品等外，也有較多服務型消費如美容、旅遊、法律、健身等。
白皮書顯示，上述202件案件中，二審維持原判的150件，改判的52件，改判佔比25.74%。支持十倍懲罰性賠償的40件，佔比19.80%；支持三倍懲罰性賠償的15件，佔比7.43%。此外，白皮書還顯示，該類案件呈現訴訟主體特定化如“職業打假人”，訴訟理由類型化如涉食品、藥品糾紛訴訟理由集中在食品本身安全、標籤標註和行政許可等方面，交易方式網絡化及行政救濟和司法維權手段雙重化等特點。
發佈十大消費維權典型案例
發佈會上，上海一中院播放了該院拍攝的原創公益微視頻《法眼觀象：買了一輛“假”新車》，視頻素材來源於該院審結的一例汽車買賣合同糾紛：消費者以25萬元購買一輛“新車”，後發現該車交付前有過維修記錄，遂以經銷商欺詐為由訴至法院，請求判決經銷商退一賠三。經銷商則辯稱，涉案車輛系經售前檢測維修，無需告知消費者。該院二審認定經銷商系故意隱瞞係爭車輛交付前被維修的事實，構成消費欺詐，改判經銷商返還購車款25萬元並賠償75萬元。該案的判決充分闡明瞭消費欺詐的事實依據和理由，明確了經營者告知義務邊界，為類似案件確立了標準，有助於樹立行業規則，優化營商環境。
據上海一中院民一庭唐春雷庭長介紹，此次發佈的十大典型案例涉及汽車、食品、美容、旅遊等多個消費門類，反映了當前消費的新形態、新趨勢和糾紛熱點問題；涉及知情權、選擇權、財產權和健康權等多種權利的保護，多件案件適用“退一賠三”或“退一賠十”的懲罰性賠償責任，充分彰顯了該院切實維護消費者合法權益，嚴懲不誠信經營者的司法態度；涉及對多個行業的規範，如嚴禁經營者非法行醫和銷售禁止准入的食品等，維護了消費者的合法權益，有助於引導相關行業合法、規範、誠信、有序發展。
探索助力消費維權多項舉措
白皮書顯示，該院在消費者權益保護糾紛案件審理中發現，當下存在商品標籤標識、宣傳不規範，懲罰性賠償責任認定有待進一步細化，經營者相關義務範圍有待進一步確定和普通消費者理性維權意識有待提高等問題。
針對上述問題，上海一中院劉力副院長表示，該院已深入研判，努力探索司法保障消費維權的多項舉措：
一
嚴格適用法律法規，區分民事責任層次。
如在欺詐行為的認定上，著重考量經營者誘導消費者作出錯誤選擇的主觀故意；在對食品安全十倍懲罰性賠償的認定上，注重違法情形對人體健康的實質性影響。
二
加強類案專題研討，延伸司法審判職能。
藉助專家學者等外部智力支持，對消費維權相關法律問題開展研討交流。通過向行政主管部門、行業協會發送司法建議等，做好司法延伸工作。
三
創新法制宣傳方式，優化公平誠信營商環境。
發揮輿論宣傳作用，指導消費者理性、合法維權，警示違法經營者，促進市場主體提高誠信合規意識。
四
加強橫向多方聯動，推動社會協同共治。
發揮行政調解、行業調解、司法調解在矛盾糾紛化解中的作用。整合多方資源，努力建成“政府監管、社會監督、公眾參與、司法保障”的新格局。
劉力副院長還表示，上海一中院將繼續以卓越法院為目標，以審判工作為依託，努力為上海營造良好的營商環境、為人民群眾追求對美好生活的嚮往，提供更有力的司法保障。
發佈會後，該院劉力副院長、民一庭唐春雷庭長接受了上海電視臺、廣東電視臺及法治天地頻道的採訪。
圖：龔史偉
閱讀更多 上海一中法院 的文章
