週末去看了印度寶萊塢的又一神作《廁所英雄》，故事很簡單，出身於印度班智達（熟悉印度教儀典的智者、虔誠的印度教徒）家庭的大齡男主和受過高等教育的婆羅門出身的女主排除萬難結婚了。
當他們以為這是happy ending的時候，新婚之夜之後的幾個小時，天還矇矇亮的時候，一群有老有少的女人們拎著煤油燈和尿壺敲響了他們新房的窗戶，約女主去野外“方便”。
她們著急地催女主：“快點，離我們可以方便的地方還有很遠的路，你再不抓緊天就要亮了。”
女主崩潰地推醒男主：“什麼？你們家居然沒廁所？”
男主不當回事地翻過身繼續睡：“是啊，你快加入她們的‘尿壺婦女會’吧，爭取當個會長！”
女主氣的暴跳，“我要是事前知道你們家沒有廁所，我是不會和你結婚的！”
因為男方家沒有廁所，女主鐵了心要離婚，這是印度第一起因為男方家沒有廁所而導致的離婚案。
說到這裡，大家大概會以為這是在搞笑，電影裡男女主雖然都住在小村莊，但是他們熟練地使用智能手機，在Facebook上發送著自拍（你看我們都做不到這點），在電視上看著印度女星們性感熱辣的舞蹈，甚至穿著Nike和puma的時髦山寨版，但是他們居然連廁所都沒有？
△男主的puma真是酷斃了
然而這就是印度的現實，看了這部電影，我才真正理解為什麼印度到處都看得到隨地大小便的景象，原來，那是他們的文化習俗和傳統觀念使然，因為他們要保護家中的“潔淨衛生”，所以他們把全國變成了露天廁所。
在印度教的教義中，廁所是不潔的象徵，不能和廚房位於同一空間內，打掃廁所更是低種姓賤民才做的事情，所以人們不願在家中修建廁所，據統計全國有60%左右的人都到野外如廁。
也就是說，在他們的觀念中，在家中修建廁所是骯髒的，在野外方便才是乾淨的。
對於這種傳統，男人們表示無所謂，反正房前屋後他們都可以方便。
但是身為女人就沒有那麼輕鬆了，她們每天只能在太陽昇起之前的幾個小時和夜晚的時候去方便，而且還要走到離村子很遠的田野裡才行，白天只能憋著。
很多沒品的男人會故意用車燈或者手電去照射野外方便的女人趁機偷窺，女人們只好用紗巾遮住自己的臉，而不是自己裸露的屁股……甚至有的婦女在野外方便的時候被強姦之後掛到樹上，女主在電影裡說到：“有個十幾歲的女孩因為去野外方便時被強姦而自殺了，這個悲劇之所以發生，就因為她的父親不願為她修一間廁所。”
在我們看來匪夷所思的怪現狀，卻是別人生活中的理所當然，我們現在的心情，大概跟當年外國人看到晚清中國女子以三寸金蓮為美一樣的驚詫吧。
畸形的傳統文化是如此阻礙人類進步，但是有太多人將傳統習俗視為不可撼動的絕對正確，以至於每當有識之士想讓社會向前邁出小小的一步，都需要付出極大地努力。
電影裡女主因為男主家沒廁所而回了孃家，第一個站出來指責她的，不是她的父親和丈夫，而是她的母親和男主的奶奶。
她們的言辭在我們看來是如此地熟悉：“做女人都是這樣的，我們都是這樣過來的，我們無時無刻不在妥協。”因為她們一直在妥協，所以她們認為自己的做法才是正確的，而勇敢站出來說不的那個人是錯的。
這時候回懟她們的，不是女主，而是女主受過高等教育的爸爸，她爸爸非常開明地表示女兒離婚了也無所謂，回家我們養她一輩子，同時擲地有聲地說：“你們這些女人是自己的敵人，如果你們都像我的女兒一樣去抗爭，那你們早就用上廁所了。”
但現實是，女主的同類們並不能理解她的行為，儘管這些尿壺婦女會的成員們幾乎天天都會吐槽在野外方便有多麼不方便，但是面對要求修廁所的女主，她們還是紛紛表示她太作了，果然讀書讀的太多就不是什麼好事！
讀書人就是不一樣和讀太多書讀傻了兩種截然不同的評價，完全取決於這位“讀書人”是符合還是違反了評價人的價值觀而已。
所以女主一陣見血地指出，阻礙婦女們擁有在家中上廁所權利的不是別人，恰恰是女人自己，因為她們一再地向不合理不公平的對待妥協，甚至將這種妥協作為一種美德去歌頌，才讓女性平白無故地扛上越來越多的道德枷鎖，一點點地出讓自己的生存空間。
記者問，你認為誰應該為村中反對修建廁所這件事負責？
女主說，不是男人，而是那些明天黎明再次拎著尿壺出發的婦女。
看到這裡的時候，我感觸良多，看之前以為《廁所英雄》是一部女權主義的電影，其實遠不止於此。
還記得去年春節前後，演員郭曉冬的妻子程莉莎發的長微博嗎？郭曉東是山東臨沂莒南偏遠山村裡走出來的“鳳凰男”，而程莉莎則是城裡生、城裡長的嬌氣姑娘。
在這篇長微博裡，程莉莎將自己到郭曉冬老家過年時容忍的種種陳規陋習用炫耀的語氣講出來，並認為她的包容理解是愛的表現，其中也有涉及到“野外方便”的內容。
歸納起來，主要是下面幾點：
1、上廁所只能去田裡；2、女人吃飯不能上桌，生大蒜和生大蔥的味道讓她受不了；3、新媳婦得接受村裡人“看”、拍頭、掐臉蛋，以及看能不能“生”；4、鄉親們來聊天，她得安靜地呆在一邊陪著老公，不能拒絕。
當時大家也是就此事體現出來的傳統習俗與女權主義的矛盾進行了一番激烈的爭論，“愛他，就陪他回村裡過年吧！”這種陪丈夫回家過年才能體現妻子賢惠的觀念，在很多中國人心裡覺得是毋庸置疑的真理，實際上和印度人民認為不能在家上廁所一樣，不過是傳統習俗的遺留，並沒有什麼道理可言。
程莉莎所訴說的遭遇，是遙遠的鄉土中國遺留下的殘影，已經逐漸隨著時代的進步發展被人所擯棄。
例如去田裡上廁所，以前大家都這樣，現在大家紛紛在家裡修建衛生間；以前全中國的女人吃飯都不能上桌，現在只有極少極偏遠的地方還保有這樣的習俗……向這些陳規陋習妥協，根本算不上是值得炫耀的美德。
就像《廁所英雄》中女主質問男主的話：“你為什麼只想要我改變去適應這個家庭，卻從來沒有考慮為我改變自己和父親的觀念？我從一出生開始就在家裡上廁所，現在你憑什麼要求我因為愛你，就失去這項我本就擁有的權利？”
在我看來，只有讓自己和生活變得更好的改變才是好的改變，矮化自己、犧牲自己的權益去迎合某種價值觀的改變，永遠不會讓社會進步。
如果我們也堅持野外方便的習俗和女人不上桌的習俗是每個人都該遵循的美德，不肯去改變，我們的國家又怎麼會發展和進步？
更重要的是，你的妥協和犧牲，在你愛人眼中又是什麼樣的光景？
郭曉冬對於妻子程莉莎在長微博裡表現出的容忍和犧牲完全無感，在他的認知裡，這樣的入鄉隨俗完全不成其為問題，妻子這麼做是理所當然的，因為他的母親他的七大姑八大姨都是這麼生活的。
所以他根本沒有考慮過妻子的感受，妻子和他回家過年，上廁所都是問題，他沒有想過為她建個廁所，就算不為她，自己年邁的父母難道不需要嗎？妻子能不能上桌他不關心，坐他身邊被蔥蒜燻的無法呼吸也沒東西可吃，他只管自己大快朵頤；妻子被當成娃娃一樣被七大姑八大姨摸來摸去捏來捏去，他也沒想過為她解圍。
總歸在他心中，女人都是這麼過來的，所以入鄉隨俗，無需改變。
但是《廁所英雄》裡的男主不一樣，一開始，他不覺得廁所是個問題，妻子說的時候他也抱怨過上了大學的女人就是麻煩。
但是他想解決問題，用妻子的話說，他總是很會想“權宜之計”，就是不考慮真正地解決問題，只是和稀泥而已。
他靠著和稀泥大法已經活了36年，為了和稀泥甚至聽老爸的話和一頭牛結婚。
他為了滿足妻子上廁所和老爸不在家裡建廁所的雙重目的，想了無數條權宜之計：去鄰居家借廁所、趁著火車靠站上廁所、去偷臨時廁所……
在一次又一次帶著妻子趕火車上廁所的路途中，他親身體驗到了女人上廁所有多麼不易，他的觀念一點點被扭轉，就像他後來找到部長時說的：“沒有觸及到切身利益的時候，大家都不會感到疼。”
所以他最後為之抗爭的目標，已經不僅是為妻子修一間小小的廁所，而是希望讓更多的印度人意識到使用廁所的必要性。
政府曾經為村莊修建了六百萬所公共廁所，可惜因為習俗使然，這些廁所都沒有投入使用，而被村民們佔有改作他用，當記者詢問他政府是否要為此負責的時候，他說：“也不必把所有責任都推到政府頭上，有時候我們要從自己身上找找原因。”
政府解決不了所有問題，中國未來將有4000萬單身漢找不到老婆，因為我們重男輕女導致性別比失衡；印度鄉村裡的男人越來越難娶老婆，女孩子都跑到上廁所不成為問題的大城市去了，所以男主對村民們說：“想要娶老婆，先得修廁所。”
在這場鬥爭中，沒有人能獨善其身，女主對著尿壺婦女會的姐妹們說：“你們存在的最大的問題，就是不把遇到的問題當問題。”
曾經到日本留學的女主叔公更是開啟雞湯大師的模式，告訴恪守傳統的女人們，你們有沒有考慮過不用忍耐和妥協去面對問題？你想改變這個世界，就從改變自己做起。If you change nothing，nothing will change。如果你什麼都不去改變，那麼也沒有什麼事會為你改變。
男主排除萬難為妻子建的泰姬陵僅僅是一間簡陋的廁所，然而這間廁所比真的泰姬陵還要感人。
為了妻子的廁所，他不惜與宗教文化、傳統習俗、男權父權為敵，作為既得利益集團的一員，男主的抗爭比女主更為不易，因而也格外讓人尊重。
這也讓我終於想明白為何之前不忿郭曉冬的原因，相比遠在印度的男主，郭曉冬為妻子建一間廁所所需花費的心力和錢財幾乎可以忽略不計，然而他從始至終沒有想到過可以這麼做，也沒有想想自己可以做些什麼讓陪他回家過年的妻子過得舒服一些。
他不假思索地用“入鄉隨俗”幾個字帶過了。
一直覺得，現代女性追求自身權利與義務的平等，並非是要製造與男性的對立，因為女性挑戰的，並不是某一個男性的個體，而是男權背後所代表的一系列被認為是理所當然的陳規陋習。
男性和女性團結起來一起反抗陳規陋習，解放的不止是女性，男性也是受益者。
就像《廁所英雄》裡上演的那樣，為妻子建造的廁所，最終也讓全家人過上了方便潔淨的新生活。
需要思考的是，有多少類似於印度傳統文化認為不能在家中修建廁所這種，用現代的眼光看來完全是奇葩的陳規陋習，在我們的生活中還在理所當然地存活著，並被人大肆吹捧？
閱讀更多 一碗魚 的文章
