騎牛捉螞蜂
如果犯罪分子持槍入校傷害學生，教師有義務保護學生，但是並沒有義務挺身擋子彈。
首先，犯罪分子持槍入校傷害學生，這是一種危險和暴力行為。在危機關頭，人人都可以實施正當防衛，挺身而出，與犯罪分子作鬥爭。
其次，學校是學生受教育的場所，學校和教師應當保護學生的人身安全。當學生受到傷害的時候，作為教師，就應當採取果斷的措施，維護學生的合法權益。
再次，教師的主要職責是教書育人，但是教師不是私人保鏢。教師沒有義務為學生挺身擋子彈，更沒有義務為了其他人的安全而犧牲一切。
當然，如果教師能做到為學生擋子彈，那麼該教師就是見義勇為的模範，應當大力嘉獎。
最後，面對犯罪分子持槍進校園傷害學生，教師保護學生義不容辭，雖然法律並沒有規定教師有替學生擋子彈的義務。但是作為教師，一定要表現出應有的風範，想盡各種辦法保護學生，不愧為人民教師的稱號。
對於那些敢於同違法犯罪作鬥爭的教師，應當給他們相應的待遇和獎勵。讓頌揚英雄，獎勵英雄，學習英雄，成為一種良好的社會風尚。
不知道你是否同意？
法重情深
沒有義務，老師也有家庭。但是我是一名老師，我會。我就遇到過一次。有一次我們這兒地震，不強，我正在上課，發現地震，先引導學生疏散，我班的疏散完我最後一個出的樓門。當時沒感覺，後來有點後怕。但是我不後悔。我想說，這不是義務，誰都是人，誰都有家庭，老師的家庭也是家庭。請不要站在道德制高點上去指點別人。我愛我的每一個學生，危險來臨時，我會去保護他們，這就足夠了。
碧璽
回答這個問題前我想分享一段往事。
二十年前剛畢業，在一個山村教書，當時學校要求要家訪，因為白天家長們都出去種田，打工了，只有晚上家裡才有人，所以，只能晚上去家訪。那天晚上全體老師在學校吃完晚飯就各自出發了。仍記得山村的夜晚特別黑，陣陣山風襲來感覺陣陣寒意，犬吠聲此起彼伏更讓人害怕。我一家一家走訪，然後跟著我走訪的孩子也越來越多，我也很高興，至少不那麼害怕。當我們要趟過一條小水溝時，突然一隻狗向我們邊叫邊衝過來，我什麼也沒想，一把拉過走在我面前的孩子，護住後面的孩子。大家都嚇了一跳。幸好狗是拴住的，虛驚一場。我那麼怕狗，我也不知道為什麼會衝在最前面。你問的問題真的無法回答，危險面前沒有人會去考慮什麼義務什麼權利，一切都是本能。但我相信我們這一職業的本能。
破滅之神363
這是一個令人噁心的問題，之所以噁心是提問者那令人作嘔的用心。他的目的無非是要把教師推向一個不仁不義的境地。說不擋子彈你不配當老師，說擋則顯得虛偽。
另外，希望提問者明白什麼是義務。我是一名教師，假如真的突發那種情況，在那緊急的一瞬間，我可能會本撲上去，但是那只是本能反應，現在我平靜的思考這問題時，我給出的答案則是否定的，不會擋。
最後，也問一聲提問者，如果你孩子是名教師，當他面對這種情況，你希望他怎麼做？
用戶2458103734611611
權利和責任是對等的。如果你只給了老師教書的待遇，就不要期望老師去為學生擋子彈;如果你期望老師有為孩子擋子彈的責任，那請給老師拿賣命錢的待遇。
千里走單騎1972
大家還記得08年汶川地震的範跑跑嗎？大眾網友對他的主流態度可以很好的解答這個問題。
汶川大地震發生的那天下午，都江堰亞光中學的老師範美忠正在講課，地震來臨時，他意識到了危險第一個向外跑去，班裡的同學看到他在跑，也就跟著跑了出去。隨後他拋下學生率先跑出教室的這一個舉動被全國知曉，因此也得到了一個範跑跑的名稱。
更讓人不解的是，跑了之後的範美忠高調發文，在各種場合公開辯解，宣稱“拋棄家庭去救其他學生，是對家庭的不負責”，”除了我的孩子之外，哪怕是我的父母，也不值得我犧牲生命去救“。
十多年來，每年範老師都會被扒出來拷問一番，但時至今日，網上比較公認的論調已經不再糾結於他第一個跑出教室是錯的，而是認為他跑之後的論調太不像話。
比如有人說，人都有求生本能，這無可非議，不跑是偉大，跑也是正常，但跑了之後還把自己標榜成偉大就有些無恥了。
從範美忠回到這道題，當學生處在槍口下極度危險時，和昔日範的學生處在地震中如出一轍，這時候，老師有義務為學生擋子彈嗎？
我們可以理解範美忠先跑，那自然也能理解，老師也沒義務給學生擋子彈。
你可以選擇替學生擋子彈，但如果你沒有做出這種選擇，人們也能理解你。——擋子彈並不是你的義務，而是你的權利，你可以自主做出選擇。
但是，在你選擇不為學生擋子彈之後，你遵從了你求生的本能，那你也就遠離了偉大，所以就不要再自我標榜了！也不要再試圖向所有人解釋你這麼做的合理性，能理解的大家都理解，不能理解的，你的解釋愈顯蒼白！
我們都知道正常人很難做到偉大，但這並不妨礙我們認可偉大！一個老師在學生危難時選擇遠離，我們可以理解，但你並不是一個合格的老師；你選擇和學生共進退，會贏得人們的尊重，至少在這方面你已經做到了優秀，職責讓你克服了恐懼；而你能做到為學生而犧牲的程度，你配得上”神聖“二字，人們會悼念你的偉大！
金牌小書童
我為什麼要去擋子彈？我又不是奧特曼！可以擋子彈的是防彈玻璃，是防彈衣！而不是教師的血肉之軀！誠然，老師有保護學生安全的責任，但是求生是人的本能，老師會盡最大限度保證學生的人身安全，但是沒有義務為此搭上自己的命！認為教師應該挺身而出的都不是教師，或者他們的親戚家屬都不是教師！老師也是人，如果他們走了，他們的親人孩子誰負責？！老師只是普普通通的個體，請不要動輒道德綁架！
一縷正義的光芒
我覺著肯定有老師會去給學生擋子彈，但是這不是義務，而且來自教師高尚的道德品質！
2019年10月10日，四川涼山州一名23歲的老師李慶芳，帶著10幾名幼兒園的學生回幼兒園的路上，遇到一名持刀行兇的男子，舉著20釐米長的匕首向她們衝了過來。
這個時候的李老師雖然非常害怕，但是她第一反應還是不能讓歹徒傷害了孩子，於是把孩子擋在身後，像平時遊戲裡的"雞媽媽"一樣保護著孩子，直面歹徒，寸步不讓。在她的堅持下，歹徒沒有傷害孩子，關鍵時刻老師的挺身而出，避免了一場災難的發生。
其實，說她是老師，還不準確，李老師只是一名支教的大學生，一名四川文理學院的大四學生，她的行為，不是來自她老師的身份，而是來自她的人格的高尚，這從她去落後地區支教，從她挺身而出救孩子都能看得出來。
其實，有這種行為的老師，還真不少！
2018年，河南省信陽市女教師李芳面對失控的車輛，大喊了一聲“快點走”，沒有任何猶豫就跑著推開了4名同學。而她自己再也無法睜開眼睛看看她熱愛的學生們了。
2013年，在佳木斯市勝利路北側第四中學門前，一輛客車在等待師生上車時，因駕駛員誤碰操縱桿致使車輛失控撞向學生，危急之下，教師張麗莉將學生推向一旁，自己卻被碾到車下，造成雙腿截肢，另有4名學生受傷。
2005年4月5日，江蘇金壇教師殷雪梅為救6個學生遭遇車禍身亡。
這樣的新聞，我們能找到很多。有正面的典型，當然也有負面的典型，比如汶川地震時，四川一歷史老師範美忠，先於學生逃出教師，後來又發帖稱：
“在這種生死抉擇的瞬間，只有為了女兒才可能考慮犧牲自我，其他人，哪怕是我母親，在這種情況下我也不會管。因為成年人我抱不動，間不容髮之際逃出一個是一個 。”這一言論，掀起軒然大波，被網友譏諷為“範跑跑”，並引發了一場關於“師德”的討論，後來，這位畢業於北京大學的老師，最後被學校解聘，後來，當人們越來越理性之後，對於“範跑跑”的討論一直沒有停息，老師應不應該被道德綁架的問題，引發很多人的思考。
對此，我們可以從教師法的有關規定來思考這個問題：
《教師法》第二章第八條規定教師應履行“制止有害於學生的行為或者其他侵犯學生合法權益的行為，批評和抵制有害於學生健康成長的現象”。由此可見，遇到危險時，未必要求老師去捨命救學生，但是也絕對不能放之任之，為學生“擋子彈”，不是老師的義務，但是老師如果先逃跑，卻違背了《教師法》的相關規定，也是違法師德的舉動，所以，老師在保證自己生命安全的前提下，盡最大可能保護學生，才是正確的做法，至於那些捨身救學生的老師，那是道德非常高尚的人，不管他是不是老師。
我是“贏在高三”，專注教育，用心解答教育問題，歡迎關注！
贏在高三
好尖銳的問題，稍不慎可能就會被扣上沒有師德的帽子。
如果犯罪分子持槍入校侵害學生，老師有義務指揮學生儘快有序逃離現場，但是沒有義務替學生擋子彈的。
第一：持槍入校傷害學生，是一種極其暴力的行為，任何人都可以尋求保護，包括老師。
面對這種暴行，老師肯定會指揮學生迅速有序逃離現場，尋求安全，這是一種本能。包括老師自己，也會盡量尋求別人的保護。而不是手無寸鐵盲目的和歹徒決鬥，自取滅亡。
第二：任何老師都會本能的保護學生，但讓我現在回答，我選擇不會。
汶川大地震，多少老師都是在學生安全撤離了自己才撤離，這是一種本能。如果歹徒暴打學生，老師也一定上前護住學生，如果歹徒槍殺學生，我想老師也會本能上前護住學生。但現在讓我回答，我會選擇不會，因為這個真不是老師的的義務。
第三：老師的職責是教書育人，千萬別道德綁架他們。
老師的職責是教書育人，如果真有歹徒槍殺學生，老師替擋子彈，這樣的老師當然要大力宣傳歌頌，但是如果老師沒有，也最好別道德綁架。因為每個人都有選擇活著的權利，不是每個人都有勇氣直面死亡，我們要理解。
老師這個職業就是這麼特殊，學生的學習你要管，學生的生死有時你要管。不然就會有人認為你沒師德。
你是成人，為什麼不可以保護孩子？你是老師，為什麼不可以保護學生？
怎麼說都對，但老師首先是一個人，他也有權利選擇活下去！
大家說呢？
人生如夢LLH
如果犯罪分子持槍入校傷害學生，教師沒有義務挺身擋子彈，但有義務組織學生迅速撤離、報警，讓學生不受到傷害。
《教師法》第二章第八條規定教師應履行“制止有害於學生的行為或者其他侵犯學生合法權益的行為，批評和抵制有害於學生健康成長的現象”。老師在學生的身心受到傷害時，如果只為自己而不顧學生安危，就有違《教師法》的規定，會受到社會和道德的遣責。
還記得2008年5.12大地震中的“範跑跑”嗎？在地震來臨時不顧學生而自己逃跑，受到了全國人民的批判，在輿論中不得不辭職，其事業也受到了影響。
做為一個老師不管學生的安危雖不犯法，但有違道德會受到批判，而對於那些捨己救人的人和事應該弘揚。
- 2005年以身擋車勇救學生的金壇市城南小學教師殷紅梅雖然離開了我們，但她卻永遠活在了我們心裡，葬禮現場有2萬餘人為其送行。
![]()
- 2014年安徽天長市金集中學老師朱長海在救輕生跳樓學生時墜落而亡，被授為“見義勇為先進個人”的稱號，號召全市人民學習。
- 2018年28歲的呼和浩特女老師丁燕桃為救學生被轎車撞倒而亡…………
![]()
正如著名詩人臧克家所說:“有的人死了，但他還活著”，這些捨己救人的英雄他們將永遠活在人民的心中。
總之，當學生受到傷害時教師應立即制止這些行為，這不僅是老師的義務，更是做為人的道德準則。
