夏末川
西方史學界對這段歷史的研究割裂了人與國家的關係
法國學者勒內格魯塞在他的史學著作中認為，建立地跨歐亞的蒙古帝國成吉思汗不是中國人，不屬於中原文化，而是遊牧民族建立的具有部落聯盟性質的少數民族政權。待忽必烈建立元朝，定都大都，設宗廟，繼祖制，自稱天子，滅南宋統一中國後，西方史學界方將元朝劃歸為中原王朝的一部分。
雖然是否是中原王朝的分界比較明顯，然而西方對成吉思汗和忽必烈是否是中國人這一點卻沒有明確的定論。
我認為，“中國人”與“華夏民族”是同一個概念
“中國人”，三個字中包含了2種含義，一是“中國”。“中國”是一個政治標籤，是一個政權，是一個國家，是一塊960萬平方公里土地、海域和天空的合稱。而“人”，則是在“中國”這片土地上生存發展的民族的合稱。
從歷史角度來看，自秦統一中國以來，在現今中國的疆域範圍內就生存著諸多民族，他們的名字可能古今存在些許差異，但共同構成了支撐這個國度、支撐這個疆域的華夏民族。
歷史上曾經發生過蠻族入侵，曾經發生過五胡亂華，曾經發生過少數民族統治中原政權，然而不論他們信奉的是什麼宗教，使用過什麼文字，最終都成為漢文化的擁護者。這是華夏族生存的基礎，也是華夏族繁衍生息兩千年依然充滿活力的前提。
因此，不論是漢人政權，還是少數民族政權，都是構成華夏民族不可或缺的一部分。
現今對成吉思汗國別歸屬的研究，源自二戰後期蘇聯對外蒙古獨立的支持
1911年清政府滅亡，外蒙古宣佈“獨立”；1924年，八世哲布尊丹巴病逝，外蒙古建立共和制，成立蒙古人民共和國。
二戰後期，美國在太平洋戰場出現反攻之勢，歐洲戰場同盟國發起諾曼底登陸戰役，與蘇聯共同夾擊納粹德國，軸心國已是強弩之末，美英蘇三國暴露出了帝國主義國家的本質，召開雅爾塔會議研究如何瓜分戰勝後的各國利益。
會上，蘇美英三大國領袖同意，在德國投降及歐洲戰爭結束後兩個月或三個月內蘇聯將參加同盟國方面對日作戰，其條件為：
1.外蒙古（蒙古人民共和國）的現狀須予維持。
2.由日本1904年背信棄義進攻所破壞的舊俄帝國以前權益須予恢復。
3.千島群島須交予蘇聯。
1945年，國民政府與蘇聯簽訂《中蘇友好同盟條約》，允許外蒙古依公正的公民投票結果決定是否獨立。10月20日，外蒙古在當局與蘇聯的監控下投票，最終97.8%的公民贊成外蒙古獨立。次年1月，國民政府承認外蒙古獨立。
1949年新中國成立後，與蘇聯簽訂《中蘇友好同盟互助條約》，在條約簽訂期間，毛主席與斯大林進行了數次對話，關於廢除抗戰期間國民政府與蘇聯簽訂的“中蘇舊約”問題。斯大林表示，雅爾塔體系是維護當前世界和平最穩定的體系，不宜過快修改，以免給美英留下口實，但畢竟是不平等條約，終究是要改的，大約在兩年後。
此後，中蘇關係經歷了熱戀期、冷戰期，最終中蘇反目，而外蒙古獨立的卻成為了板上釘釘的事實。
二戰結束後相當長的時間裡，外蒙古在蘇聯的影響下，使用西里爾蒙古文（俄文）作為國家文字，獨立後的蒙古國民族自豪感很強，認為成吉思汗是蒙古國人（說他是蒙古人我承認，如果硬要分個國別我真是無法苟同），但是對中國內蒙蒙古族的態度卻較為曖昧。
外蒙古與中國
元朝末期，政局混亂，權臣當道，民不聊生，農民揭竿而起，在朱元璋的領導下將元朝統治者驅出中原，趕回漠北。
元惠宗北逃繼續使用“大元”國號，史稱北元，後被韃靼篡權滅亡。
滿清時期，康熙平定準葛爾部叛亂，渥巴錫率土爾扈特部內附，外蒙古基本納入清朝版圖。
自此，外蒙古回到漢文化圈，成為華夏民族構成的一部分。
因為歷史遺留問題，外蒙古獨立了，然而對成吉思汗，不論內外，不論是蒙古族還是其他各族，都是抱有很高的敬意。
在文字問題上，2014年，蒙古法律規定2020年將全面廢除西里爾蒙古文，恢復使用傳統回鶻式蒙古文，與中國內蒙古的文字統一，以便於與中國內蒙古進行交流。
總結
西方史學家擁有相對客觀的讀史角度和對待歷史嚴謹認真的立場，因而中國學界對其研究成果較為認同。
然而不要忘記，中華民族的強大來自於56個民族的團結。只有團結起來，才能實現中華民族的偉大復興。
（圖片源自網絡）
小小老老段段
西方史學界對於成吉思汗和忽必烈的劃分，毫無疑問是劃到蒙古國的。不要說元朝和蒙古帝國了，就連清朝，一些西方的史學家，甚至也拒絕認為是中華歷史的一部分。
毫無疑問，成吉思汗是古代歷史上最有影響力的人物之一。成吉思汗以及其子孫一起，建立起了一個歷史上空前龐大的大帝國。這個帝國，中心在和林，其他地方都是他的控制區，包括元朝和其他四大汗國在內。這就是西方史學家對成吉思汗的普遍認知。
而由於現在蒙古國的存在，西方史學家也就自然而然地將成吉思汗以及成吉思汗後人建立的帝國，包括元朝在內，直接化給了蒙古國歷史的一部分。因此，成吉思汗和忽必烈在西方史學界，是完全的蒙古國先祖。和中華是征服和被征服的關係，但不屬於中華。
西方史學界在歷史問題上，往往是兩個標準。對於西方的歷史，西方史學家甚至可以以民間傳說為由，也要信其有，並將其精心裝扮成像模像樣的歷史。而對於東方國家的歷史，尤其是中華歷史，西方史學界卻往往喜歡刻意進行割裂。
如果說成吉思汗和古代中華聯繫不大的話，那麼元朝，卻典型的是中華王朝之一。因為元朝建立的時候，就是宣稱繼承金宋而來，自稱是唐宋以來的又一個正統王朝，並且元朝皇室還自認是黃帝后裔。所以，元朝是一箇中華朝代，是毋庸置疑的。尷尬的是，在有蒙古國存在的情況，成吉思汗和忽必烈可以被西方史學界算作是蒙古國的一部分，而如果沒有蒙古國這個國家呢？那樣的話，成吉思汗和忽必烈又將歸於何處？
蘇綻
法國曆史學家勒內·格魯塞是西方公認的亞洲史泰斗，他的代表作《草原帝國》和《蒙古帝國史》中都表達了這樣一種觀點：成吉思汗創建了蒙古帝國，並佔領了中國北方大部分領土，鐵木真與其子嗣們信奉薩滿，使用回鶻人文字和語言，他們採用兀魯思制度（王子分封制），召開忽裡勒臺大會。而這些基本政治制度、文化信仰還帶著相當多部落特色，與已經高度發達的唐宋政體、文化是格格不入的，同時也落後於漢化的遼、金兩國。
所以，西方史學家認為，從成吉思汗到窩闊臺，到貴由，再到蒙哥，也就是1206年成吉思汗成為大汗到1259年蒙哥死於釣魚城，這五十多年是蒙古帝國，它統治著從北京到巴格達、大馬士革的大片土地，往北甚至延伸到北極，往南達到了長江流域，帝國中心是和林，他們打敗了金人，契丹人，突厥人，波斯人，欽察人，羅斯人，匈牙利人，阿拉伯人等多民族。此時形成的四大汗國察合臺汗國，窩闊臺汗國，欽察汗國，旭烈兀的伊兒汗國都無條件聽奉大汗所有旨意。
與此同時，中國南方還是由南宋控制著。因此中國當時沒有被蒙古帝國完全滅國。
忽必烈不算完全合法繼位後，形勢急轉直下。察合臺汗國的阿魯忽，窩闊臺汗國的海都以支持阿里不哥名義直接反對忽必烈，由此蒙古大帝國分裂。尤其在忽必烈建元，立北京為大都，採用唐宋制以後，大汗對遠方的欽察汗國和伊兒汗國也失去了實際控制能力。格魯塞認為從此伊兒汗國歸入波斯文化、歷史；金帳汗國歸入欽察；察合臺汗國歸入突厥；而相對正宗的蒙古繼承者應該是阿里不哥，他的《蒙古帝國史》終結於忽必烈打敗阿里不哥，他說：“其他國家歷史學家對中國編年史感興趣的是在於忽必烈遠征安南和日本時，他不再作為蒙古大汗，而是以漢朝、唐朝天子繼承人出現。我們在這裡終止蒙古帝國史，剩下的部分應該由中國歷史學去完成，就如波斯歷史學家完成帝國西部那樣。
巴布工程師SY
蒙古獨立是在歐美操縱下進行的不合法行為，他們史學界當然不承認成吉思汗和忽必烈是中國人，這其實是大謬不然的。成吉思汗和忽必烈當然是中國人，理由如下: 
1擊敗蒙元統治中國的明太祖朱元璋多次肯定元朝的貢獻，並稱元朝為自己的“衣食父母”。
2忽必烈的元朝定都北京，統治方式和政權班子和歷代中國王朝並無二致。
3蒙古自古以來就是中國領土，外蒙古的獨立是在蘇聯操縱下逼迫老蔣承認的，這個國家存在與否，不會影響成吉思汗的國籍。
4據元史記載， 成吉思汗葬於起輦谷，起輦谷位於今天的內蒙古鄂爾多斯右翼中旗，是毫無疑問的中國人。
5中國官方欽定的二十四史包括元史，元史中元太祖鐵木真的本紀白紙黑字就寫在那。民國時期歷史學家柯少忞更是重新修訂元史。
6現在我國內蒙古自治區有2000多萬人口，蒙古國只有300萬，蒙古族的主體在中國境內，這2000多萬人當然比那300萬人更能代表蒙古族，更能代表成吉思汗和忽必烈的後人身份。
林屋公子
在古代，我國的北方很早生活著許許多多的民族，他們之間不斷的融合，不斷的演變，逐漸形成了一些比較強大的民族，如秦漢時期的匈奴，唐代時期的突厥，一直以後出現的回鶻，契丹，女人，還有彪悍的蒙古族。
蒙古族是一個古老的民族，早在十二世紀前就生活在蒙古高原的草原地帶，他們過著半遊牧半狩獵的生活， 而又被人稱之為是馬背上的民族，善騎射，長期受著，金遼等其他民族的壓迫。
十二世紀初，鐵木真統一了蒙古各部，是這個弱小的民族，漸漸的強大起來，之後滅掉了金，夏，宋等我國的一個個地方政權，不但入主中原，建立大元朝，而且還將他的勢力一直延伸到多瑙河畔，以及俄羅斯地區。
可惜的是，在蒙古高原的一部分蒙古族人，在20世紀初，在國外勢力的策劃下，脫離了中國成了一個主權的國家。
其實蒙古族的這段歷史不容置疑的，他是中國歷史的一部分，可是偏偏的西方一些個所謂學者，競以後來了一個主權國家為由，把這段歷史從中國分離出來，把它說成是一個蒙古帝國的歷史。
這樣一來，中國就成了蒙古國的一部分，並不是蒙古脫離了中國，而是中國脫離了蒙古，讓人感到可笑。
這些西方學者，他們根本不瞭解中國的古代歷史，在華夏大地上，有著政權不斷更迭的特點，還以為是他們大不列顛的歷史，一千年一成不變，就那麼一個朝代。
這樣一來呢，成吉思汗，忽必烈等蒙古族的歷史人物，成了蒙古國人，而不是中國人。蒙古國從中國的分離，只是帶走了這塊土地，和一百多萬的蒙古族人，而他們獨立前的歷史，仍然留在了中華的歷史長河中，特別是古代史，它是中國古代歷史的一部分。
這一點他是任何人，也改變不了的，也無法改變的。
趙志軍001
這是西方邏輯給人類開的一個玩笑。如果一個人思維清晰，好像並不會在此類問題上有疑惑。但事實上並非如此，觀念不同，思考的前設不同，就會產生不同的思維。
以民族國家的觀念看，成吉思汗及其蒙古汗國，是蒙古民族的締造者，而今天的蒙古國又是蒙古人的國家，所以，說“成吉思汗是蒙古國人”好像是沒毛病的。可今天世界蒙古人絕大部分生活在中國境內，蒙古國不足總數的1/3，而蒙古人傳統文化保存得好的也是中國的內蒙。
因為國家、民族、疆域等，在歷史中隨時代而變遷，故嚴格地說來，是不應該將古代名人往現代政治版圖中生套的。
而成吉思汗、忽必烈、蒙古汗國、元朝屬於中國歷史，卻是不應有疑惑的。雖然邏輯講“了了分明”，但事物是普遍聯繫的，塞外高原與中原關係密切，多代分分合合。中國最初就是百國之合，英國教授馬丁將中國稱為“文明型國家”，塞北作為中華體系的外緣和擴展空間，是不可能在歷史探究中孤立分裂開來的。我們可以進行如下討論：蒙古諸部是遼、金的臣屬，而遼、金是深受漢文化影響的政權。遼末代貴族耶律大石建立的西遼，推廣的是漢文化。金滅亡後，留在中原的女真人很快就融入了漢人之中。可以說，統一與融合一體，是一種歷史的必然。歷史時代，中國的文明體系及其天下觀中的東亞區域，其實就是一個縮微版的世界，中華是世界之舞臺，融入或趨同於中國，即是擁抱世界。
以今之國別、政治學術語來侷限歷史時期，當然會引起認識上的錯亂和矛盾。題主的提問是不應該有的，可以說庸人自擾。若拋卻名目，那麼，不僅中蒙兩國，其他國家如哈薩克斯坦也可以大談特談“成吉思汗”和“蒙古汗國”。
見微45
木叔前年和蒙古來華的政黨、官員接觸的時候，印象很深的是他們的禮物，是一個盤子，所謂的鍍金盤（其實就是銅畢竟蒙古經濟不太好，這麼大盤子用金子鍍他們肯定也不捨得，這是題外話），最上面的畫像就是成吉思汗。
木叔和他開玩笑說，我們有著共同的民族英雄啊。翻譯則說他的回答很聰明——類似“一中各表”，一個成吉思汗，中蒙各自表述。
對蒙古政府而言，成吉思汗毫無疑問是他們的祖先，而且是最偉大的祖先，沒有之一。因為全世界認識蒙古就是從成吉思汗開始的。他也是全球從古至今創立的最大帝國的開創者。無論在本國曆史還是在全球歷史上，都佔有重要地位。他也成了蒙古如今這個沒有出海口，經濟發展又不好的憋屈小國聊以慰藉的最重要的歷史人物。
既然無論從民族上還是歷史上，成吉思汗的蒙古身份都確定無疑，那麼西方史學界當然認為成吉思汗是蒙古史的一部分。毫無疑問是蒙古人，包括他的幾個兒子分別建立的各種汗國，什麼察合臺、窩闊臺之類的。甚至也包括忽必烈的元朝。
（圖為歷史上蒙古征服歐亞地圖）
木叔在做記者寫外蒙獨立專題的時候在網上找過一些類似的地圖和史料，發現西方對元朝的認定還是很獨特的，與中方歷史不同。雖然忽必烈建立的是一箇中國朝代，但忽必烈本人繼承的是成吉思汗在歐亞大陸建立起來的統治帝國，元朝只是他直屬的“封地”，他更大的榮耀來自繼承成吉思汗的汗位統治所有蒙古人汗國的地盤。換句話說，他既是中國的皇帝，更是橫跨歐亞大陸，比元朝領土大得多的全蒙古的大汗。 這兩個稱謂比較，當然後者對忽必烈的意義更大。
所以一些蒙古和西方史學界認為中國當時和一些所謂汗國地位是差不多的，按照今天的觀點，有點託管統治、委任統治，甚至半殖民地的色彩。更有甚者，認為中國當時滅亡了，被蒙古人征服了，中國歷史出現了斷層。當然國內也有不少這樣的看法。但無論如何，元朝是統治中國的朝代，因此把它放入中國歷史沒有問題。
木叔再多說一句歷史——其實對於忽必烈的蒙古人身份，大部分中國學者也不會質疑，包括孫中山還把反清復明與朱元璋推翻元朝聯繫在一起呢。
別忘了孫中山的口號是什麼——驅除韃虜恢復中華。在他和他的革命黨眼中，元朝確實是異族人統治的，他不能算“中國人”，他要恢復的中華是漢族人統治的。這與西方史學界今天的看法其實很類似。
清朝時蒙古和滿族走得近，又是聯姻，又是政治結盟的，算是比較好的民族融合了。蒙古才真正成為中國的一部分，蒙古族也才能被以後的政府認為是中華民族的一分子。這樣，元朝成為中國歷史才能有更多的理論基礎和歷史基礎，也才能時不時反駁一下西方史學界的一些看法。
因此無論如何，在這點上，是要對清朝前期對中國疆域開拓作出的貢獻作出正確評價的。
木春山談天下
這個問題很好回答。
核心就是你不要把“中國人”這個概念代入進來，他會誤導正確的認識，因為中國是一個近現代的概念並非當時。
對於成吉思汗和忽必烈，中西方的判定結果是一致的。
對我國的歷史判斷方法，那就是蒙古帝國和宋是並列的，宋是中華文明的正統代表蒙古帝國不是，所以成吉思汗不是所謂的中國人，就算是出生他也是金人但不是宋人，所以不算。
元是中華文明的正統王朝，朱元璋喊著驅除胡虜，但最終他是官方認同元朝的正統地位的，還給他修史，所以忽必烈是中國皇帝的
西方沒有所謂正統的概念，西方更講究用的是“頭銜”。
頭銜這個概念很有趣，是封建制度的產物，比如說，法國長期以來的頭銜就是國王，而不是皇帝，西班牙、葡萄牙都是王國而非帝國。
比如查理五世，他的頭銜是：神聖羅馬帝國皇帝查理五世，西班牙國王卡洛斯一世，意大利國王、西西里國王、那不勒斯國王、薩丁尼亞和科西嘉國王、耶路撒冷國王、奧地利大公、勃艮第公爵等等等等....
歐洲只承認羅馬是帝國，是具備皇帝這個頭銜的，後來東西羅馬分裂，東邊拜占庭繼續延續了這個皇帝的頭銜，拜占庭滅亡後，沙俄自認繼承了這個頭銜，所以叫沙皇（也就是羅馬最高統治者凱撒）。西邊由羅馬教廷把皇帝的頭銜給予了神聖羅馬帝國，後來長期被奧地利的哈布斯堡家族持有。再後來拿破崙把這個頭銜搶了過來，法蘭西原來只是王國、共和國就變成法蘭西帝國了。
英格蘭也只是一個王國，後來英格蘭、蘇格蘭合併，那麼大英的國王的頭銜就是英格蘭國王+蘇格蘭國王，再後來由於英國統治了整個印度，把印度莫臥兒帝國的皇帝頭銜也拿過來了，所以如維多利亞還是印度皇帝。
所以按著這種思維和理論模型，成吉思汗的頭銜是蒙古帝國大汗，汗這個字就代表了皇帝級的頭銜。
而忽必烈頭銜則是蒙古帝國的大汗，同時是中國皇帝。而且主要頭銜是中國皇帝，所以自然屬於中國。
對應後來清朝皇帝的頭銜則是：滿族的大汗、蒙古的大汗、中國的皇帝、還有藏區、西域等等頭銜。
所以對西方來說，元、清自然也是中國的一部分
茗居楓海
西方史學界說成吉思汗、忽必烈是蒙古人（Mongol），這主要是就種族與文化而言。但嚴謹的歷史學者並不會說他們是蒙古國人，當然也不會說他們是中國人。原因很簡單：現代蒙古國是現代才建立的，說成吉思汗是蒙古國人，難免有歧義，彷彿在說張飛是中華人民共和國人。
大多數西方歷史教材都會指出，忽必烈是蒙古的大汗，在建立元朝以後，也是中國的皇帝。非漢族人物成為中國皇帝的情況很多，這裡就不展開了。
不過，現在西方大部分教材，都儘量避開“漢化”的說法（儘管大家有時會說蒙古化之類的詞）。同時，似乎有刻意貶低漢人、漢文化在元朝的趨勢。
~·~·~
當然，我並不是要說西方學界的提法多麼穩妥——相反，問題很大。
比如，現下常有的教材之一，Harold M. Tanner的China：A History（《中國通史》）只說元朝廢除了科舉，完全不提元朝舉辦了16次科舉的事。這位作者還一定要把西夏說成和遼、宋平等的政權——這樣的狀況只存在於他的想象中。總體上看，他和很多當下西方教材一樣， 非常願意拔高少數民族政權，弱化漢人、漢文化的影響。
當然，這本書常識性錯誤很多，只是最近才流行起來。更經典的教材是牟復禮（Frederick W. Mote）的Imperial China：900--1800（《900到1800年的帝制中國》）。作者對明史有深入的研究，所以其中的觀點也常常為其他教材徵引。然而，很不幸的是，作者在介紹元朝的時候，也有刻意貶低漢人、南人地位趨勢。比如他講，元樞密院是元朝的軍事機構，掌握元朝的軍隊，所以有元一代，從長官到佐僚都不用漢人。我也不知道他怎麼會有這樣的印象。至少王約就曾任樞密副使。
在野武將
在西方史學界，成吉思汗和忽必烈都算是蒙古人
先說成吉思汗
成吉思汗本人是絕對的蒙古人，不論是在古代還是現代，這在整個世界史學界都是公認的。注意：這裡不單指他是蒙古族，並且也認為他是個蒙古人，不是中國人。我們漢人今天祭奠黃帝、炎帝，沒有祭奠成吉思汗的。
首先成吉思汗自己就不認同自己是中國人。成吉思汗崛起之時中國的正統王朝是位於東亞南部的南宋，成吉思汗距離南宋還隔著個大金呢。
（蒙古崛起之初）
其實中國是到了近代才成為多民族國家的，在此之前中國只是個漢人建立的國家。
在元朝建立之前是從來沒有一個異族徹底征服過漢人，從秦朝建立一直到宋朝中國就是一個單一民族國家。
成吉思汗崛起時宋朝正偏安江南，跟成吉思汗建立的大蒙古國是完全的兩個國家，兩個政權。成吉思汗當時的國籍就是大蒙古國，那時候蒙古滅金、蒙古滅宋都是滅國戰爭。
而且整個蒙古帝國也並不是成吉思汗一代人建立的，成吉思汗生前還沒有跟南宋發生過沖突，他一生主要的對手是：蒙古高原諸部、金國、西夏、西遼、花剌子模。
這裡面只要西遼和花剌子模是他親手消滅的，西夏是在他死後不久才被滅的，而大金國是在他死後7年才被滅掉的。至於南宋，是在成吉思汗死後57年才被消滅的。
所以成吉思汗活著的時候跟中國的關係八竿子打不著，他本人不會漢語，也沒有接觸過漢人文化，更不在漢人的統治範圍內。
即便是成吉思汗承認自己是中國人，當時的南宋也不承認。當時的漢人管成吉思汗這些漠北民族叫“生虜”，意思是完全沒有開化的蠻夷，還不如契丹和女真呢。
接下來再說忽必烈
忽必烈執政時期金國早已被蒙古消滅，中原地區已在蒙古人的統治之內，並且南宋也是在忽必烈時期被蒙古人消滅的。這時的忽必烈是肯定深度接觸漢族文化的，包括之後“大元”的國號也是來自於周易“大哉乾元”一語。
（忽必烈掌權初期時局勢圖）
但是通曉漢族文化不代表忽必烈就是一箇中國人，因為當時的中國只是蒙古人征服的許多地區之一，蒙古人有自己的文化和民族信仰，只不過當時大元的統治中心在今天的中國，受到漢文化影響較大罷了。元代的統治者還是自認為是蒙古人的，並且在對外交往中，元朝也是使用“大蒙古國”這個國號的。
而漢人打心底裡也不承認蒙古統治者是中國人，否者也不會有日後“驅除韃虜，恢復中華”的口號了。
因為成吉思汗所建立的蒙古國今天依然存在著，所以在西方史學界，無論是成吉思汗還是忽必烈都被認為是蒙古人，而當年的中國是亡國了。
