無瀾居士
怪不得民眾稱專家為磚家，你以為就生育率偏低、老齡化嚴重的社會問題提前為政府出謀劃策就能邀功領賞，實則罔顧廣大人民群眾的切身利益，這樣的教授不捱罵天理不容。
南大教授劉志彪、張曄急國家之所急，憂民族之所憂，他們建議強制收取生育基金的想法好啊，好就好在他們把人民群眾當做政府宏觀調控的工具而非具有獨立思想的活生生的人，好就好在他們忘了生育是人的基本權利，生和不生都是個人家庭的自由！
還是央視說得好：設立生育基金制度是一項荒唐的建議！於是我看到了一網友令人拍案叫絕的評論：新華日報的主編想添中央的屁股，結果屁股沒添成，直接被大家按在屎坑裡了。
我國的人口問題始終是個大問題。新中國成立初期著名學者馬寅初就提議實行計劃生育，控制人口數量，可惜並未被採納，以至於後來中國人口急劇增長，不得不實行計劃生育。現在又面臨老齡化嚴重，生育率偏低的新問題，於是就有了生娃不僅是家事，更是國事的說法。
我個人認為，生娃不僅僅是個人和家庭的自由，也確實是關乎社會穩定的國事，因此國家出臺政策鼓勵生育，但是鼓勵生育的政策應從廣大人民群眾的實際需要和切身利益出發，決不能以設立生育基金制度之名對少生、不生家庭行懲罰、收稅之實。
中國人的傳統觀念還是首先考慮生娃，有條件的還要多生，丁克家庭畢竟是少數，但是很多人一想到生娃的鉅額成本就嚇得望而卻步。住房、教育、醫療等最基礎的東西壓的多少中國人抬不起頭，現在生存壓力這麼大，很多家庭生下孩子既不能給娃提供優質的教育資源，又拉低了自己的生活品質，何苦自找麻煩！
所以正確的解決辦法是提高人民群眾的生活水平，說白了就是解除人民群眾的後顧之憂，讓生出來的娃看得起病，上得起學，住得起房，沒有毒奶粉沒有假疫苗，將來娃長大了結得起婚生得起娃；而不是強行從老百姓身上媷羊毛。
弄出個生育基金也就算了，中國政法大學教授胡繼曄覺得臉打得不夠響，強行蹦出來提出：不僅要設立生育基金，還要徵收丁克稅。還說什麼不孝有三無後為大，家族中沒有男孩進不了祠堂？
對此有網友吐槽：自己不生孩子還得拿錢幫別人養孩子，雲綠帽？都什麼年代了，身為一個高等學府的教授還能說出“不孝有三無後為大”的話，還有，他公開歧視女性？
考古班二愣子
嗯。首先現在能在《新華日報》上發表這種關於生育基金制度的觀點。
個人認為透露出2點。
第一人口老齡化，少子化真的很嚴重。第二官方有意縱容，劉教授確實有自己的觀點，但脫離實際，可操作性不強。但是這個只是開胃菜，來探探輿論反應。
一、我們來看下劉教授的關於生育基金制度的觀點。
設立生育基金制度，儘量實現二孩生育補貼的自我運轉。
1、40歲以下公民不論男女，每年按工資比例繳納生育基金。
2、生育二胎及以上時，可申請取出生育基金和生育補貼。
3、生育資金採用現收現付。未生育的家庭繳納的先補貼生育家庭，不足部分國家補貼。
二、我對生育基金制度的理解。
1、我們來探討下，40歲以下公民每年按比例繳納生育險，我們法定生育年齡是女20週歲，男22週歲。女性達到35歲就算高齡產婦了。 基本現在大學畢業在25歲左右。假設25歲開始繳納基本要繳納15年。如果不二胎的話，錢要到退休後才能退。丁克家庭怎麼辦？不婚主義者怎麼辦？有生育缺陷家庭怎麼辦？（這個有點像社會保險制度）
2、生育二胎時可申請領取基金和補貼，補貼按照什麼比例發放1比1？（這個有點像住房公積金制度）
3、未生育的家庭現補貼生育家庭，不足部分國家補貼（感覺這個像福利彩票制度，你沒中獎，錢就補貼別人，中獎了別人的錢補貼給你。）
你會發現按照我這麼理解劉教授的這幾點都是基於現有的已成熟的制度的進行闡述的。但是問題在於具體問題要具體分析，不能坐在象牙塔裡生搬硬套。 繳納生育資金按照15年來算，我們2018第一季度人均可支配收入是7805，平均每月就是2600左右。一年31200。假設按照5%的比例繳納1560。15年全部繳滿才23400。這點錢奶粉錢都不夠。靠這個基金來推動開玩笑一樣的。對於開放二胎放開生育刻不容緩，問題的關鍵是要解決後顧之憂，孩子的教育、房子、社會保障體系等等這些才是問題的核心。
當然我們也不能以偏概全，劉教授在文章裡也提出了很多建設性的意見，比如合理利用社會撫養費，育兒假制度，多胎家庭租房及貸款優惠等等，在文章中也有體現。但是就生育基金制度提的有點兒戲。
行粥
專家的建義，只是紙上談兵，沒有實際瞭解廣大人民群眾的心裡狀態。不是自己存一點基金就能把孩子扶養大的。
現在多要孩子的有兩種人。
一.億萬富翁，生了孩子有能力扶養。同時也是為了繼承家業。
二.特別窮的人，懷孕了沒錢處理，生了吧。有的養起來，有的就成為棄兒。
一般生活水平的人別說自己存一點資金，就是社會獎一點基金也沒多少人願意生二胎。
這是社會的發展所造成的。發達國家生下小孩國家全包也生育率不高。
我家鄰居，女孩是中國人男孩是瑞士人。生有一男孩在北京上貴族幼兒園，託費每月上萬。現在7月份回瑞士了，瑞士對於公民子女全包。只要生下來上好瑞士戶口，瑞士就按月每個月發給1000元。就這樣他們說不想再要孩子了，精力不夠大累了。
隨著社會的發展，人的想法也在改變。很多國家採取很多辦法，都沒達到好的效果。就專家的想法，意義不大。
世通27
幾年前生二胎是錯！！！我被收了“社會輔養費”！！！不交不給兒子入戶口！！！
三年時間，現在變成了不生二胎要“生育基金”！！！我就想知道，我交的社會輔養費還能要回來嗎？！
少子化不是在短期內才發生的！！！連普通百姓都知道會有今天！！！
明明前方是個大坑！！！卻要加足馬力向前衝，離坑幾米遠了！！！這時侯怪主意出來了“急剎，漂移，撞小樹”，我真的是無語了！！！
如果不生育二胎就要“罰款”！
那麼沒媳婦的怎麼辦？！誰給找媳婦生孩子嗎？！
男多女少怎麼辦？！是準備請女媧還是去外國引進？！
有些女人不孕怎麼辦？！有誰給想辦法解決嗎？！
髙房價，高養兒成本不改變，就算生了二胎，養得起嗎？！
喜歡文章就關注我吧！
龍嘯九天令
看了這個建議真的很無語。憂國憂民是好的，胡亂出主意就不好了。且不說這建議提的有違人權，有違我黨為民服務的基本精神，就說這這建議是否真的能運轉？
低保家庭該如何徵收？不孕不育的家庭被徵收合理嗎？再婚家庭考慮了嗎？還有低收入家庭的生活考慮了嗎？再有對許多剛畢業的適婚年輕人而工作又不很穩定的年輕人會不會為了避免被徵稅更不敢結婚？
我只是個技校生都能想出這麼多問題，恐怕應該還有許多一系列的社會問題被引起吧！？
國家政策的制定牽一髮而動全身，何況生育本就關係到家和國呢？
這個建議如果只是平民百姓的建議也就罷了！畢竟見識在那裡。可作為專家確實讓人心寒加害怕！一向科研成果的公佈是要通過無數實驗加各種論證才能獲得，哪作為一個關心國家政策的專家你的建議是否通過多放考察各種驗證呢？提建議出主意為國分憂固然好，可光是坐在書房辦公室的憑空想象沒有絲毫論證的瞎說就不好了吧！
最後想說專家這詞似乎也被一些有些各種光環職稱的不負責任的文化人給玩兒壞了！不得不懷疑這類人的毫無責任的建議或評論歸根結底恐怕還是出於一己之私吧！
海天漫步
這個問題不能操之過急，需要進行3一5年的充分討論醞釀，取得社會多方的理解和支持。新華日報也透露出國家的意圖，也不是砍板訂釘，也要經過各方的討論並取得大多數人的同意支持。因為這一問題比較敏感，涉及面廣，範圍大，必須準備充分並拿出具有可操作性的方案方可實施。做為丁家戶也沒有必要緊張和恐慌，錢估計也不會太多，影響不了生活質量。並且這筆錢取之於民用之於民是好事。不可能只講索取，不講奉獻那是不可能的。索取和奉獻是相輔相成的。
超然智者
這個問題主要是對二胎政策的落實，生育二胎的補充。也是國家對於二胎的政策性。其實這個問題也是不錯，但是細緻計算這只是孩子從出生到成長的一小部分。因為要一個孩子就要付出很多，對經濟條件好的是沒有問題。對經濟條件差的就是大問題，這個問題就存在福生貧不生的問題。如果這樣一般都是城市裡的人生的較多，農村的較少。這就造成了以後城市人口與農村的差別太大的問題。這樣會人口不均勻的出現。也是社會問題，所以要放開計劃生育必須要對農村生育有更好的優惠政策。這樣才能夠城市農村人口共同發展。
手機用戶zhang866683
生育二胎說的容易，說實際點，現在年輕人有正式工作的很少，幾乎都漂流在外省市，說要一個孩子都很難，為什麼呢，在外工作本身沒住房，沒有當地戶口，生活壓力很大，生育一個孩子期間妊娠反應需要休息，生孩子期間需要休息，而且要把孩子帶到三週左右才能送到幼兒園，在這當中給私企打工的，工作幾乎就沒了，撫養孩子需要一大筆開銷，孩子生個病啥的孩子媽媽需要休息，嚴重的有時需要爸爸媽媽同時休息，本來又租房子又要養育孩子，一個人掙錢已經夠緊的啦，孩子媽媽不上班根本不行，錢不夠花。
到了上學年齡在外省市上學，又是個難題，畢業了不能升學，老家又沒人幫帶，所以一個孩子都這麼困難，何況二胎呢，有條件的都會要二胎的。
首先生二胎，工作要穩定，適齡女職工生育期間要有產假，要有工資，孩子要生病了，準於媽媽帶薪休息照顧孩子，在外省市入學容易，給租房子的小倆口補助，或解決職工的住房問題，我想這幾點能實現，沒有不想要二孩的。獎罰解決不了問題，還是實際點吧。
風吹不倒的秋草
要調節人口先要認真對待底層民眾的勞動權益是否與勞動法一致。自身正當利益都難伸張他會想國家利益？收什麼基金都不如一句古語，藏富於民。民不富拿什麼養兒育女？
鳩莫什
生個“熊孩子”那恁些事，又是限制，又是文件，又是“專家““教授”評點，國家有文件給個限生數放開“二胎，執行政策，順其自然，別沒事找抽，瞎顯擺。
