小慶說歷史文化
《道德經》是我國古代最重要的哲學著作之一，對於後世影響深遠。相傳由春秋時期楚國人老聃所著。內部分為道經和德經兩部分，主要論述了修身、治國、用兵、養生之道。
《道德經》不僅體現了古人的價值觀念，並且通過引述宇宙自然萬物的運動規律，闡述了“道”具有“獨立不改，周行而不殆”的永恆意義。由此而推演出來的哲學觀念，至今仍然是世界哲學界的一大瑰寶。
《道德經》開篇即說:"道可道，非常道。"而“道”就是老子哲學的中心思想，世間萬物都源於道。大道無形不可言明，因此老子只能通過旁徵博引。用天地之間的自然變幻，國家興衰的時代更迭，來告知世人“道”是真正存在的。雖然“玄之又玄”，卻又是一切的開始。
孤舟老翁
道可道也，非恆道也；名可名也；非恆名也。
比如說我發現了一個蘋果，我不知道它是什麼，我說他是從樹上摘的是紅的圓的，吃起來是脆的甜的等等等等，不管我跟人家怎麼詮釋這個蘋果，我都道不盡這個蘋果。然後我給他命名叫它蘋果，apple等等等等，這些名字也道不盡他的始末。
而每個人接受能努力不一樣，悟性不同。有的人聽了我的解釋後真正的發現了這個蘋果，有的人聽起來覺得好像有那麼個蘋果將信將疑，有的人聽起來感覺我說的荒謬不置可否。
道可道，非常道。關於道字，我在道德經的經文裡查了一下，一共出現了76次。這裡出現的次數只是參考，因為道德經的版本不同可能會有誤差。關於道字，道德經裡有這樣的一句話，有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道。注意這裡的，不知其名，字之曰道。可以說這是道字在道德經裡的一個解釋。在這裡，把道字解釋為名。
如果道字在道德經裡出現了76次，是不是每次都都可以解釋為不知其名，字之曰道？這個我猜測，顯然是不可以的。當然，這是我個人的理解。
例如，道德經裡有這樣的描述，故從事於道者，道者同於道。這裡有三個道字。我個人的理解，這三個道字意思應該是不一樣的。具體什麼含義？這裡三個道字，每個道字具體什麼含義，這個可以繼續在道德經裡尋找答案。因為我個人沒有認真研究過，所以不好說具體的含義。而且，我猜測。
道德經裡的這句話，故從事於道者，道者同於道。這裡的三個道字，每個人都可以找到自己認為的正確的理解。也就說，這三個字每個人的理解都可以是不同的。而且，我還猜測，每個人在不同的時間地點，讀到這三個道字，對其理解的意思也會發生變化。
道可道，非常道。最後說這三個字。我個人的理解，因人而異，每個人都不同。因時空地點而異，同一個人，在不同的時間地點會有不同的理解。什麼意思呢？道可道，非常道。這六個字在變化，讀這六個字的人也在變化。
舉個例子。現在2019年，張三讀，道可道，非常道。有某種理解。到了2020年，張三再來讀，道可道，非常道。會不會有不同的理解呢？一切皆有可能。
道可道，非常道。這六個字會產生變化，讀這六個字的讀者也會變化。結果，字與讀者，彼此交流，就會產生無窮無盡的變化。一切皆有可能，不會有統一的答案。當然，這也是我個人的理解。
三種理解哪種更正確或更接近原著的思想？關於這句話，我認為原著沒有思想。這當然也是我個人的理解。我認為原著就象一個空碗，讀者的思想，每個讀者自己的思想都可以輕易的輕鬆的放到這個空碗裡。
所以，每個讀者閱讀道德經，都應該從道德經讀出屬於自己的東西，不要追求原著，不要追求其他人的註解。所以，道德經裡有這樣的一句話，絕聖棄智。我的理解，這句話就是說要讀者從道德經找自己的東西，要找自己的路。
羅老玖
“道可道，非常道”，是老子李冉道德經的開篇語。老子說的“道”，與我們講的“規律”近似。它的本義是：可以用言語表達的規律，就不是我們所說的，具有永久約束力的規律。老子認為世界的萬事萬物，都有其發生、發展變化的自然規律。這些規律，就具體的亊物而言，是可以歸納起來用語言表達的。但是，在這些具體的，可以言表的規律之外，還有一個左右整個世界（宇宙）發展變化的法則。這個法則，是我們用語言不能完整、準確地表達的。我們只能不斷地去探索它，讓我們的認知不斷地接近於它。
“道可道，非常道”，體現了老子認識到世界萬事萬物總在不斷髮展變化的睿智，是世界最早的哲理名言。
許文華
這個問題經常會在悟空問答裡見到，僅本人所做回答不下三次。不想重複以前的答案，今天換個全新的角度，跟您交流一下本人的看法。
“道可道非常道，名可名非常名”說的是一回事。
我們還原一下當年老子出關被尹喜攔下時的場景。幫助我們理解老子的思想。老子要出關西行，關令尹喜攔下了他：“子將隱矣，強為我著書。”於是老子乃著書上下篇，開篇即是“道可道”（原本並非如此，將道可道排在第一章，緣於漢代河上公）。
尹喜問：先生所言“道可道，名可名”作何解釋啊？
老子回道：我將要闡述的道，不是你們常說的道。你們所說的道，有形有狀，可以表達清楚，可以描述準確，因此我說“道可道”。而我將要闡述的道無相無形，是個抽象的道，因此沒法說明白，所以我說你們說的道，不是我要表達的那個永恆的道。
名可名，跟道可道意思相同。就是說，你們說的道，因為形有狀，是個具象的存在，所以可以給它起個名字，概括它的性狀特徵及其用途，比如你腳下的道，你一說“道”這個名稱，但凡見過|、走過道的人，就會聯想到你要說的這條道。
但是我要說的這個“道”，恍恍惚惚，寂兮廖兮，看不見摸不著，不是一個具象的存在，沒法給它起個準確的名字，來概括它的屬性，所以這個“道”的名也不是你們所說的名稱。
尹喜又問道：既然您說您要講的“道”不是我們所說的道，因此不能命名，您為何稱之為“道”呢？這不是也有名稱了嗎？
老子回答說：這個問題你會在後邊的章節得到答案。我在那裡會告訴你，在天地萬物萌生之前，就有一個渾然的物質存在了，它空闊無邊無窮無盡，無始無終，佈滿虛空以及萬物，它是一個獨立的永恆存在，不依賴於任何外來力量，始終保持自己的本性，循環往復地運行永不停息，天地萬物，包括我們人類，就是從它那裡演化出來的。我也不知道他叫什麼名字，只是勉強給它起個名字，方面論述而已。
如此存在的一個東西，你能說清楚嗎？
尹喜恍然大悟：似乎明白了。怪不得先生您說，我們說的道，不是您要說的那個永恆的“道”呢？
親愛的朋友，您明白了嗎？
問道黃老
“道可道，非常道”是老子《道德經》中第一章的第一句，開門見山直接道出《道德經》的核心要義——“道”。為了更好的理解和解讀這句話，筆者從以下幾個觀點分析：
一、直擊字面意思，“道”的不可言說
關於這句話，目前比較沒有爭議的翻譯是：“可以直接表達的道，不是真正的道”，或“可以說的出口的道，不是真正的道”。意思就是，“道”是不可言說的，是不支持（不允許）被下定義的。就像“美”
一樣，一直以來總有一些學者孜孜不倦的給“美”下定義，但“美”的定義是千差萬別的、包羅萬象的，幾乎不可能存在一個準確的定義。“道”亦是如此。
二、“道”的包羅萬象涵蓋宇宙人生奧義
“道”在《道德經》中的解讀中，是宇宙人生的起源和無限延伸，從混沌之初到宇宙終結，“道”自始至終都是第一奧義，“道”存在於世間的方方面面，萬事萬物的起源、發展、終結都要遵循“道”的規律，這樣一個橫亙於宇宙萬物中間的義理自然不可言說，非同一般。
三、不能排除立學之初“故弄玄虛”的懷疑，但更不能否定“道”的存在價值
自古以來，在缺乏科學理論支持的情況下，一個學派或者宗教團體的建立，都免不了“故弄玄虛”的宣傳作用。“玄而又玄”的“道”自然不能免俗。“道”的出現，為我國古代社會探尋和解釋一些自然規律提供了有力的理論支持。“道”更是直接促成了中國本土宗教道教的形成。其中的“大同社會”更是被全世界共同追求。
結論：總體來說，“道”的提出是我國古代文化史上的重要貢獻，其中的樸素辯證法對後世哲學的發展影響至深。“道可道，非常道”正是對“道”的最佳定義。
不鼓掌的人
《老子》開篇即說:“道可道，非常道。”後人在詮釋這句話時，產生了歧義。在北宋以前，主要有三種不同的詮釋:
(1)道若可以言說，就不是永恆常在之道。
持此種觀點的人為《老子》注家的主流。從戰國末期的韓非，到西漢嚴遵、東漢河上公、曹魏王弼、唐代成玄英、陸希聲等人，都主張道不可言說，主要是為了體現美感。
(2)道可以言說，但不是人間常俗之道。
唐代李榮說:“道者，虛極之理......以理可名，.稱之可道，故曰吾不知其名，字之曰道。非常道者，非是人間常俗之道也。人間常俗之道，貴之以禮義，尚之以浮華，喪身以成名，忘己以詢利，失道後德，此教方行。今既去仁義之華，取道德之實，息澆薄之行，歸淳厚之源，反彼恆情，故曰非常道也。”李榮把“常道“解釋為“常俗之道”，認為老子之道不是常俗之道（儒家）。司馬光的詮釋接近第二種觀點。司馬光說:‘耳世俗之談道者，皆日道體微妙，不可名言。老子以為不然之所謂道者曰道亦可言道耳，然非常人之所謂道也。......常人之所謂道，凝滯於物。”司馬光跟李榮一樣，都主張道可以言說，都不從本體的意義上診釋“常道”。這是他們的一致之處，也是他們跟絕大多數《老子》診釋者不同的地方。但他們二人對“常道”的具體解釋，一個指人間常俗之道，一個指常人所謂的道。雖然二者的字面意義相差無幾，但實際內涵則大不一樣。李榮作為一個道士，他所說的“常俗之道”，從其解說來看，顯然是指儒家的仁義禮教。’而司馬光作為一個正統的儒家學者，他不可能認同道士李榮的觀點。他對老子之道與常人之道的區分，是從認識水平來說的。他批評平常人所謂的道“凝滯於物”，是說平常人的·認識侷限於具體事物，只能認識表現具體事物中的“道”，而不能超越具體事物，認識道休之大全。
(3)道可以言說，但道非恆常不變之道。
唐玄宗說:“道者，虛極妙本之強名也，訓通，訓徑。首一字標宗也。可道者，言此妙本通生萬物，是萬物之由徑，可稱為道，故云可道。非常道者，妙本生化，用無定方，強為之名，不可遍舉，故或大或逝，或遠或返，是不常於一道也，故云非常道。”唐玄宗把“非常道”解釋為“不是常而無不變之道”，認為老子之道是變化無常的
大昱竹
“道可道，非常道”是《老子》開篇第一句。第一個“道”是今人所謂的“道理”。第二個“道”是言說的意思。第三個“道”，是老子哲學上的專有名詞，在這句裡意指構成宇宙的實體與動力。“常道”之“常”，為永恆的意思。兩個字意既永恆不變之道。這句話的意思是：可以用言詞表達的道，就不是永恆不變的道理。意既道具有不可言說性，道是不可以概念化的東西，道是天地萬物的根源。
楊柳145822138
《道德經》是很深奧的經典，也是很平實的日常。因為老子研究出來的東西，是第一次說，所以來個開宗明義，也就有了這句話“道可道非常道，名可名非常名”。可是放眼古今，能把這句話認識好的，解釋到老子原本意思的，非常的少。在於今天，我們還有機會來正確的讀懂《道德經》的意思嗎？答案是有的。
道，是老子所研究發現的，無形無聲無色無味，觸摸不到，但可以從旁測度，老子就是這麼研究出來的。他還也發現這個道，無處不在，自古自今乃至於未來，都存在著，可謂長生長久不老。所以，老子認為，有必要把這個道說出來，供給人們去學習，因為人們生老病死，工作謀生，經物治世等，沒有不想長生長久的。
那麼，道是怎麼做的呢？《道德經》五千言中，老子諸多旁徵側引，就是為了解釋道是怎麼做的，稱為德，道之德。因此，老子開篇就說，道的做法，是有規律可尋的，我們也是可以學著做的。但非常道，不是我們平時所想所做的那樣。這就是“道可道非常道”的正確解釋。
文化周口
“道可道，非常道”出自《道德經》第一章。
這句話雖然短，但是表現出的是非常深奧的道理。
第一個道，是萬物本源的意思，包含著演化萬物；
第二個道，是用言語表達，就是可以說出來的意思；
第三個道，是和第一個道類似的意思。
整句話下來，意思是所有能有形的象而產生的語言來描述的到“道”，不是本真的“道”。
雖然很抽象，但是還是可以根據《道德經》裡面的內容，慢慢領會的。
我們每個人所說的語言，用來表達的事物，本質都是外在的有形的事物。
但是人是不一樣的生靈，可以感受一些無形的事物，例如情緒，道德，邏輯，美麗，醜惡等等。
舉個例子，風吹了樹枝，樹葉顫抖，所以體現出了風的存在，風就有了“象”。
然而，樹葉顫抖不是風的本質。
《道德經》說“大象無形”。
“道”和風一樣，無形，但是存在。
所以“道可道，非常道”就是說明了外在的“象”有限，不能用語言說出無限的“道”。
唏噓的奶茶佬
一、道可道,非常道。
道可道，非常(恆)道。出自老子《道德經》第一章。
二、原文。
道，可道也，非恆道也。名，可名也，非恆名也。"無"，名天地之始;"有"，名萬物之母。 故，常"無"，欲以觀其妙;常"有"，欲以觀其徼。此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。
三、《老子》開篇即說:"道可道，非常道。"後人在詮釋這句話時，產生了歧義。在北宋以前，主要有三種不同的詮釋。
1.道若可以言說，就不是永恆常在之道。
持此種觀點的人為《老子》注家的主流。從戰國末期的韓非，到西漢嚴遵、東漢河上公、曹魏王弼、唐代成玄英、陸希聲等人，都主張道不可言說，主要是為了體現美感。
2.道可以言說，但不是人間常俗之道。
唐代李榮說:"道者，虛極之理......以理可名，.稱之可道，故曰吾不知其名，字之曰道。非常道者，非是人間常俗之道也。人間常俗之道，貴之以禮義，尚之以浮華，喪身以成名，忘己以詢利，失道後德，此教方行。今既去仁義之華，取道德之實，息澆薄之行，歸淳厚之源，反彼恆情，故曰非常道也。"李榮把"常道"解釋為"常俗之道"，認為老子之道不是常俗之道(儒家)。司馬光的詮釋接近第二種觀點。司馬光說:'耳世俗之談道者，皆日道體微妙，不可名言。老子以為不然之所謂道者曰道亦可言道耳，然非常人之所謂道也。......常人之所謂道，凝滯於物。"司馬光跟李榮一樣，都主張道可以言說，都不從本體的意義上診釋"常道"。這是他們的一致之處，也是他們跟絕大多數《老子》診釋者不同的地方。但他們二人對"常道"的具體解釋，一個指人間常俗之道，一個指常人所謂的道。雖然二者的字面意義相差無幾，但實際內涵則大不一樣。李榮作為一個道士，他所說的"常俗之道"，從其解說來看，顯然是指儒家的仁義禮教。'而司馬光作為一個正統的儒家學者，他不可能認同道士李榮的觀點。他對老子之道與常人之道的區分，是從認識水平來說的。他批評平常人所謂的道"凝滯於物"，是說平常人的·認識侷限於具體事物，只能認識表現具體事物中的"道"，而不能超越具體事物，認識道休之大全。
3.道可以言說，但道非恆常不變之道。
唐玄宗說:"道者，虛極妙本之強名也，訓通，訓徑。首一字標宗也。可道者，言此妙本通生萬物，是萬物之由徑，可稱為道，故云可道。非常道者，妙本生化，用無定方，強為之名，不可遍舉，故或大或逝，或遠或返，是不常於一道也，故云非常道。"唐玄宗把"非常道"解釋為"不是常而無不變之道"，認為老子之道是變化無常的。
