小庆说历史文化
《道德经》是我国古代最重要的哲学著作之一，对于后世影响深远。相传由春秋时期楚国人老聃所著。内部分为道经和德经两部分，主要论述了修身、治国、用兵、养生之道。
《道德经》不仅体现了古人的价值观念，并且通过引述宇宙自然万物的运动规律，阐述了“道”具有“独立不改，周行而不殆”的永恒意义。由此而推演出来的哲学观念，至今仍然是世界哲学界的一大瑰宝。
《道德经》开篇即说:"道可道，非常道。"而“道”就是老子哲学的中心思想，世间万物都源于道。大道无形不可言明，因此老子只能通过旁征博引。用天地之间的自然变幻，国家兴衰的时代更迭，来告知世人“道”是真正存在的。虽然“玄之又玄”，却又是一切的开始。
孤舟老翁
道可道也，非恒道也；名可名也；非恒名也。
比如说我发现了一个苹果，我不知道它是什么，我说他是从树上摘的是红的圆的，吃起来是脆的甜的等等等等，不管我跟人家怎么诠释这个苹果，我都道不尽这个苹果。然后我给他命名叫它苹果，apple等等等等，这些名字也道不尽他的始末。
而每个人接受能努力不一样，悟性不同。有的人听了我的解释后真正的发现了这个苹果，有的人听起来觉得好像有那么个苹果将信将疑，有的人听起来感觉我说的荒谬不置可否。
道可道，非常道。关于道字，我在道德经的经文里查了一下，一共出现了76次。这里出现的次数只是参考，因为道德经的版本不同可能会有误差。关于道字，道德经里有这样的一句话，有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道。注意这里的，不知其名，字之曰道。可以说这是道字在道德经里的一个解释。在这里，把道字解释为名。
如果道字在道德经里出现了76次，是不是每次都都可以解释为不知其名，字之曰道？这个我猜测，显然是不可以的。当然，这是我个人的理解。
例如，道德经里有这样的描述，故从事于道者，道者同于道。这里有三个道字。我个人的理解，这三个道字意思应该是不一样的。具体什么含义？这里三个道字，每个道字具体什么含义，这个可以继续在道德经里寻找答案。因为我个人没有认真研究过，所以不好说具体的含义。而且，我猜测。
道德经里的这句话，故从事于道者，道者同于道。这里的三个道字，每个人都可以找到自己认为的正确的理解。也就说，这三个字每个人的理解都可以是不同的。而且，我还猜测，每个人在不同的时间地点，读到这三个道字，对其理解的意思也会发生变化。
道可道，非常道。最后说这三个字。我个人的理解，因人而异，每个人都不同。因时空地点而异，同一个人，在不同的时间地点会有不同的理解。什么意思呢？道可道，非常道。这六个字在变化，读这六个字的人也在变化。
举个例子。现在2019年，张三读，道可道，非常道。有某种理解。到了2020年，张三再来读，道可道，非常道。会不会有不同的理解呢？一切皆有可能。
道可道，非常道。这六个字会产生变化，读这六个字的读者也会变化。结果，字与读者，彼此交流，就会产生无穷无尽的变化。一切皆有可能，不会有统一的答案。当然，这也是我个人的理解。
三种理解哪种更正确或更接近原著的思想？关于这句话，我认为原著没有思想。这当然也是我个人的理解。我认为原著就象一个空碗，读者的思想，每个读者自己的思想都可以轻易的轻松的放到这个空碗里。
所以，每个读者阅读道德经，都应该从道德经读出属于自己的东西，不要追求原著，不要追求其他人的注解。所以，道德经里有这样的一句话，绝圣弃智。我的理解，这句话就是说要读者从道德经找自己的东西，要找自己的路。
罗老玖
“道可道，非常道”，是老子李冉道德经的开篇语。老子说的“道”，与我们讲的“规律”近似。它的本义是：可以用言语表达的规律，就不是我们所说的，具有永久约束力的规律。老子认为世界的万事万物，都有其发生、发展变化的自然规律。这些规律，就具体的亊物而言，是可以归纳起来用语言表达的。但是，在这些具体的，可以言表的规律之外，还有一个左右整个世界（宇宙）发展变化的法则。这个法则，是我们用语言不能完整、准确地表达的。我们只能不断地去探索它，让我们的认知不断地接近于它。
“道可道，非常道”，体现了老子认识到世界万事万物总在不断发展变化的睿智，是世界最早的哲理名言。
许文华
这个问题经常会在悟空问答里见到，仅本人所做回答不下三次。不想重复以前的答案，今天换个全新的角度，跟您交流一下本人的看法。
“道可道非常道，名可名非常名”说的是一回事。
我们还原一下当年老子出关被尹喜拦下时的场景。帮助我们理解老子的思想。老子要出关西行，关令尹喜拦下了他：“子将隐矣，强为我著书。”于是老子乃著书上下篇，开篇即是“道可道”（原本并非如此，将道可道排在第一章，缘于汉代河上公）。
尹喜问：先生所言“道可道，名可名”作何解释啊？
老子回道：我将要阐述的道，不是你们常说的道。你们所说的道，有形有状，可以表达清楚，可以描述准确，因此我说“道可道”。而我将要阐述的道无相无形，是个抽象的道，因此没法说明白，所以我说你们说的道，不是我要表达的那个永恒的道。
名可名，跟道可道意思相同。就是说，你们说的道，因为形有状，是个具象的存在，所以可以给它起个名字，概括它的性状特征及其用途，比如你脚下的道，你一说“道”这个名称，但凡见过|、走过道的人，就会联想到你要说的这条道。
但是我要说的这个“道”，恍恍惚惚，寂兮廖兮，看不见摸不着，不是一个具象的存在，没法给它起个准确的名字，来概括它的属性，所以这个“道”的名也不是你们所说的名称。
尹喜又问道：既然您说您要讲的“道”不是我们所说的道，因此不能命名，您为何称之为“道”呢？这不是也有名称了吗？
老子回答说：这个问题你会在后边的章节得到答案。我在那里会告诉你，在天地万物萌生之前，就有一个浑然的物质存在了，它空阔无边无穷无尽，无始无终，布满虚空以及万物，它是一个独立的永恒存在，不依赖于任何外来力量，始终保持自己的本性，循环往复地运行永不停息，天地万物，包括我们人类，就是从它那里演化出来的。我也不知道他叫什么名字，只是勉强给它起个名字，方面论述而已。
如此存在的一个东西，你能说清楚吗？
尹喜恍然大悟：似乎明白了。怪不得先生您说，我们说的道，不是您要说的那个永恒的“道”呢？
亲爱的朋友，您明白了吗？
问道黄老
“道可道，非常道”是老子《道德经》中第一章的第一句，开门见山直接道出《道德经》的核心要义——“道”。为了更好的理解和解读这句话，笔者从以下几个观点分析：
一、直击字面意思，“道”的不可言说
关于这句话，目前比较没有争议的翻译是：“可以直接表达的道，不是真正的道”，或“可以说的出口的道，不是真正的道”。意思就是，“道”是不可言说的，是不支持（不允许）被下定义的。就像“美”
一样，一直以来总有一些学者孜孜不倦的给“美”下定义，但“美”的定义是千差万别的、包罗万象的，几乎不可能存在一个准确的定义。“道”亦是如此。
二、“道”的包罗万象涵盖宇宙人生奥义
“道”在《道德经》中的解读中，是宇宙人生的起源和无限延伸，从混沌之初到宇宙终结，“道”自始至终都是第一奥义，“道”存在于世间的方方面面，万事万物的起源、发展、终结都要遵循“道”的规律，这样一个横亘于宇宙万物中间的义理自然不可言说，非同一般。
三、不能排除立学之初“故弄玄虚”的怀疑，但更不能否定“道”的存在价值
自古以来，在缺乏科学理论支持的情况下，一个学派或者宗教团体的建立，都免不了“故弄玄虚”的宣传作用。“玄而又玄”的“道”自然不能免俗。“道”的出现，为我国古代社会探寻和解释一些自然规律提供了有力的理论支持。“道”更是直接促成了中国本土宗教道教的形成。其中的“大同社会”更是被全世界共同追求。
结论：总体来说，“道”的提出是我国古代文化史上的重要贡献，其中的朴素辩证法对后世哲学的发展影响至深。“道可道，非常道”正是对“道”的最佳定义。
不鼓掌的人
《老子》开篇即说:“道可道，非常道。”后人在诠释这句话时，产生了歧义。在北宋以前，主要有三种不同的诠释:
(1)道若可以言说，就不是永恒常在之道。
持此种观点的人为《老子》注家的主流。从战国末期的韩非，到西汉严遵、东汉河上公、曹魏王弼、唐代成玄英、陆希声等人，都主张道不可言说，主要是为了体现美感。
(2)道可以言说，但不是人间常俗之道。
唐代李荣说:“道者，虚极之理......以理可名，.称之可道，故曰吾不知其名，字之曰道。非常道者，非是人间常俗之道也。人间常俗之道，贵之以礼义，尚之以浮华，丧身以成名，忘己以询利，失道后德，此教方行。今既去仁义之华，取道德之实，息浇薄之行，归淳厚之源，反彼恒情，故曰非常道也。”李荣把“常道“解释为“常俗之道”，认为老子之道不是常俗之道（儒家）。司马光的诠释接近第二种观点。司马光说:‘耳世俗之谈道者，皆日道体微妙，不可名言。老子以为不然之所谓道者曰道亦可言道耳，然非常人之所谓道也。......常人之所谓道，凝滞于物。”司马光跟李荣一样，都主张道可以言说，都不从本体的意义上诊释“常道”。这是他们的一致之处，也是他们跟绝大多数《老子》诊释者不同的地方。但他们二人对“常道”的具体解释，一个指人间常俗之道，一个指常人所谓的道。虽然二者的字面意义相差无几，但实际内涵则大不一样。李荣作为一个道士，他所说的“常俗之道”，从其解说来看，显然是指儒家的仁义礼教。’而司马光作为一个正统的儒家学者，他不可能认同道士李荣的观点。他对老子之道与常人之道的区分，是从认识水平来说的。他批评平常人所谓的道“凝滞于物”，是说平常人的·认识局限于具体事物，只能认识表现具体事物中的“道”，而不能超越具体事物，认识道休之大全。
(3)道可以言说，但道非恒常不变之道。
唐玄宗说:“道者，虚极妙本之强名也，训通，训径。首一字标宗也。可道者，言此妙本通生万物，是万物之由径，可称为道，故云可道。非常道者，妙本生化，用无定方，强为之名，不可遍举，故或大或逝，或远或返，是不常于一道也，故云非常道。”唐玄宗把“非常道”解释为“不是常而无不变之道”，认为老子之道是变化无常的
大昱竹
“道可道，非常道”是《老子》开篇第一句。第一个“道”是今人所谓的“道理”。第二个“道”是言说的意思。第三个“道”，是老子哲学上的专有名词，在这句里意指构成宇宙的实体与动力。“常道”之“常”，为永恒的意思。两个字意既永恒不变之道。这句话的意思是：可以用言词表达的道，就不是永恒不变的道理。意既道具有不可言说性，道是不可以概念化的东西，道是天地万物的根源。
杨柳145822138
《道德经》是很深奥的经典，也是很平实的日常。因为老子研究出来的东西，是第一次说，所以来个开宗明义，也就有了这句话“道可道非常道，名可名非常名”。可是放眼古今，能把这句话认识好的，解释到老子原本意思的，非常的少。在于今天，我们还有机会来正确的读懂《道德经》的意思吗？答案是有的。
道，是老子所研究发现的，无形无声无色无味，触摸不到，但可以从旁测度，老子就是这么研究出来的。他还也发现这个道，无处不在，自古自今乃至于未来，都存在着，可谓长生长久不老。所以，老子认为，有必要把这个道说出来，供给人们去学习，因为人们生老病死，工作谋生，经物治世等，没有不想长生长久的。
那么，道是怎么做的呢？《道德经》五千言中，老子诸多旁征侧引，就是为了解释道是怎么做的，称为德，道之德。因此，老子开篇就说，道的做法，是有规律可寻的，我们也是可以学着做的。但非常道，不是我们平时所想所做的那样。这就是“道可道非常道”的正确解释。
文化周口
“道可道，非常道”出自《道德经》第一章。
这句话虽然短，但是表现出的是非常深奥的道理。
第一个道，是万物本源的意思，包含着演化万物；
第二个道，是用言语表达，就是可以说出来的意思；
第三个道，是和第一个道类似的意思。
整句话下来，意思是所有能有形的象而产生的语言来描述的到“道”，不是本真的“道”。
虽然很抽象，但是还是可以根据《道德经》里面的内容，慢慢领会的。
我们每个人所说的语言，用来表达的事物，本质都是外在的有形的事物。
但是人是不一样的生灵，可以感受一些无形的事物，例如情绪，道德，逻辑，美丽，丑恶等等。
举个例子，风吹了树枝，树叶颤抖，所以体现出了风的存在，风就有了“象”。
然而，树叶颤抖不是风的本质。
《道德经》说“大象无形”。
“道”和风一样，无形，但是存在。
所以“道可道，非常道”就是说明了外在的“象”有限，不能用语言说出无限的“道”。
唏嘘的奶茶佬
一、道可道,非常道。
道可道，非常(恒)道。出自老子《道德经》第一章。
二、原文。
道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。"无"，名天地之始;"有"，名万物之母。 故，常"无"，欲以观其妙;常"有"，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。
三、《老子》开篇即说:"道可道，非常道。"后人在诠释这句话时，产生了歧义。在北宋以前，主要有三种不同的诠释。
1.道若可以言说，就不是永恒常在之道。
持此种观点的人为《老子》注家的主流。从战国末期的韩非，到西汉严遵、东汉河上公、曹魏王弼、唐代成玄英、陆希声等人，都主张道不可言说，主要是为了体现美感。
2.道可以言说，但不是人间常俗之道。
唐代李荣说:"道者，虚极之理......以理可名，.称之可道，故曰吾不知其名，字之曰道。非常道者，非是人间常俗之道也。人间常俗之道，贵之以礼义，尚之以浮华，丧身以成名，忘己以询利，失道后德，此教方行。今既去仁义之华，取道德之实，息浇薄之行，归淳厚之源，反彼恒情，故曰非常道也。"李荣把"常道"解释为"常俗之道"，认为老子之道不是常俗之道(儒家)。司马光的诠释接近第二种观点。司马光说:'耳世俗之谈道者，皆日道体微妙，不可名言。老子以为不然之所谓道者曰道亦可言道耳，然非常人之所谓道也。......常人之所谓道，凝滞于物。"司马光跟李荣一样，都主张道可以言说，都不从本体的意义上诊释"常道"。这是他们的一致之处，也是他们跟绝大多数《老子》诊释者不同的地方。但他们二人对"常道"的具体解释，一个指人间常俗之道，一个指常人所谓的道。虽然二者的字面意义相差无几，但实际内涵则大不一样。李荣作为一个道士，他所说的"常俗之道"，从其解说来看，显然是指儒家的仁义礼教。'而司马光作为一个正统的儒家学者，他不可能认同道士李荣的观点。他对老子之道与常人之道的区分，是从认识水平来说的。他批评平常人所谓的道"凝滞于物"，是说平常人的·认识局限于具体事物，只能认识表现具体事物中的"道"，而不能超越具体事物，认识道休之大全。
3.道可以言说，但道非恒常不变之道。
唐玄宗说:"道者，虚极妙本之强名也，训通，训径。首一字标宗也。可道者，言此妙本通生万物，是万物之由径，可称为道，故云可道。非常道者，妙本生化，用无定方，强为之名，不可遍举，故或大或逝，或远或返，是不常于一道也，故云非常道。"唐玄宗把"非常道"解释为"不是常而无不变之道"，认为老子之道是变化无常的。
