上篇《許穆夫人》中，我們提到了“烽火戲諸侯”的歷史典故，稱其為西周滅亡的標誌性事件。或許有人質疑，因為在史學界，這個故事與童話《狼來了》幾乎同出一轍，甚至有人認為，它就是人為所編造出來的歷史謊言。
但事實並不盡然。
“烽火戲諸侯”的背後，暗含的是西周立國之根本：
宗法制。
烽火戲諸侯
作為家喻戶曉的歷史典故，“烽火戲諸侯”最早出自《史記》。
褒姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至，至而無寇，褒姒乃大笑。幽王說之，為數舉烽火。其後不信，諸侯益亦不至。——《史記·周本紀》
周幽王有個妃子，褒國人，姒姓，故稱“褒姒”。
幽王為了逗得美人一笑，點燃烽火，讓諸侯誤以為外敵來犯，匆忙趕來，卻被戲耍，褒姒果然大笑；其後幽王數次舉烽火，諸侯多次上當，終於不再相信，等到外敵真的來犯時，還以為是幽王又逗他們呢。由此，幽王終引大禍。
不得不說，太史公真是講故事的能手。
而褒姒為西周滅亡背了黑鍋，也符合古代“紅顏禍水”的觀念。
就這麼一個故事，後世引來了很大爭議。
首先，“烽火”示警系統在遙遠的西周時期是否有可操作性，尚未可知；其次，作為古代國防事業的重要一環，直接關乎國家安危，周幽王身為一國之主，即使再如何昏庸，也未必敢在這上面開玩笑；最後，考古認為，周幽王並沒有在外敵入侵時點燃烽火，而是在主動進攻申國時，遭到了外敵有預謀的襲擊。
那麼也就是說，“烽火戲諸侯”是太史公編造的嗎？
未必。
《史記》不是冷冰冰的“歷史運行日誌”，它是《太史公書》，它必然加入了作者司馬遷的個人思想，而且也正是因為加入的這些思想，才奠定了它在史學、以及文學上的地位。這是符合孔子的“春秋筆法”的。
我們看歷史，並不只是看過去發生了什麼。
它因何而發生？它如何發生的？它的發生改變了什麼？
——這，才是讀史的意義。
太史公司馬遷，作為史學大家，若只是為了編故事，何不在家編就好了，又何必遍訪山川、到處去採集風聞？在那個時代，山高水遠，路途險惡，不然為了旅遊？
所以，太史公寫下“烽火戲諸侯”，必然有他的理由。
他的理由，自然是批判，批判周幽王的昏庸。
但在這些批判裡，“烽火”之事真也好、假也好，它說明的是一個事實：
周幽王失信於諸侯。
西漢·太史公司馬遷
《狼來了》的故事，講的就是誠信。
周幽王失信於諸侯，若只是生活中，坑你兩石糧食、訛你兩箱珠寶，便罷；然而周幽王的失信，是在當時的一個極其重大的原則問題上，失信了。
那就是宗法制。
三年，幽王嬖愛褒姒，褒姒生子伯服，幽王欲廢太子。太子母申侯女，而為後。後幽王得褒姒，愛之，欲廢申後，並去太子宜臼，以褒姒為後，以伯服為太子。——《史記·周本紀》
《史記》明確記載，周幽王失信的原因，在於他廢后、廢嫡。
“廢嫡立庶”的後果有多嚴重，縱觀整個中國封建王朝史，便能一目瞭然。輕則朝堂動盪，重則諸侯叛亂，一旦處理不當，亡國都是有可能的。
為何如此？
這就說到了“宗法制”。
“宗法”源於父系制度，簡單來說，就是父子、兄弟、叔侄等建立在血緣上的親屬關係。周朝建立之初，偉大的儒學先哲——周公，正式確立了一套以宗法為核心的、貫穿於國家政治及個人家庭的、影響中國社會數千年的制度。
命名為：宗法制。
周公確立宗法制，造成中國社會中家族制度的長盛不衰。“天地君親師”，排在君之下的即是親，族祭、族譜、族規，千百年來，人們所視重中之重莫過於此，乃至於時至今日，家族，仍是當今社會人際關係的重要樞紐。
而且，由於宗法與政治的緊密關係，“家國同構”，亦是中國曆代社會的明顯特徵。忠與孝，正是貫徹華夏民族數千年的道德本位和倫理本位。
——這是對後世的影響。
宗法與分封相結合，是周朝的重要政治制度。
它的形式是：以周天子為宗法核心，其嫡長子為繼承人，庶子為諸侯；諸侯之中，亦是嫡長子為繼承人，庶子為卿。並以血緣親疏，來確定各人的土地、財產及政治地位，只要處於這一宗法關係中，都能獲得相應的利益。
這種制度的作用在於，通過宗法，確立了國家權利的分配和繼承規則，同時保障了各級貴族的利益，有利於國家穩定，因此更促進了國家的發展。
周的興盛，離不開宗法。
當然，周的衰亡，最終也在於宗法。
於是，我們來看周幽王。
烽火臺——古代重要的國防設施
周幽王起初的王后是申後，申國人。
那麼，申後之子姬宜臼（即後來的周平王）即為嫡長子，由宗法關係所衍生出來的，不止是姬宜臼的外公申侯，還有他的舅舅、以及由他舅舅所牽扯出來的一大堆宗法關係。在這一制度下，他們都是能獲益的，並且是正當的利益。
而這些人，都是分封制下的諸侯、卿、士等等。
還有，周幽王廢嫡立庶，在別的諸侯眼裡，即是違反了宗法。那麼，作為周朝立國原則的制度你都不遵守了，你在諸侯眼中還有何威信？還有規矩嗎？
諸侯因此生怨。
所以，周幽王這一廢，得罪的絕不止申侯一人。
他被孤立了。
這在後世的封建王朝中，皇帝廢后廢太子，或許只是能夠聽到一些反對的聲音、最多引起一些政變。但在周朝不同，周朝的宗法與分封緊密結合，這些提出反對聲音的人並不只是區區的大臣外戚，他們有錢、有兵、有國……
於是，後果就很嚴重了。
《史記》稱，申侯因“廢嫡”之事大怒，“與繒、西夷犬戎攻幽王”，“遂殺幽王驪山下，虜褒姒，盡取周賂而去”。而2012年，清華大學收藏的戰國竹簡則稱，周幽王發兵攻申國，申侯遂聯合犬戎襲殺幽王，西周因此而亡。
清華大學藏戰國竹簡
總之，不管“烽火戲諸侯”是真是假，周幽王都得不到、或者說不能及時得到諸侯的援助。這並非妄言，因為，周幽王死後，諸侯很快就打退了犬戎，說明他們完全有援助周王室的能力。
——他們有些是巴不得周幽王死，有些是管你死不死。
幽王死後，天下並未大亂。
因為，宗法制又發揮它的作用了。
按說西周王室已經被周幽王徹底敗光，諸侯們完全可以自立，離開周朝這面搖搖欲墜的大旗——事實是他們實質上已經離開了，但名義上，不能。
為什麼？
因為宗法還在。
諸侯們為了平衡各方的利益，必須選擇一個分配利益的標杆，為了不引起時局劇變，這個標杆，只能是現有的宗法。所以，諸侯們不必管周幽王的死活，只需要再找幽王家的一個兒子立為周王，大家再按宗法來分配利益就行了。
——這樣，公平。
——而且，大家都沒話說。
這在往後的封建王朝中也是一樣。只要一個統治集團還沒有完全崩潰，集團內部的人們想要穩定、想要不分裂，唯一的方式，就是維持現有的宗法。
當然，周朝的諸侯們在擁立新王的問題上有分歧。
一派擁立原太子姬宜臼，一派擁立周幽王的弟弟，但不管選誰，都是符合現有宗法的。至於再往後，則是另一個故事了。
綜上，“烽火戲諸侯”或許是由古人編造的（未必出自於司馬遷），但它的編造，卻不是憑空而來的，它有一定的依據、有一定的背景。
正如魯迅先生筆下的“阿Q”，事實是並不存在阿Q這個人，但在當時、乃至現在的中國，到處都有這樣的人。
閱讀更多 子隱 的文章
