6月7日，銀保監會網站發佈文章稱，近日，中國銀行保險監督管理委員會致函 各省、自治區、直轄市、計劃單列市人民政府，請其督促相關部門認真履行監管職責，加強監督管理，及時妥善處置風險隱患，儘快與中國銀行保險監督管理委員會 建立並完善日常工作聯繫和重大事件信息通報機制，
組織本地區三類機構登錄“全國融資租賃企業管理信息系統” “商業保理業務信息系統”“全國典當行業監督管理信息系統”，真實、準確、完整填報信息，逐戶審核確認企業填報信息，結合實際開展摸底工作。文章指出，2018年4月20日，商務部與中國銀行保險監督管理委員會完成典當行、融資租賃公司、商業保理公司（以下簡稱三類機構）的經營規則和監督管理規則制定職責轉隸工作。
值得注意的是，此次發文與商務部辦公廳發佈《關於融資租賃公司、商業保理公司和典當行管理職責調整有關事宜的通知》，剛好相隔一個月。
5月8日，商務部辦公廳發佈通知指出，商務部已將制定融資租賃公司、商業保理公司、典當行業務經營和監管規則職責劃給中國銀行保險監督管理委員會（以下稱銀保監會），自4月20日起，有關職責由銀保監會履行。
對於此次職責轉隸，有業內人士做出如下解讀：
1、需要注意的是，本通知下發後，未來融資租賃、商業保理、典當行仍然不屬於傳統意義上的持牌金融機構，所以和此類機構合作並不屬於同業業務；業務合作仍然不屬於同業授信。
2、傳統金融機構的監管主要依賴高門檻的實繳資本金准入，和事後監管檢查過程中的處罰。從當前的情況看，國內強調商事改革，如果銀保監會需要對三類機構樹立高門檻的資本金准入，並不符合政策大方向。同時，關於事後的監管處罰，銀保監會仍然缺乏法律依據。
所以對三類機構的具體監管主體，後續仍然應當是地方金融監管局。即在目前金融辦的基礎上強化人員配備和知識儲備。當然，准入門檻還是要有的，各地方政府出於風險防範的考慮，很可能會樹立門檻。
3、針對融資租賃的ABS發行，筆者認為，依然遵從當前的定位比較合適。也就是說，相應的銀行間的ABN或者交易所ABS發行流程，不應該將其重定位為信貸資產ABS從而只能銀行間發行，即應當不需要銀保監會首次進行資格審查，後續註冊。
4、因此，此次監管權的移交，並不意味著後續牌照價值提升，沒有必要為此去運營所謂的殼資源。後續對於一些睡眠企業，監管是否相應加強管理，優化註銷流程， 值得關注。
——END——
［免責聲明］盯盯財經致力於好文精選與市場信息分享，信息來源於我們認可的已公開資料或對市場的研判，其分析及建議僅代表作者個人觀點，讀者應自主判斷、參考決策，並承擔由此帶來的交易及法律等風險。本平臺擁有對此聲明解釋權。
閱讀更多 盯盯財經 的文章
