6月7日，银保监会网站发布文章称，近日，中国银行保险监督管理委员会致函 各省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府，请其督促相关部门认真履行监管职责，加强监督管理，及时妥善处置风险隐患，尽快与中国银行保险监督管理委员会 建立并完善日常工作联系和重大事件信息通报机制，
组织本地区三类机构登录“全国融资租赁企业管理信息系统” “商业保理业务信息系统”“全国典当行业监督管理信息系统”，真实、准确、完整填报信息，逐户审核确认企业填报信息，结合实际开展摸底工作。文章指出，2018年4月20日，商务部与中国银行保险监督管理委员会完成典当行、融资租赁公司、商业保理公司（以下简称三类机构）的经营规则和监督管理规则制定职责转隶工作。
值得注意的是，此次发文与商务部办公厅发布《关于融资租赁公司、商业保理公司和典当行管理职责调整有关事宜的通知》，刚好相隔一个月。
5月8日，商务部办公厅发布通知指出，商务部已将制定融资租赁公司、商业保理公司、典当行业务经营和监管规则职责划给中国银行保险监督管理委员会（以下称银保监会），自4月20日起，有关职责由银保监会履行。
对于此次职责转隶，有业内人士做出如下解读：
1、需要注意的是，本通知下发后，未来融资租赁、商业保理、典当行仍然不属于传统意义上的持牌金融机构，所以和此类机构合作并不属于同业业务；业务合作仍然不属于同业授信。
2、传统金融机构的监管主要依赖高门槛的实缴资本金准入，和事后监管检查过程中的处罚。从当前的情况看，国内强调商事改革，如果银保监会需要对三类机构树立高门槛的资本金准入，并不符合政策大方向。同时，关于事后的监管处罚，银保监会仍然缺乏法律依据。
所以对三类机构的具体监管主体，后续仍然应当是地方金融监管局。即在目前金融办的基础上强化人员配备和知识储备。当然，准入门槛还是要有的，各地方政府出于风险防范的考虑，很可能会树立门槛。
3、针对融资租赁的ABS发行，笔者认为，依然遵从当前的定位比较合适。也就是说，相应的银行间的ABN或者交易所ABS发行流程，不应该将其重定位为信贷资产ABS从而只能银行间发行，即应当不需要银保监会首次进行资格审查，后续注册。
4、因此，此次监管权的移交，并不意味着后续牌照价值提升，没有必要为此去运营所谓的壳资源。后续对于一些睡眠企业，监管是否相应加强管理，优化注销流程， 值得关注。
——END——
［免责声明］盯盯财经致力于好文精选与市场信息分享，信息来源于我们认可的已公开资料或对市场的研判，其分析及建议仅代表作者个人观点，读者应自主判断、参考决策，并承担由此带来的交易及法律等风险。本平台拥有对此声明解释权。
閱讀更多 盯盯財經 的文章
