劍指琴懸
業主的困惑：我們住的是物業的房子還是自己的房子？有人說物業的權力越來越大，這是為什麼呢？
下面我來說說吧
1.業主在開發商那裡買房子時，開發商已經為業主配套了絕大多數業主都不認可的物業公司。因為是前期物業，業主作為單個的個體而言，也只是敢怒不敢言。物業說什麼錢就交什麼錢，畢竟買房子常住不想惹麻煩。
2.業主是花錢買了房子，卻有種給物業交租的感覺。物業服務不好也就算了，可是物業費卻是年年見長啊，還不容許業主質疑或者拒交，否則，戴墨鏡金鍊子的光頭男說不定會夜裡踹門。這樣還沒法你的話，那就直接給你斷水斷電。而且投訴無門啊。
3.小區的公共收益（廣告費、停車費、公共面積和公共設施出租等）本身屬於業主的。可是，這一切在絕大部分小區，甚至有業委會的小區，都被物業公司收歸己有。並不是扣除一定的服務成本後，返還小區業主。
4.小區業主買房時交的“房屋救命錢”--維修基金，現在幾乎成了物業公司和利益集團的小金庫，予求予取，予取予求。由於很多小區都無法成立業委會（當然，這都是利益集團的阻撓造成的），因此，沒有一個合法的組織能夠阻止物業和相關利益集團動用維修基金。業主只能乾著急。
5.物業公司巧立名目亂收費，這種現象在小城市特別明顯。不談理不談法，物業公司只要弄出個名堂出來，你業主就必須繳費。
6.物業不是來服務的，是來養老的，很多小區的清潔工和門衛都是年紀相當大的老人。因此，衛生狀況基本都不用說，是小區通病，很難乾淨。門衛形同虛設，除了看到門衛室有人外，基本上門衛沒有其他的用途，不登記不盤查不警覺，小區發生什麼事一無所知。
7.更有甚者，物業能夠利用自己熟悉的人自己組織成立業委會。當然，這些業委會也就是很多人口中的“業委會更貪”“業委會更黑”吧。這種業委會只是為了物業的利益服務的，對業主來說沒有任何的好處只有壞處。真正的業委會是鬥爭出來的，所有的業主都是瞭解並熟悉的！只有鬥出來的業委會才真的能夠為業主利益服務。
不管物業多不好，我們業主都要懂得自己的權力和義務，該維權時一定要參與維權，該參與選舉或投票的時候，也希望更多的業主不要以“我沒時間”“我物業費交了，不關我事”“你們鬧吧，反正不差我一個”，一定要出席支持業委會的成立！否則，“業委會更黑”真的會成為現實，成為物業的幫兇。
如果認同作者觀點請贊並關注，我們會有更多的共鳴。
說天評地鹽城哥
強烈呼籲國家取締，李嘉誠這個漢奸遺留下來的產物，物業費按建築面積收，合理麼？我們業主的家裡，物業公司天天來給我們服務了嗎？業主家的外牆，物業公司給我們天天服務了嗎？我們廣大業主的財產，停車位，物業公司有什麼權利，用來賺我們業主的錢？？？？？？這是什麼狗屁邏輯？？？？？？
Wjwxj822705
房子當然還是業主們的。只要大家還是業主，就永遠不可能是物業的。
物業和業主，本來應該是相互支持、相互幫助，甚至相互依存的關係。有了業主，物業才得以存在，有了業主交納的物業服務費，物業才得以生存。同樣的，有了物業公司的管理與服務，業主們居住花園小區的安全衛生、生活環境，才得以根本保障。
按理，這就應該是當初物業公司成立時的理想設計模式。
只是，世上之事，很多都是屬於理想很豐滿、現實很骨感的。
你看這現實生活中的物業公司，無論是管理還是服務，幾乎都是一片片的罵聲，說怨聲載道也一點不為過。很多業主都認為物業權力過大，而且越來越大。
為什麼會出現這種狀況？個人認為，原因主要有以下幾個方面：
第一是不少物業公司管理服務工作不到位，與業主心裡的美好願望存在差距。
第二是不少物業公司重收費、輕服務，讓業主們感覺物業就是一個把大家圍起來就收過路費、出入費的公司。
第三是一些物業針對反對他們的業主，甚至對業主委員會，經常動用黑手段，恐嚇、威協，甚至揍打，讓業主們極其反感。
第四是絕大多數物業公司的財務賬目永遠不透明，財物報表永遠虧損，讓業主們根本無法相信。
第五是很多小區，總會有個別或少數不交費的特權業主，物業公司為了不得罪這些個特殊業主，不但不催交、不告他，還乖乖地為他們做好服務。其它業主看在眼裡、恨在心裡。
第六是物業管理與服務，在國內是以市場化運作模式存在，政府對物業的監督管理也是市場化思維，所以，很難監管到位。
所以，這就導致業主和物業矛盾重重，衝突不斷，這是很難一時半會改變得了的現實。
不過，業主們也不用著急，物業再差、權力再大，房子永遠是業主家的，這個是真不用多心的。
深秋曲豆
物業費已經變成開發商的另一個提款機！大部分物業公司都是開發商的下屬企業！他們只需要走通住建局就可以定出高額的物業費！後期再從停車費上砍一刀！業主基本上就只能每個月供血了！少部分還能做好服務工作！大部分把自己當成管理人員！甚至還有黑惡勢力參與其中！
我是中國人999666
不是說物業的權力越來越大了，而是你違反的規定越來越多了。
1、私搭亂建，他要管；2、車亂停亂放，他要管；3、樓道門口亂堆雜物，他要管；4、出入常常不帶門禁卡，他要管；5、寵物隨地大小便，他要管；6、孩子隨地大小便，他要管；消防通道被堵了，他要管；7隨意踐踏草坪，他要管；8、亂曬床單衣物，他要管；9、夏天坦胸露背，他要管；10、噪音擾民，他要管；12、不交物業費和衛生費，他要管等等。還是要物業盡職盡責，就不要跟物業對著幹，一旦被一些所謂的業主委員會的人操縱了，成天換物業，越換越糟糕，肥了一小撮人，損害的還是業主的利益。
風雨之彩虹137536760
物業公司只是個服務企業，與業主（或業委會）鑑定服務合同才能進入小區服務。現在大多小區物業公司根本沒有與業主鑑定服務合同，而是開發商的或由開發商引進的，這是屬於前期物業。前期物業與業主有服務合同，但那個合同不是在平等協商一致的情況下籤署的（不籤不給鑰匙），在合同法中是不具備法律效率的。現在的物業，就屬於賴皮狗一樣，依仗社區街道為其撐腰，不把業主放在眼裡，在小區為所欲為，小區為解決現狀，只有剷除物業，否則，小區主人就是物業！
及時雨269
目前有很多人思維邏輯簡單，把“居住消費”就理解成買個房子居住的消費了。
實際上，現代居住消費已經完全不同於以前的居住消費了，特別是新功能小區房，都有一個公共設施和公共資源的消費，公共走廊、門庭、電梯走梯、綠化等，這些公攤面積的維護和管理必須要有第三方來做，而所產生的費用必須由居住者支出。
所以，在頭條裡提出取消物業的人其實也是需要物業管理的，他們只是說要取消物業收費，所以同時出現很多人說由業主委員會、社區管理等無理要求，一句話就是不要找他要錢就滿意了。
其實你如果買了一輛車，你肯定是車的主人，但你開出去就必須服從交通管理，必須接受車輛年檢，必須支付交通管理費。
業委會管理和社區管理都是第三方管理，都還是要花錢的，換一個第三方就能徹底解決問題？
我看最好的辦法就是你自己選擇，你可以提出問題，要求整改，你也可以更換滿意物業管理的小區房，也可以更換沒有物業管理的房子，業委會可以在絕大多數人同意的前提下更換物業公司。
但全體小區公共設施和公共資源管理不能取消，否則後果並不是某些人想像的美好，而是把小區生活品質下降一大段，公共走道門庭走梯等都會被某些人佔用，綠化會變成菜園子，垃圾蒼蠅滿天飛，各種小販和生意人亂串，再要想請到好的物業，再要想收到物業管理費都是不太現實了。
清逸231799974
物業如果是由業主委員會和業主大會聘請的，越權的亂作為的就少，如果是前期物業，沒有業主委員會或業主大會的聘請，那麼就存在很多的侵權行為，。這是因為物業的受管主體不一樣，前期物業是開發商聘請來的，他們的上司就是開發商，也是開發商利益的延續，他們就是老子跟兒子的關係，所以就亂收費，坑業主，
返過來，如果是業主大會聘請的物業，他們的主體就是業主了，就會按照條理規矩來收費，按受聘合同和法律法規服務，當然也有業委會被物業拉攏腐蝕，沆瀣一氣坑業主的事情，這都是會發生的，
所以廣大業主要定期或不定期的召開業主大會，檢查業委會的工作，大家都留心關心自己的權利和義務，及時發現問題，合力解決問題，
黃土坡上的農人
我們買個房子，住進去，還得讓物業管著。什麼世道？物業就是開發商自己控制的，和流氓一樣，黑社會性質。地下車位賣給業主，空的車位每天還的按小時收費。公灘那麼大，還得交錢。
這是自己家嗎？感覺住賓館了！
物業只是利益的產生物，就不應該的存在。
手機用戶10399167517
你買了房，物業就按每平收你的房租金了，應是物業的房子了？因你每月在交每平方的錢，才能住房。不交會停，你的水電汽。
