11.15 大禹治水新解：究竟是中華神話還是歷史事件？

“大禹治水”是現代人們耳熟能詳的一段神話故事，同時也是人們所最先接觸到的高尚的道德品質的代表人物，同時因為該故事流傳的廣泛性與正面性，大禹“三過家門而不入”等故事情節也逐漸衍生為了對於一個人的正面評價。雖然如此受歡迎的故事確實是歷史上真實發生過的事件，

一．神話故事中神話色彩的分析

“大禹治水”這個故事實際上是禹與其父鯀兩輩人的故事，神話性最強的地方共有兩處：一為鯀盜息壤，一為禹的誕生過程。

鯀在接下治理水患的任務後，其思維方式沒有超出時代的限制，解決辦法仍是用土掩水。那麼這麼大的洪水，自然就要用更多的土來掩蓋。或許是為了突出、鞏固鯀禹父子的神話形象，又或者是為了節省篇幅省去了挖土、運土這一過程，為鯀安插了十分戲劇性的“上天庭盜取息壤”這樣一個環節，而息壤恰恰又是見風就長、無所限制的神土，彷彿就專門是為了治理洪水用的一樣。這樣充滿了戲劇性和巧合性的橋段不止一處，並且漏洞百出，有可能是在口口相傳的過程中有所改變，也有可能是為了方便神格的建立，從而安排了這樣不可思議的一段情節。並且現在看來，這段情節的插入顯然是十分合理的，不僅成功奠定了禹的神格（用鯀的失敗反襯出禹的成功），同時引發了人們對於“息壤”這一奇妙物件的思考，比如最經典的對於“息壤就是女媧熬煉五色石補天時剩下的神土”這一說法。

如果說“鯀盜息壤”可以勉強理解為為了服務於故事而刻意造成的真實故事情節的擴大化，那麼“鯀腹生禹”則是完全充滿了神話色彩的一段情節。現代人無論知識水平如何，女人生子這件事是世界通用的常識，無論如何也不會出現男性生子這一奇聞，況且哪怕是從進化、變異的角度來看，也是不可能發生的。所以，鯀腹生禹，是完完全全對禹出身的神話化。另外一點筆者個人覺得神話化的地方是“疏浚河道”這一舉措。毫無疑問，“疏浚河道”這種行為多麼有效，只看現在我們仍然在使用這種方法就足以說明。而在當時，“疏浚河道”這種方法的出現無疑是劃時代的。這極大的超出了當時時代的侷限，先進程度非常高，按照現在常說的話，創造出這種方法的大禹可能是穿越來的吧。

二．“大禹治水”神話新解

紀連海老師在上海紀實頻道《文化中國》這一節目中，在解釋“三過家門而不入”時曾說出一種石破天驚的觀點：“大禹治水時曾接受過巫山神女——瑤姬的幫助，由此可能產生了感情。”

我們要明確的一點是，所謂“推翻英雄形象”的觀點一定是在媒體和節目的操控下得出的最終結果。紀先生之所以被這麼多的網友口誅筆伐，其實最主要的原因就是他不該拿老祖宗開玩笑，何況是所謂的“花邊新聞”。

當然，除了負面影響以外，紀先生的做法有一定的指導意義，比如疑古。所謂疑古，不是“反古”，是對歷史中的某些事件或者人物的某些細節、或者根據史料推導出的結論提出一些疑問，並且有一定歷史依據。

三．歷史事件與神話的演化

為什麼說“大禹治水”是神話故事，又是歷史事實呢？

神話是原始歷史留存在人們頭腦中的記憶，大禹治水屬於典型的洪水災難神話。在科學界的分析下，在距今四千兩百年到四千年之間，我國北方確實存在一段持續大約兩百多年的洪水期，所以，史籍中“鴻水滔天,浩浩乎懷山襄陵”等類似描述，儘管有所誇張，但是剔除了那些神乎其神的神話色彩，應該離真正的歷史相差不遠。甚至筆者認為，在如今史料如此缺失的條件下，我們未嘗不可將這些含有先民記憶的神話故事，自行剔除神話色彩、講故事中的內容有選擇性的縮小的情況下，視作粗糙的史料來研究。

四．結語

神格的奠定無可厚非，無論做出的實效如何、原因如何，大禹所謂確實幫助了當時的中國社會，造福百姓，阻止了洪水對人類生活的大肆侵略。但是，為大禹賦予過高的神格也不太合適。過高的神格會不斷強調一個人某一方面的功績，而忽略了其他因素的引導和這個人其他方面的事蹟，這樣造成的後果就是一個人的扁平化，也就是“一葉障目”的加強版。同時，我們還需要知道的是，疑古派是歷史這門學科的一大重要支撐。或許有人會說，疑古派是對先人的不敬，對祖宗的不恭，事實上並非如此。正是由於疑古派的存在，我們才能夠發現看似蓋棺定論的某些研究結果或者“史實”中所蘊含的其他可能。

好的人物、偶像，應當引導人們積極向上、努力奮發，但更重要的是不能夠將自己格式化、扁平化，否則無法作為一個有血有肉的真實的人存在，又如何說服人們正確的追隨TA、擁有自己的人生呢？

參考文獻：

[1]蔡峰：《大禹治水》，上海人民美術出版社，2017

閱讀更多 馬革何須裹屍還 的文章

關鍵字: 大禹 女媧 新解