前段時間有一個用戶來諮詢理賠，父親因意外車禍去世，喪事很快就辦了，遺體也進行了火化。這時發現父親有一份意外險，遂找保險公司理賠。但非常令人“氣憤”的是保險公司竟然要求屍檢，明確原因後才能理賠。
很多人覺得屍檢是對死者的大不敬，對已故家屬屍檢，簡直就是二次“侮辱”；另外，車禍意外身故這是明顯的事實，還需要什麼調查嗎？
其實在這個案例裡面，保險公司沒錯，被保險人的家屬也沒錯，只是我們大家都對保險公司的理賠看的太簡單。
所有的人身保險理賠是按近因原則進行賠付，近因就是導致這個結果的直接原因，近因屬於承保範圍內的事故才能賠付，承保範圍外的事故則是不賠的。 舉個例子比如說開車途中，突發心絞痛，一時間方向盤難以控制，而遭遇車禍，導致意外死亡，這看起來是一場意外交通事故，但實際上造成該事故死亡的原因是心絞痛，而非意外，購買意外險，是不會賠付的。因為意外險承保的意外身故，僅限於突發的、非本意的、非疾病的，一般不包含猝死責任，也不包括疾病死亡。
所以死因分析是判斷責任歸屬的重要原因，而屍檢是死因分析的重要方法。
如果想得到最接近真實的答案，除了事故現場勘查，還需要有法醫對死亡原因揭示，兩者是缺一不可的。
但是，很多人會忽略掉屍檢，出事死亡後，直接進行遺體火化。於是，很多死亡的真正原因，就追溯不到，而雪藏在地下，進而因為責任歸屬不清，導致理賠糾紛，甚至被懷疑是故意銷燬證據，導致理賠過程過長，甚至拒賠。
就本文開頭提到的案例來看，理賠沒有能順利進行，很重要的原因就是遺體已經火化，保險公司無法判斷導致本次意外事故的近因。
所以呀，大家無論遇到什麼事情，在出險時都需要第一時間告知保險公司，撥打客服熱線，他們一般會針對情況，給出具體的指導建議。
不過話說回來，根據《保險法》第22條，投保人、被保險人或者受益人向保險人提供的證明材料，以其所能提供、確認的為限。而在司法實務中，國內各地法院一般都會遵循保護受益人的原則，在受益人完成基本的舉證責任時，支持其索賠請求，而對保險公司關於‘屍檢’的答辯意見不予認可。
從業這麼多年，發現一個規律，但凡是遇到理賠糾紛鬧到法院的，國內的法院一般都會傾向於保護保險消費者利益，很多時候保險公司反而成了“弱勢群體”。相比於香港保險，內地的《保險法》應該是非常人性化、非常體貼保險消費者的保險法的了。
閱讀更多 7分鐘理財 的文章
