再現明月
美國“退群”早已有之，但全部退出不現實，美國撤軍不過是威脅性地恫嚇，全部撤出更是無稽之談。如果正如你所說，美國真的開啟全球退群又撤軍的模式，從此閉關鎖國與全球“老死不相往來”，那這還是美國嗎？那美國稱霸世界的意義何在呢？顯然，這是不可能的，而且對全球並非好事，至少會影響全球經濟的發展。
更何況，在以美元為中心的經濟全球化的過程中，美國始終是受益最大的。也就是，我們過去常說的美國在全世界“薅羊毛”。如果美國人只關心自己的發展，那美元作為全球貿易主要貨幣和各國央行外匯儲備的主要資產就失去了存在價值，也就沒有了“收割全球羊毛”的任何機會。
另外，作為全球第一大經濟體的美國，同時也是最大消費國，否則也不會發生各大主要經濟體對美國貿易長期的順差優勢。一旦美國進入單邊主義、保守主義的“封閉”狀態下，別說全部退出就是僅“退世界貿易群”，不再對全球開放市場，一方面美國人自己無法解決消費需求，更沒有向各國發售美國國債的機會；另一方面其他經濟體也沒法與美國進行經貿往來，不能互通有無、經濟全球化陷入停滯。
當然，還會在國際政治、軍事、科技、金融及地緣政治等多方面產生重大影響，比如說，退出聯合國的話，那整個世界在二戰後確立的戰後格局及國際秩序就廢了，需要重新建立，但目前還沒有任何一個國家有美國這樣的號召力和綜合實力。短期內，離開“世界警察”的全球秩序很可能陷入慌亂甚至群雄爭霸之中。
還有一點，美國目前在全球有800個海外軍事基地（美國防部公開稱514個），如果一夜之間全部撤出，會對各地區的地緣政治格局造成徹底的改變和巨大影響。諸如此類，等等不一而足。
總之，在全球化進程中，別說美國這樣體量和實力的經濟體退出，就算是其他一個重要經濟體退出都會影響到全球的發展及格局。
東震木
所有事都有兩面性，如果瞬間抽空，首先就會形成巨大權力真空，美軍出現的地方都是爭端地區，那局面未必比我們想象得要好。其次，美國一旦閉關鎖國，美元世界將崩塌，人類將失去對貨幣的信任，人民幣、歐元全部將連鎖奔潰。後果就是全世界一起回到二十年前甚至更遙遠的經濟狀態。
以上純屬個人觀點，不喜勿噴。
施童欽
撤軍就是裁軍。老美現在整體處於軍力溢出狀態，駐紮在外的軍隊都是溢出的軍力，由被駐紮國養著的，一旦都撤了回去將給美國的財政支出額外增加一大筆天文數字的軍費，另一個就是美國本土防禦也不需要這麼龐大的軍隊。所以美國撤回個把兩個地方駐軍還可以把它們分散到其它地方去，全部撤回來的話就只有裁軍了。話說如果只讓美國保持本土防禦，美國佬是不會同意的，因為那樣它們會覺得沒有安全感，更要命的是再也不能像帝王般的霸凌世界，會失去世界主宰的錯覺。——So，題主的這個話題根本就不會成立，至少不會主動成立。
北風之影28
如果美國從世界各地撤軍，那麼世界上的大事就可以由聯合國加強管理，那世界將會更加和平！人民將更加幸福！美國到處無事生非，挑起事端從中發戰爭財，收保護費，反而使世界不太平！盼望美國從世界各地撒軍，管好自己的事即可，那世界就會出現美好的明天！
張吉保643
那就不是美國了🇺🇸！美國除非真沒經濟支撐了，那將會是第二個俄羅斯🇷🇺，美國不可否認正在衰敗的事實，但它不會跟前蘇聯一下就崩塌了，畢竟美國整體經濟結構非常完好，戰爭成就了美國，但戰爭同樣拖垮了美國！美國人的傲慢與無禮，美國的衰敗世界人民想要看到的！
瘋狂的蝸牛修煉成仙
一下子這樣鳴金收兵，說撤就突然全部消失在美國以外的的地方，回去好好耕田、好好發展他們的經濟，而往後餘生還是想以老大的姿勢出現在世界的面前，是很難度高的事，必須不知耍什麼魔術手段才行的！就說美金太貴，他們想似中國那樣在製造業等等企業上面，創造很多工作崗位，但很難與印度、越南那樣壓低工資搶飯碗的第三、第四國家競爭，因為會賺錢的老闆大部分會考慮能令自己賺更多錢的地方發展自己的事業。
單說美國如果不做軍火生意了，美國就不是現在的美國了，而軍火是必須與戰爭掛鉤，美國人連本國居民的錢都賺了，許多校園槍擊案不斷髮生，都無法禁槍成功，可想而知它對於美國的重要性，有時候看一些美國電影，美國地廣人稀，在警力不達到民眾要求的時候，要不要有槍防身?或許也是他們考慮的因素，但是如果美國沒有了軍火，在世界面前不會什麼都不是，然而沒有了昔日的風光。況且美國的確是欠債大戶，於是這條路，能怎樣走才體面?死挺咯！
不是想轉型就能轉型的，可能也過了那個時機了！
梁姵嫿
真以為美國當世界警察為了世界和平，警察是要維持公平公正的，但美國一直是美國優先政策，以前是暗地裡，現在已經明面上了，美國成立兩百多年曆史，沒有幾年不打仗，而且越打越強大，越打越富裕，美國人靠戰爭發財，順我者昌，逆我則亡，為美國利益而戰，為美元而戰，美國動不動制裁這個國家制裁那個國家，就是因為全世界都要依賴美國建立的支付體系做買賣，後來又確定了石油美元，這些都是生財之道，為了維護這些美國所以一直打仗，真以為是做好人維護世界和平，那就大錯特錯了。也許以前的美國做過一些有利世界和平的事，如二次世界大戰中反法西斯，但起碼現在已經不是了。
悠閒客3549900146
美國的全球駐軍開支，主要來自三方面，一是“受保護國”提供，而是自身軍費，三是駐軍地資源開採、戰後重建及其他經濟利益。三項總和減去實際駐軍需求才是真正的駐軍支出。這個實際數目並沒有多高，甚至在某些資源利益較集中的區域是賺錢的，不光滿足駐軍需求，還有盈餘更新裝備或進行武器研發。
以戰養戰的思路自古就有，老美樂於駐軍和打仗也是因為現目前總體是穩賺不賠的。基本不花錢甚至倒賺，還能維持軍事威懾，同時搜刮各地資源利益，為什麼要撤軍？
何況一旦撤軍，大量閒置軍人和設備無處安置，很可能反過來造成社會動盪
晚風中的樹
所有國家，發展的核心都是經濟和科技。經濟是發展科技的前提，沒有錢沒法發展教育，沒法投入科研。而美國的錢主要來源於，1、販賣科技產權（蘋果手機，谷歌，IBM等高科技公司）2、世界鑄幣權，發行美元全世界通用以及華爾街的投資銀行（索羅斯，巴菲特等）低價收購全世界優質企業。3、西方文化文化輸出，比如(麥當勞、美國電影、可口可樂、迪士尼、美國品牌服裝等等)。
美國四處征戰原因，很大程度上是為了維護美國霸權地位，主要是世界鑄幣權。如果美國不再四處征戰，很可能失去世界鑄幣權。在金融領域掌握世界鑄幣權的其他國家，有可能反過來靠經濟手段，壓低美國資產價格。換而言之，辛辛苦苦發展的科學技術，被別人低價買走。
董先生
那樣美國養不起這些軍人，更支付不起那些武器管理、保養費用。想想十幾艘航母編隊、核動力潛艇、幾千架飛機，坦克重炮，這些不算，幾千枚的核導彈。。。。。現如今美國把很大部分費用分攤給駐外國家承擔，一旦迴歸美國，可能嗎？
