原創首發牢騷：這首詞的作者不可能是李清照
查詢資料時，偶然間看到一首古體詩。作者竟然是李清照，只看第一句便疑惑叢生，看到第二句便搖頭不止，看到第三句就義憤填膺，也懶得看第四句生怕自己會被氣到吐血。如此低劣之作，怎麼可能出自李清照之手？現將全詩錄下：
花開花落花無悔，緣來緣去緣如水。
花謝為花開，花飛為花悲。
花悲為花淚，花淚為花碎。
花舞花落淚，花哭花瓣飛。
花開為誰謝，花謝為誰悲。
如此庸俗爆表之作，竟然被安利到李清照頭上，簡直是一種侮辱！然而更讓人啼笑皆非的是，網上竟然有這首破詩的賞析文章！高傲無塵的李清照倘若泉下有知，不會氣昏才怪。
無知後輩如小可，暫替那些膚淺之人向您磕個頭道個歉，這幫二貨實在不懂得詩詞之妙，以劣俗為工拙，耽誤您賞花喝酒打馬了！
按網上所說，此詩最妙之處便在於重字，用了許多“花”字，估計作者天真地以為李清照《聲聲慢》的疊字，以及《清平樂》（年年雪裡）的重複用“梅花”看似尋常，應用簡單，便如蠢驢一般地以為只要重字便會有意想不到的奇妙之效。當然，理由如貪官的藉口一般也是現成的，君不見林黛玉那首《秋窗風雨夕》也是用了許多個“秋”字麼？
無知，不是自嗨的理由！
自以為是的螻蟻永遠不懂得傲然如許的鯤鵬。
說到詩中用數字，不得不說杜牧，正如說到重複用字，不得不說李商隱一般。李商隱詩中的所有重複用字或用詞，細品之下都極為嚴苛。不僅是聲律的切換（小可稱之為詩詞和聲），更有意義上的差異。比如巴山夜雨第一個是寫實，第二個卻是寫虛。比如一寸相思一寸思，更是虛實之間任意切換，形成一個意象的N次方。
我們再看這首破詩！
第一句花開花落，如此平凡的四個字在古詩詞中的出現幾率不超過四十次，為何？因為太俗，在五字七字為主的詩詞中，四字佔比過大，只能做為鋪勢或者渲染，相當於一個副詞而已。
假如第一句的俗是為了鋪墊，好比元好問的“白白紅紅小樹花”，或者是王熙鳳的“一夜北風緊”，那麼便要求第二句能夠實現逆轉，與首句形成強烈的反差和對比，從而將詩中的餘味瞬間拔高，讓人眼前一亮。最不濟也得在尾句中力挽狂瀾，比如鄭板橋的“飛入梅花都不見”，比如朱元璋的“掃盡殘星與曉月”，然而這種情況基本上是可遇不可求。
而這一首破詩第二句竟然還是俗到骨子裡“花謝為誰開”，尾句更是膚淺到令人髮指“花謝為誰悲？”
三個花開，兩個花謝，三個花悲，如此重複用字，簡直是詩詞初入門都都羞於應用的表達方式。
此詩中有花悲，花淚，花哭三個意思相近的詞，試問，悲，淚，哭，豈不是一個意思？有必要第一句說CUP，第二句說中央處理器，第三句說I79500麼？
從李清照聲聲慢之後，古人輕易不敢用超過兩組以上的疊詞，因為不論如何用，都淪於惡俗，疊得越多越俗，不免流於文字遊戲。比如元朝有一個叫喬吉的人寫了一首《天淨沙》全詞是“鶯鶯燕燕春春，花花柳柳真真，事事風風韻韻。嬌嬌嫩嫩，停停當當人人”，被後人評為“醜態百出！”
不論是疊字還是重字，古人的標準就是“無斧鑿之痕”即自然，不牽強，不做作，不強求之意。這只是第一階段。第二階段就是疊字和重字之間要有層次，有深淺，有虛實。
回頭再看這首破詩！顯然是某個不知所謂的作者故意要玩重字，故意把花字用得儘可能得多，可惜多得如夏天的蚊子，或者河邊的雜草，甚至是感冒流出的鼻涕。
李清照流傳下來的詩詞不過五十餘首，無一首重複，不論是重複自己，還是重複前人，就連創作風格，表達技巧，修辭方式，音韻組合，都沒有重複之處。
古往今來，在詩詞作品中能做到如此驕傲的人，李清照是唯一一人！
所以，拜託阿貓阿狗們，哪怕要假借李清照之名傳詩，也請作者先摸到詩詞的門檻再說！否則徒增笑柄，何苦來哉？
閱讀更多 亦有所思 的文章
